№2-4349/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-003926-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: .....

Сторонами сделки цена квартиры была установлена в размере 1 400 000 руб. (п.7 договора). В нем же указано, что расчет между участниками сделки уже осуществлен до подписания самого договора. Переход права собственности по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 договора предусмотрено: «Покупатель обязуется не продавать вышеуказанную квартиру без согласия отца - ФИО1 в течение десяти лет с момента подписания настоящего договора».

Фактически ответчику ФИО2 на дату совершения сделки было девятнадцать лет и он не располагал необходимыми для оплаты сделки денежными средствами. Квартиру приобрел и оплатил продавцу его отец ФИО1, с оформлением права собственности на своего сына. Он был инициатором совершения сделки с продавцом. Данное обстоятельство также подтверждается оговоркой об ограничении ФИО2 в праве совершения последующей сделки с квартирой. Данное условие, не могло быть внесено ни продавцом, поскольку оно не затрагивало его интересы, ни покупателем, поскольку оно ограничивало его права. Из смысла указанного условия, оно было сделано в интересах ФИО1, реального, а не номинального приобретателя квартиры с целью обеспечения его интересов в защите собственности от отторжения третьему лицу ФИО2 О том, что фактически квартиру приобретает ФИО1 знал и его сын, покупатель по сделке. 

Фактически участниками договора, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась передача квартиры по адресу: ...., во владение ФИО1 Продавец ФИО3 об этом знала до подписания договора. Подтверждением тому служит то, что оплата по сделке была произведена ФИО1 еще до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами и ему же она передала квартиру и ключи от нее. ФИО3 было известно, что договор заключается с сыном ФИО1, в качестве номинального собственника квартиры в интересах его отца, который был инициатором сделки. Для продавца это не имело значения и не затрагивало ее интересы.

После совершения сделки, ФИО2 не осуществлял владение квартирой и не использовал ее в отличие от своего отца. В то же время между отцом и сыном существовала договоренность об оформлении прав собственности на квартиру на отца, если он попросит об этом.

ФИО2, совершая оспариваемую сделку, действовал осознанно, по договоренности с отцом. Он понимал, что не будет пользоваться купленной квартирой и распоряжаться ею, а делать это будет ФИО1 Это подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО2 по поводу спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по телефону.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ФИО2 является притворной сделкой, направленной на прикрытие реальной сделки купли-продажи квартиры ФИО1 Заключенная притворная сделка прикрывала реальную куплю-продажу с получением оплаты по договору и передачей предмета сделки, но прикрываемая сделка имела иной субъектный состав: продавец ФИО3, а покупатель ФИО1

Исходя из п.2 ст.170 ГК РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Притворная сделка, являющаяся ничтожной, не влечет правовых последствий с момента ее совершения. В то же время, с учетом п.3 ст.166 ГК РФ, прикрываемая ею сделка является действительной, если нет правовых препятствий для этого.

Таким образом, реально была совершена и исполнена сделка купли-продажи квартиры по адресу: ...., между ФИО3 и ФИО1, то есть та же сделка, но с иным покупателем.

Особенностью сделок с недвижимым имуществом является обязательная государственная регистрация права собственности на предмет сделки. Регистрация права собственности на квартиру по адресу ...., по ничтожной сделке за ФИО2 в настоящее время противоречит интересам ФИО1

На дату совершения оспариваемой сделки, ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО4, матерью ответчика ФИО2 Указанный брак расторгнут решением мирового судьи ...., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приобретая квартиру № по адресу ...., ФИО1 совершил сделку, по которой права на квартиру получала и его супруга ФИО4 в размере 50 % доли. 

По таким основаниям истец просит признать ничтожной сделкой договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; применить последствие ничтожности указанной сделки в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН № на квартиру, площадью 27,5 кв.м., 2 этаж, по адресу: ...., кадастровый номер №; признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что на момент покупки квартиры в отношении него велись следственные действия, чтобы избежать обращения взыскания на квартиру, квартира была зарегистрирована на сына. С супругой отношения были на момент приобретения квартиры нормальные. Состояли в браке, была видимость семьи. Проживали по адресу: ...., в составе - истец, супруга, дети и бабушка истца. Проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно не проживают. В настоящее время брак расторгнут. Супруга про то, что истец собирается купить новую квартиру не знала. В спорной квартире истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в ..... По требованию сына истец освободил спорную квартиру и выехал. С ДД.ММ.ГГГГ года постоянно находится в больницах, проблема с позвоночником.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, в настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснил, что когда отец с матерью покупали ему квартиру, они говорили, что купили ее для ответчика, чтобы он там жил с женой. Пока у ответчика не было семьи он жил с родителями и отец иногда жил в этой квартире, потому что ему (отцу) из этой квартиры было ближе ходить к врачу, у него были проблемы с грыжей. Ответчик женился в ДД.ММ.ГГГГ г. Через месяц его забрали в армию. Когда он вернулся, жена была беременной, решили в эту квартиру с ребенком не переезжать, так как это аварийное жилье. Спорной квартирой отец пользовался с момента приобретения, пользовался ею периодически, постоянно проживал на ..... Родители ответчика состояли в браке, с ДД.ММ.ГГГГ года идет бракоразводный процесс. В настоящее время спорной квартирой никто не пользуется. Квартира была приобретена за счет денежных средств из совместного бюджета родителей. Сделку подписывал ответчик. Отец сказал, что это подарок на будущую свадьбу. О пункте, ограничивающем право распоряжения квартирой, ответчик узнал спустя 4 года. Договор купли-продажи ответчиком не готовился. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях ответчика ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по договору с ФИО3 При подписании договора истец не присутствовал, так как истец совершеннолетний, ни каких опекунов не требовалось, ответчиком с отцом ни каких документов, соглашений не составлялось. Квартира покупалась для ответчика, что когда ответчик женится, будет проживать там с семьей. До этого отец изъявил желание пользоваться квартирой временно, ответчик не был против, отдал ему ключи. Факта передачи денежных средств ФИО1 за квартиру нет. Договор купли-продажи оформлен на ответчика, свидетельство о недвижимости так же на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик женился, но ДД.ММ.ГГГГ был призван в армию. В ДД.ММ.ГГГГ года окончил службу, в квартире не проживали, так как дом аварийный, с ребенком в нем проживать не решились. Квартиру ответчик не собирался продавать, а ждал расселения дома, в настоящее время там проживает мало людей.

ФИО4 продолжает судиться и проживает в квартире, которая принадлежит ФИО1 и его матери в равных долях. Она продолжает проживать там, так как суд кассационный приостановил решение о выселении, а так же в связи с тем, что единственное жилье, которое принадлежит ей на праве собственности, куда она могла бы выехать, ФИО8 занял со своей новой семьей.

Квартира принадлежит ответчику на правах собственности, и дарить никому не намерен. Все тяжбы начались после развода родителей. Истец указывает на срок развода ДД.ММ.ГГГГ год Индустриальным судом, однако фактически расторжение брака произведено Ленинским судом признан в ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу принадлежит ? доли по адресу: .....

Также указано на пропуск срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В настоящее время истец освободил квартиру от своих вещей, ключи не переданы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ФИО3 знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., так как работала с ним в одной организации с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. После этого с ним периодически общалась. В ДД.ММ.ГГГГ году в разговоре с ним сообщила, что намерена продать принадлежащую ей небольшую квартиру по адресу: ..... ФИО1 выразил интерес к этому и попросил показать квартиру на предмет ее приобретения. После осмотра квартиры он высказал желание ее приобрести в собственность. Ответчик сообщила цену сделки в размере 1400 000 руб. ФИО1 попросил подождать и никому не продавать квартиру, так как ему нужно некоторое время для сбора денег. Ответчик согласилась. Через пару месяцев вернулись к обсуждению сделки, ФИО1 сообщил, что приобретает для себя квартиру лично, но оформить желает на своего сына. ФИО3 против этого не возражала. Проект договора был подготовлен ФИО1, ФИО3 с текстом согласилась при условии оплаты до совершения регистрационных действий. ФИО1 рассчитался по сделке наличными денежными средствами. ФИО3 передала ему квартиру в натуре и отдала ключи от нее. Его сын ФИО2 в переговорах и передаче квартиры не участвовал. ФИО3 его видела только при передаче документов на государственную регистрацию сделки. ФИО3 не возражает против удовлетворения требований, так как с ее точки зрения именно ФИО1 был покупателем по сделке и произвел расчет по ней.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. 

Таким образом, обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон, намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки притворной необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО3 квартиру №№, распложенную по адресу: .....

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что спорная квартира приобреталась ФИО1, оплата сделки произведена истцом ФИО1 Полагает, что фактически участниками договора, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась передача квартиры во владение ФИО1 После совершения сделки, ответчик не осуществлял владение квартирой и не использовал ее, фактически истец пользовался спорной квартирой. В то же время между отцом и сыном существовала договоренность об оформлении прав собственности на квартиру на отца, если он попросит об этом. На момент покупки квартиры в отношении него велись следственные действия, квартира была зарегистрирована на сына, чтобы избежать обращения взыскания на квартиру.

Из письменных возражений, пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств из совместного бюджета родителей для ответчика. Истец пользовался спорной квартирой периодически, постоянно проживал на ..... В настоящее время ответчик с семьей в спорной квартире не проживает, поскольку дом аварийный. Договор купли-продажи был подписан ФИО2, истец при подписании договора не присутствовал. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку не установлена воля сторон сделки на совершение с иным субъектным составом, что прямо следует из содержания договора, подписанного ответчиками.

К доводам ответчика ФИО3 суд относится критически, поскольку с ее стороны каких-либо возражений относительно отчуждения квартиры ответчику ФИО2 не заявлено, подписывая договор она не могла не понимать заключение сделки с ответчиком.

Ответчик ФИО2 также подписывая договор понимал содержание договора, предусматривающего поступление квартиры в его собственность.

Из его пояснений следует, что действительно квартира оплачивалась отцом, ответчик понимал заключение сделки как приобретение квартиры для него родителями.

Пояснения ответчика о цели совершения сделки (для отдельного проживания) соответствуют практике семейных отношений детей и родителей.

Оплата денежных средств истцом за квартиру фактически свидетельствует о их дарении ответчику ФИО2 для приобретения квартиры.

Доводы истца о наличии условий в договоре купли-продажи об ограничении продажи квартиры без согласия истца не опровергают наличие у ФИО2 воли на приобретение жилого помещения в свою собственность, равно как не указывают и на то, что покупателем по договору купли-продажи выступал ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО2, приобретая спорное имущество, не имел намерения совершить притворную сделку.

При указанных обстоятельствах наличие воли ФИО2 на совершение притворной сделки не установлено, в связи с чем оснований для признания ее недействительной не имеется.

Пояснения истца о приобретении спорной квартиры на имя ответчика в целях сокрытия данного имущества от следственных органов, его супруги, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца, которое ограничивает право истца на защиту в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая указанное заявление ответчика ФИО2, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Притворная сделка в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ относится к ничтожным сделкам.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истцу было известно о нарушении его права, поскольку как следует из содержания иска истец принимал непосредственное участие в заключении сделки.

В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и при заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности основаниям не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Учитывая предмет иска и направленность исковых требований, а также характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу наличии оснований для применения срока исковой давности по требованиям, заявленным ко всем ответчикам.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>