Дело №1-262/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001628-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Епремян И.Р., Паниной В.А., Назаровой Е.В., помощнике судьи Ершовой Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голицыной Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные 

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26 марта 2020 года в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 23 минут ФИО1, находился в магазине «Спар 673», расположенном в ТЦ «Витязь» по адресу: 

<

...>. В это же время, проходя по торговому залу магазина, ФИО1 увидел размещенную на витрине открытого типа алкогольную продукцию и у него возник преступный умысел на хищение с данной витрины двух бутылок виски «Синглтон» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 1638 рублей 14 копеек за одну бутылку, а всего товара, принадлежащего ООО «Ренессанс торговля» на общую сумму 3 276 рублей 28 копеек.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом зале магазина «Спар 673», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине открытого типа, с которой действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил две бутылки виски «Синглтон» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 1638 рублей 14 копеек за одну бутылку, положив указанный товар в находившуюся при нем покупательскую тележку. В продолжение преступных действий с целью скрыть совершаемое им хищение и не привлекать внимание работников магазина ФИО1 отошел к соседней витрине, где переложил похищенные им две бутылки виски «Синглтон» объемом 0,5 литра каждая из тележки в находившуюся при нем сумку, тем самым спрятав похищенный товар и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал в сторону выхода из магазина.

В это же время находившиеся в помещении магазина «Спар 673» сотрудники данной торговой точки Л.А.М. и Н.А.Ю.., обнаружив по камерам видеонаблюдения, что ФИО1 совершает хищение товара, вышли за последним на улицу, где Л.А.М. проследовав за подсудимым, неоднократно высказывал в его адрес законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Спар 673» Л.А.М. , ФИО1 проигнорировал законно высказанные требования последнего и попытался скрыться с места преступления с двумя похищенными бутылками виски «Сигнглтон» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 1638 рублей 14 копеек за одну бутылку. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина «Спар 673» Л.А.М. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Голицына Ю.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего С.А.Г..,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с отцом и гражданской супругой, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против охраны собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от 26 марта 2020 года, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.61-63),на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности, наличие отца пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от дата.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления. 

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, в целом удовлетворительную характеристику его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Так как преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер преступного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до постановления приговоров название от дата, дата, дата, данные приговоры следует исполнять самостоятельно. 

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Муромского городского суда от 24 сентября 2020 года избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено за розыском подсудимого. 19 октября 2020 года ФИО1 заключен под стражу. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки виски «Синглтон» объемом 0,5 литра каждая, выданные на хранение представителю потерпевшего С.А.Г., надлежит оставить ООО «Ренессанс торговля»; DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Спар 673» от 26 марта 2020 года хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Приговоры название от дата, дата, дата следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две бутылки виски «Синглтон» объемом 0,5 литра каждая - оставить ООО «Ренессанс торговля»; DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Спар 673» от 26 марта 2020 года - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская