Дело № 2-1355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 8 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от 

<

дата> №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

<

дата> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Истцом был заключен договор по типовой форме ответчика, в которую у истца не было возможности внести изменения; информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; включение в кредитный договор условия о договорной подсудности ущемляет права заемщика-потребителя; мелкий шрифт, которым набран текст условий договора о предоставлении кредита, затрудняет восприятие текста договора, не позволяет получить полную информацию и сделать правильный выбор; включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, предоставление кредита было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, у истца отсутствовала возможность выбора страховой компании, не было предложено заплатить страховую премию из собственных средств.

На основании изложенного истец ФИО1 просил расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный между К.Н.В. и ООО «ХКФ Банк»; признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать п. 17 кредитного договора от 

<

дата> № недействительным, а действия ответчика признать незаконными, нарушающими положения п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 о выборе подсудности; признать незаконными действия ответчика в части использования мелкого шрифта в тексте договора, нарушающими нормы СанПиН от 30 марта 2003 года 1.2Л253-03; признать недействительными условия кредитного договора от 

<

дата> № в части обязанности по личному страхованию заемщика; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 27324 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 16162 руб. Кроме того, истец также просил истребовать у банка копию кредитного договора от 

<

дата> №, расширенную выписку по кредитному договору от 

<

дата> №, распоряжение клиента к договору от 

<

дата> №.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что ответчиком не были нарушены права истца, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска. К заявленным требованиям просил применить срок исковой давности. 

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен смешанный договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит путем выдачи наличными в кассе в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма к выдаче 

<

данные изъяты> руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а истец обязался возвратить полученный кредит ежемесячными равными платежами (всего 

<

данные изъяты> платежей) 20-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для него с момента заключения, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Неотъемлемыми частями договора являются индивидуальные условия договора, общие условия договора, график погашения платежей, тарифы банка (п.п. 1-4, 6, 14 индивидуальных условий договора, п.1.1, 1.2 распоряжений заемщика).

Из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в документах, являющихся его неотъемлемой частью.

Своей подписью в указанных документах истец также подтвердил, что график погашения по кредиту и индивидуальные условия договора им получены, а также то, что он ознакомлен с размещением общих условий договора и тарифов банка в местах оформления кредита и на сайте банка.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, составляет 22,892% годовых. 

Документы на оформление названного выше кредитного договора истец подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, получения и использования кредитных средств истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

С доводами истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого он как экономически более слабая сторона не имел возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен, был согласен и принял на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного им заявления и индивидуальных условий договора. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истцом добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение в иске о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитных договоров, в том числе о полной стоимости кредита, при их заключении и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком норм ст.ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому влекут отказ в удовлетворении требований искового заявления о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита. 

Разрешая требования истца о признании недействительными условий договора в части обязанности по личному страхованию заемщика и взыскании суммы страховой премии, суд исходит из следующего.

В соответствии со п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иль правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, при недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридических (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченной другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного) до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата> ФИО1 просил банк предоставить ему потребительский кредит и активировать дополнительные услуги, в том числе индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком). При этом напротив графы с данной услугой стоит подпись ФИО1, а строки заявления об отказе от оказания (активации) услуг не заполнены. Своей подписью с учетом текста заявления истец подтвердил, в частности, что проинформирован о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования.

Информация о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование указана также в индивидуальных условиях договора в разделе «Подписи» и в п. 16 раздела 5 общих условий договора, согласно которому услуги страхования предоставляются только по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в индивидуальных условиях по кредиту указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

То обстоятельство, что при оформлении кредитного договора истец изъявил желание заключить договор страхования подтверждается отдельным заявлением истца от 

<

дата> на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+», адресованным ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно которому ФИО1 просит третье лицо заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай смерти и инвалидности на страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условиях, утвержденных 

<

дата>. При этом своей подписью в данном заявлении истец подтвердил, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен, обязуется соблюдать, согласен с оплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора заключением договора страхования, а заключение договора страхования произошло на основании добровольного волеизъявления заемщика, заемщик не был ограничен в выборе страховой компании и в оплате страховой премии за счет собственных средств, а потому в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора в части обязанности по личному страхованию заемщика и взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. следует отказать

В исковом заявлении истец также ссылается на то, что он был подключен к программе коллективного страхования. Между тем данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Что касается указания истца о недействительности условий кредитного договора о договорной подсудности, отраженных в п. 17 кредитного договора, то суд, анализируя данные доводы, приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В то же время в силу 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса (т.е. родовая и исключительная), не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.ода № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора при наличии задолженности по договору банк вправе обратиться с заявлением о вынесении приказа в судебный участок № 3 Ленинского района г. Пензы.

Поскольку сторонами установлена договорная подсудность только в части спора о взыскании банком задолженности по кредитному договору, а иные споры, возникающие между банком и заемщиком, исходя из условий договора, не предусматривающего иное, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах установление подсудности спора по иску кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, не нарушает подсудность, установленную ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом судом учитывается, что иск ФИО1 предъявлен и принят к производству суда по месту его жительства.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 в части признания условия договора об изменении подсудности недействительным, а связанных с этим действий ответчика незаконными, следует отказать.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что при составлении текста договора использовался мелкий шрифт, что не соответствует требованиям, предъявляемых СанПиН 91.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», в связи со следующим.

Понимание и согласие с условиями договора ФИО1 подтвердил своей подписью в договоре. Доводы о невозможности прочтения текста вследствие мелкого шрифта, которым оно написано, не могут быть приняты во внимание, т.к. в материалах дела есть договор, текст которого различим и понятен. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, заемщик не предъявлял ни при подписании договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок.

При этом суд учитывает, что соблюдение требований вышеуказанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. В свою очередь кредитный договор не является издательской продукцией, а ответчик не занимается издательской деятельностью. Размер шрифта договоров законодательно не урегулирован.

Истец в иске также просит суд расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный между К.Н.В. и ООО «ХКФ Банк».

Вместе с тем из содержания искового заявления и приложенных к нему документов видно, что ФИО1 заявлено требование о расторжении кредитного договора от 

<

дата> №, заключенного между ним и банком, истец обратился в суд в своих интересах, что подтверждается материалами дела.

В этой связи необходимо указать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку ответчик в полной мере и своевременно исполнил свои обязательства по договору, заключенному с истцом, и не допустил никаких нарушений условий договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании был установлено, что ответчик не допустил нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании страховой премии, морального вреда, не подлежит удовлетворению иск и в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В отзыве на иск представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, пропущенного истцом при подаче иска без уважительных причин.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Указанная норма является специальной, течение срока исковой давности по названным требованиям определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Как следует из возражений ответчика, исполнение кредитного договора, заключенного между сторонами, началось 

<

дата>. Исковые требования ФИО1 к банку предъявлены 

<

дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском в пределах данного срока, само по себе не является основанием к его удовлетворению по изложенным выше причинам.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Кроме того, в иске истец также просил истребовать у банка копию кредитного договора от 

<

дата> №, расширенную выписку по кредитному договору от 

<

дата> №, распоряжение клиента к договору от 

<

дата> №. Между тем в исковом заявлении данное требование не обоснованно, не указано, что истец запрашивал данные документы у ответчика, а последний отказал ФИО1 в их предоставлении, нарушив тем самым права истца.

При таких обстоятельствах суд расценивает данное требование иска как ходатайство к суду о содействии в истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, что и было сделано судом. Указанные документы были запрошены у банка и получены в ходе рассмотрения дела, их копии направлены в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.

Судья Герасимова А.А.