УИД: 61RS0033-01-2025-000863-06 

Дело № 2-792/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 9 июня 2025 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установления наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельных участков и установлении координат смежной границы земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующее. Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2025. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка было выявлено, что произвести межевание земельного участка невозможно, так как имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера при выносе поворотных точек границ на местности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что они не соответствуют фактическому местоположению на местности и использованию земельного участка, смещены на юго-запад около 6(шести) метров, налаживаются на земли общего пользования. При камеральной обработке полученных данных, при наложении на кадастровую карту подтвердилось наличие реестровой ошибки при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, при первоначальной постановке на кадастровый учет земельный участок был поставлен без привязки ГГС на местности, что привело к неправильному определению поворотных точек границ, вычислению и подсчету координат, повлекшего к смещению от своего фактического местоположения и использования. На границу земельного участка с кадастровым номером № налаживаются границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № смещены от своего фактического местоположения и использования на юго-запад от 1,7 метров до 2.8 метров пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что несовпадение границ ЕГРН с фактическими произошло в результате того, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее внесены в ГКН по ошибочным данным землеустроительных работ. Таким образом, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельных участков. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № является невозможным в связи с наличием реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО2

Истец просил суд: 1). Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, признав площадь данных земельных участков декларированной (неуточненной). 2.) Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 по следующему каталогу координат: точка 1 №

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п.4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п.4.1). В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п.4.2).

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2021.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО2

Кадастровым инженером были проведены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию земельного участка истца, в процессе которых было выявлено, что что произвести межевание земельного участка невозможно, так как имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению кадастрового инженера при выносе поворотных точек границ на местного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что они не соответствуют фактическому местоположению на местности и использованию земельного участка, смещены на юго-запад около 6(шести) метров, налаживаются на земли общего пользования. При камеральной обработке полученных данных, при наложении на кадастровую карту подтвердилось наличие реестровой ошибки при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, при первоначальной постановке на кадастровый учет земельный участок был поставлен без привязки ГГС на местности, что привело к неправильному определению поворотных точек границ, вычислению и подсчету координат, повлекшего к смещению от своего фактического местоположения и использования. На границу земельного участка с кадастровым номером №, налаживаются границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № смещены от своего фактического местоположения и использования на юго-запад от 1,7 метров до 2.8 метров пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что несовпадение границ ЕГРН с фактическими произошло в результате того, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее внесены в ГКН по ошибочным данным землеустроительных работ. Таким образом, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельных участков. 

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежного земельного участка на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцом доказательств: заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельного участка, следует, что истец в настоящее время лишен возможности провести межевания координат границ принадлежащего ему земельного участка и осуществить государственный кадастровый учет межевания.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика является установленным, суд считает необходимым исправить допущенную реестровую ошибку путем установления координат смежной границы земельного участка истца и ответчика, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3

Суд учитывает, что реестровая ошибка была допущена в связи с неточностью привязки к пунктам ГГС, что привело к неправильному подсчету координат, смещению границ от своего фактического местоположения и использования. Фактически на местности границы земельных участков истца и ответчиков пересечений не имеют, 

Таким образом, требования истца об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельных участков и установлении координат границы смежных земельных участков, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установления наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельных участков и установлении координат смежной границы земельных участков – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, признав площадь данных земельных участков декларированной (неуточненной).

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о координатах смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 по следующему каталогу координат: точка №.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2025.