Дело № 2-1075/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 200 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в отношении ответчика ФИО3 было прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного . Согласно постановлению Томского районного суда от 25.04.2019 ФИО3 нарушил закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище собственников и владельцев квартир в доме по адресу: , выразившееся в невозможности проживать в данном доме. Так, ФИО3 подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом на тот момент в доме было построено только два этажа и не были подключены коммуникации. В результате того, что застройщик получил данное разрешение, в дальнейшем он строил дом без контроля со стороны государственных органов и с недостатками. В результате жить в доме опасно. Данные факты послужили поводам к сильным эмоциональным переживаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска в части взыскания с ответчика возмещения ущерба в размере 600 000 рублей.

Определением Томского районного суда Томской области от 07.08.2019 данный отказ принят судом, производство по делу прекращено в указанной части.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 является должностным лицом, поэтому требования должны быть предъявлены к его работодателю. Кроме того, истцом не доказаны факты наступления морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, а также вина ответчика.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору участия в долевом строительстве от (дата), заключенному между ООО «ХХХ» и ФИО1, застройщик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: (4-я очередь строительства). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику является 1-комнатная квартира под номером 44 (номер строительный).

Из дополнительного соглашения от (дата) к данному договору следует, что квартире с номером 44 присвоен номер 43.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .

Из материалов дела следует, что постановлением Томского районного суда Томской области от 25.04.2019 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного , прекращено за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16 июля 2015 года № 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного постановления следует, что ФИО3, являясь Главой муниципального образования «Богашевское сельское поселение», (дата) подписал разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .

По версии следствия фактически строительство жилого дома на момент подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию завершено не было.

Был возведен четырехэтажный каркас здания, без крыши, окон, отсутствовало подключение к коммунальным сетям, а сам дом находился на земельном участке, не предназначенном для многоэтажной жилой застройки Богашевского сельского поселения. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 нарушено закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, в том числе ФИО1

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

Пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Для удовлетворения требования о возмещении вреда необходимо установить совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и поведением причинителя, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец (потерпевший) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 указывает, что действиями ответчика ФИО3, который подписал разрешение от (дата) на ввод объекта в эксплуатацию, ей причинены нравственные страдания.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы позволить суду прийти к выводу об удовлетворении иска.

Так, из материалов дела следует, что истцу в результате строительства жилого дома, расположенного по адресу: , была передана квартира номер 43.

При этом из договора участия в долевом строительстве от (дата) и договора подряда от (дата) следует, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «ХХХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО

Ответчик ФИО3 строительство указанного жилого дома не осуществлял.

Из пояснений истца следует, что дом построен с недостатками, поэтому в нем нельзя проживать, что свидетельствует о нарушении её права на жилище.

Указанное право является имущественным, поэтому компенсация морального вреда за его нарушение возможна только в случае, предусмотренном законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по подписанию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые, по мнению истца, нарушают её право на жилище.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление Томского районного суда Томской области от 25.04.2019, справка № об установлении инвалидности ФИО1 (дата), обращение ФИО1 от (дата), ответы Главы Богашевского сельского поселения от (дата) и от (дата), решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.11.2016 и заочное решение от (дата), не подтверждают наличие причинно-следственной связи между подписанием ответчиком разрешения от (дата) на ввод объекта в эксплуатацию и последствиями в виде нравственных страданий, причиненных ФИО1 нарушением её прав на жилище, которые могли возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по строительству дома со стороны ООО «ХХХ» и индивидуального предпринимателя ФИО

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2019