Дело № 2-3329(3331)/2023

УИД 86 RS0007-01-2023-003842-35

(УИД 86 RS0007-01-2023-0038982-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя процессуального истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» о взыскании материальной помощи к отпуску и компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 с исками, объединенными в одно производство о взыскании с ответчика МБУ ЦФКС «Жемчужина Югры» (далее также - Учреждение) материальной помощи к отпускам с 2020 по 2022 годы: в пользу ФИО1 – 23 622 руб., в пользу ФИО2 – 22 798,24 руб., а также компенсации морального вреда по 10 000 руб., мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли свою трудовую деятельность в учреждении с 13.05.2019 по 22.08.2022 и 02.02.2015 по 26.08.2023 соответственно. В период работы у ответчика при предоставлении ежегодных, оплачиваемых отпусков, согласно Положению № об установлении системы оплаты труда работников Учреждения, истцам начислялась и выплачивалась материальная помощь: ФИО1 - 15 628 руб. в 2020г., 16 222,80 руб. в 2021 г. и 16 872,80 руб. в 2022г.; ФИО2 – 15 628 руб. в 2020г., 16 222,80 руб. в 2021г. и 16 222 руб. в 2022г.

Однако, при проведении проверки было установлено, что при начислении материальной помощи работникам Учреждения в формулу расчёта материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску должностной оклад умножался на 0,7, при установленном решением Думы города Нефтеюганска от 27.09.2012 № коэффициенте 1,7, в связи с чем, у Учреждения образовалась задолженность при выплате материальной помощи на вышеуказанные суммы.

Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцам причинён моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб. каждая.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель процессуального истца исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, заявив также о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного работодателем права, поскольку о нарушении ответчиком их прав истцы узнали только в декабре 2022г., после проведенной прокуратурой проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая наличия задолженности по выплате истцам материальной помощи к отпускам, образовавшейся вследствие допущенной в программном обеспечении ошибки в районном коэффициенте при ее начислении, заявила о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в статье 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (статья 140 ТК РФ).

Приказом Учреждения от 10.07.2019 № 235 утверждено Положение об установлении системы оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (далее - Положение), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что заработная плата работников учреждения формируется из: оклада (должностного оклада); компенсационных выплат; стимулирующих выплат; иных выплат, предусмотренных законодательством и настоящим Положением.

На основании пункта 6.3 Положения, работникам учреждения один раз в календарном году выплачивается материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, размер которой не может превышать двух месячных фондов оплаты труда по основной должности и не зависит от итогов оценки труда работников. Размер материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, рассчитываемая по формуле:

Р = (ДО+ДО*РК+ДО*СН/100%)*К

Р - размер материальной помощи при предоставлении ежегодного отпуска; ДО-оклад (должностной оклад);

РК - районный коэффициент к заработной плате;

СН - процентная надбавка к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

К - коэффициент кратности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО1 и ФИО2 в период с 2020 по 2022гг. осуществляли в Учреждении свою трудовую деятельность в должности уборщиц служебных помещений, им предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, к которым начислялась и выплачивалась материальная помощь, установленная п. 6.3 Положения.

Так, ФИО1, при уходе в ежегодные оплачиваемые отпуска: с 15.07.2020 начислена материальная помощь в размере 15 628,80 руб.; с 20.08.2021 - 16 222,80 руб. и с 11.07.2022 – 16 872,80 руб.

У ФИО2 начисленная материальная помощь составила: с 07.07.2020 – 15 628 руб.; с 03.06.2021 – 16 222,80 руб. и с 26.06.2022 – 16 222 руб.

Ответчиком не оспаривается, и подтверждается доводами письменных возражений, что начисления материальной помощи истцам в указанные периоды производилась неверно в сторону ее уменьшения, а именно: после внесения формулы расчета в п. 6.3 Положения, изменения не были внесены в формулу расчета материальной помощи к отпуску работников в программный продукт «Зарплата и кадры государственного учреждения» (1-С Предприятие), в связи с чем, применялся районный коэффициент 0,7, вместо положенного - 1,7.

Исходя из приведенной в п. 6.3 Положения формулы расчета материальной помощи при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, судом установлено, что материальная помощь была начислена меньше положенного:

- ФИО1: в 2020г. на 7 104 ((5920+(5920*1,7)+(5920*0,5))*1,2)-15628,80) руб.; в 2021г. на 7 374 ((6145-(6145*1,7)+(6145*0,5))*1,2)-16222,80) руб.; в 2022г. на 9 143,2 ((6775-(6775*1,7)+(6775*0,5))*1,2)-16872,80) руб.;

- ФИО2: в 2020г. на 7 104,80 ((5920+(5920*1,7)+(5920*0,5))*1,2)-15628) руб.; в 2021г. на 7 374 ((6145-(6145*1,7)+(6145*0,5))*1,2)-16222,80) руб.; в 2022г. на 8 319,44 ((6391-(6391*1,7)+(6391*0,5))*1,2)-16222) руб. При этом, из расчетного листка ФИО1 за декабрь 2022г. следует, что ей произведен перерасчет материальной помощи за июль 2022г. в сторону увеличения на 1 013,76 (17886,00-16672,24) руб.; из расчетного листка ФИО2 за июль 2022г. также следует, что ей произведен перерасчет материальной помощи за май 2022г. и произведено доначисление на сумму 649,44 руб.

Таким образом, недоплата материальной помощи истцам составила: у ФИО1 на сумму 22 607,44 (7104+7374+9143,20-1013,76) руб.; у ФИО2 на сумму 22 148 (7104,80+7374+8319,44-649,44) руб., в связи с чем, суд находит расчет задолженностей процессуального истца неверным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцами, установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обсуждая которое суд исходит из следующего.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 ст. 392 ТК РФ).

Действительно, если исходить из того, что материальная помощь выплачена истцам: ФИО1 за 2020г. - 07.07.2020 (Реестры №№ 365, 369), за 2021г. - 10.08.2021 (Реестры №№ 486, 488, 490), за 2022г. – 08.07.2022 (Реестр № №); ФИО2 за 2020г. – 29.06.2020 (Реестры №№ №, №), за 2021г. – 24.05.2021 (Реестры №№ №, №), за 2022г. – 17.05.2022 (Реестр № №), то с учетом подачи прокурором в интересах истцов исковых заявлений 17.10.2023, следует признать, что установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд пропущен по всем спорным выплатам.

ФИО5 же стороной заявлено о восстановлении пропущенного срок обращения в суд. 

На основании ч. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Так, в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд находит возможным признать причины пропуска срока обращения истцами в суд за защитой нарушенного права уважительными, по обстоятельствам, связанным с их личностью, а именно: пенсионный возраст истцов; замещение должностей уборщиц, то есть, не связанной с какими-либо расчетами, что указывает на их неграмотность, как экономическую, так и юридическую. При этом, суд также учитывает, что недоплата бюджетным учреждением материальной помощи истцам произошла вследствие ошибки в программном обеспечении, которую работодатель выявил только после проведения прокурорской проверки. Иное позволило бы работодателю злоупотребить своим правом, как стороне более сильной в спорных правоотношениях. 

Кроме того, положениями статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда. 

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Поскольку со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истцов на получение предусмотренной локальными актами ответчика материальной помощи в полном объеме, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом объема нарушенных прав истцов, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд находит разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого истцам морального вреда по 5 000 рублей. В остальной части указанных требований следует отказать.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 164 рубля 42 копейки, из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для обращения в суд с настоящими исками.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (ИНН №) в пользу ФИО1 материальную помощь к отпуску в сумме 22 607 рублей 44 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» (ИНН №) в пользу ФИО2 материальную помощь к отпуску в сумме 15 044 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения центр физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в сумме 1 929 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 20.11.2023.

СУДЬЯ: подпись