дело №12-54/2023

УИД: 44RS0027-01-2023-000912-85

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Чиркина А.А., рассмотрев жалобу главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/04/14.32-565/2022 от 09 августа 2023 года об административном правонарушении по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/04/14.32-565/2022 от 09 августа 2023 года глава муниципального района город Нерехта и Нерехтский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

ФИО1 была признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом, а именно будучи главой администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, допустила нарушение пп.3,4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно необоснованно ввела без проведения конкурсных процедур дополнительный маршрут №411, дублирующий маршрут №3, по которому осуществлял перевозки ИП ФИО2, что привело к ограничению конкуренции, поскольку иные хозяйствующие субъекты не имели возможность принять участие в конкурентной борьбе за заключение договора на осуществление перевозок по маршруту №411. 

Не согласившись с данным постановлением, глава муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО1, подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/04/14.32-565/2022 от 09 августа 2023 года; производство по делу № 044/04/14.32-565/2022 прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на основании абзаца 2 п.4 ст.32 Устава муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области главой администрации полномочия, в части созданий условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района, делегированы заместителю главы администрации – председателю Комитета строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район. 31 июля 2021 года по результатам электронного аукциона между Комитетом строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт №_01413000266210000420001 на выполнение работ, связанных с осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту муниципального сообщения № 410 Троица – Лаврово в границах муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в 2021-2022 годах по регулируемым тарифам. ИП ФИО2 допущено пять нарушений указанного контракта, заключающихся в не соблюдении расписания движения автомобильного транспорта общего пользования по маршрутам муниципального сообщения в границах муниципального района город Нерехта и Нерехтский район. Факт ненадлежащего исполнения контракта подтвержден решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-14021/2021, с которым согласился Второй арбитражный апелляционный суд. На основании вышеуказанного, а также на основании возражений на протокол №044/04/14.32-565/2022 от 07.02.2023г., 14.03.2023г. признание главы администрации муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ является неправомерным.

Глава муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что имеются основания для прекращения производства по делу. Полагает, что установленный срок давности привлечения к административной ответственности, истек. Протокол рассмотрен неуполномоченным лицом. Доказательств, совершения каких-либо действий направленных на нарушение антимонопольного законодательства ФИО1 не имеется. Изложенные в оспариваемом постановлении доводы виновности ФИО1 носят предположительный характер. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностные лица УФАС, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание при надлежащем извещении, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.09.2022 комиссия Управления вынесла решение № 044/01/16-631/2021, которым признала факт нарушения Администрацией города и Администрацией района пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в предложении хозяйствующим субъектам отказа от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке, регулировании действий на товарном рынке, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, в результате чего данные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) и к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Также Решением постановлено материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства несут ответственность в том числе, должностные лица органов местного самоуправлении, 30.11.2022 г. в отношении должностного лица – главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, и 09.08.2023 г. она была привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, на основании протокола совещания по вопросу транспортного обслуживания населения в муниципальном районе город Нерехта и Нерехтский район и в городском округе город Волгореченск от 07.12.2020 № 159, а также на

основании письма ФАС от 02.10.2020 № ИА/85875/20 «По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа», в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) Администрацией района реализовано обязательство по размещению отдельных лотов на каждый маршрут.

В спорный период ИП ФИО2 обслуживал три городских маршрута: № 1, № 2 и № 3. 

Постановлением Администрации города от 26.07.2021 № 443 на период с 10.08.2021 по 31.01.2022 установлен временный муниципальный маршрут № 1В Вокзал-Вокзал.

Между Администрацией города и ИП ФИО4 без проведения конкурсных процедур заключен договор от 09.08.2021 № 1-ВР на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по временному муниципальному маршруту Вокзал-Вокзал, проходящему в границах городского поселения город Нерехта.

Постановлением Администрации города от 26.07.2021 № 444 на период с 10.08.2021 по 31.01.2022 установлен временный муниципальный маршрут № 2В Вокзал-Вокзал.

Между Администрацией города и ИП ФИО4 без проведения конкурсных процедур заключен договор от 09.08.2021 № 2-ВР на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по временному муниципальному маршруту Вокзал-Вокзал, проходящему в границах городского поселения город Нерехта.

На основании заключенных с ИП ФИО4 договоров Администрацией города данному перевозчику были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам и карты маршрутов. 

Постановлением Администрации района от 06.08.2021 № 381 внесены изменения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в муниципальном районе город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

В раздел 13 Реестра маршрутов внесен маршрут № 411 Лаврово – Новое Кладбище с остановочными пунктами: д. Лаврово, 

<

...> Музыкальная школа, пл. Свободы, Нерта, Новое Кладбище. В столбце 5 указаны улицы, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту № 411; в столбце 14 в качестве перевозчика указано ООО «СГ-Транс» (опубликовано в Информационном вестнике муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, выпуск от 20.08.2021 № 34 (467)). Конкурсные процедуры по определению перевозчика по маршруту № 411 не проводились.

Постановления № 443, № 444, № 381 изданы администрациями без исследования пассажиропотока. 

УФАС установило, что вновь введенные маршруты № 1В, № 2В и № 411 фактически являются дублирующими по отношению к муниципальным маршрутам № 1, № 2 и № 3, перевозку по которым осуществляет ИП ФИО2 При этом расписание автобусов на маршрутах № 1В и № 2В не утверждалось, автобусы по данным маршрутам следовали непосредственно перед автобусами маршрутов № 1 и № 2, осуществлявшими движение в соответствии с утвержденным расписанием, что повлекло существенное снижение выручки у ИП ФИО2, так как его автобусы на маршрутах № 1 и № 2 стали ездить пустыми. Аналогичная ситуация сложилась с маршрутом № 3, так как вновь введенный маршрут № 411 практически совпадал (в пределах городской черты) по схеме движения и по расписанию с маршрутом № 3. 

11.12.2021 договоры, заключенные с ИП ФИО2 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам № 1 и № 2, расторгнуты. Впоследствии маршруты № 1 и № 2 по результатам конкурсных процедур переданы для обслуживания ИП ФИО4, а маршруты № 1В и № 2В отменены.

14.09.2021 договор, заключенный с ИП ФИО2 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту № 3, расторгнут, после чего маршрут № 3 по результатам конкурсной процедуры передан для обслуживания ИП ФИО4, а маршрут № 411 отменен.

Проанализировав обстоятельства дела, УФАС пришло к выводу о том, что практически одновременное введение администрациями временных маршрутов № 1В, № 2В и № 411 явилось препятствием для осуществления ИП ФИО2 деятельности по осуществлению перевозок по маршрутам № 1, № 2 и № 3. Указанные действия администраций являлись согласованными, привели к ограничению конкуренции и способствовали частичному устранению с рынка пассажирских перевозок ИП ФИО2 

29.09.2022 комиссия Управления вынесла решение № 044/01/16-631/2021, которым признала факт нарушения Администрацией города и Администрацией района пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в предложении хозяйствующим субъектам отказа от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке, регулировании действий на товарном рынке, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, в результате чего данные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) и к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

На основании принятого решения выданы предписания о совершении в срок не позднее 01.12.2022 действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, устранения последствий такого нарушения, путем:

- прекращения действий, установленных решением по делу № 044/01/16-631/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, нарушающих требования Закона № 220-ФЗ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- доведения до ответственных должностных лиц администраций информации о запретах, установленных пунктами 3, 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ.

Арбитражный суд Костромской области указанное решение счел обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и

хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3);

ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ). 

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ.

Антимонопольный орган в качестве нарушения пунктов 3, 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ квалифицировал согласованные действия администраций, выразившиеся во введении временных маршрутов № 1В, № 2В и № 411, фактически дублирующих муниципальные маршруты № 1, № 2 и № 3, перевозку по которым осуществлял ИП ФИО2, и заключении договоров на регулярные перевозки по временным маршрутам без проведения конкурентных процедур, которые привели к ограничению конкуренции и способствовали частичному устранению с рынка пассажирских перевозок ИП ФИО2

В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах федеральной территории «Сириус», поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1статьи 26 настоящего Федерального Закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах (часть 2 статьи 11 Закона № 220-ФЗ). 

Полномочия администраций в области транспортного обслуживания установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Администрации района от 28.07.2016 № 235 «Об утверждении Порядка организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в муниципальном районе город Нерехта и Нерехтский район Костромской области», Уставом муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Уставом муниципального образования городское поселение город Нерехта. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдают на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Случаи выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и карты соответствующего маршрута без проведения открытого конкурса предусмотрены в части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, после издания администрациями постановлений № 443, № 444, № 381, устанавливающих временные маршруты, заключены договоры с ИП ФИО4, с ООО «СГ-Транс». Данным лицам выданы свидетельства и карты маршрутов. При этом открытые конкурсы на право осуществления перевозок по временным маршрутам не проведены, случаи выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и карты соответствующего маршрута без проведения открытого конкурса не наступали. Кроме того, вновь введенные маршруты № 1В, № 2В и № 411, дублирующие муниципальные маршруты № 1, № 2 и № 3, перевозку по которым осуществлял ИП ФИО2, привели к существенному снижению выручки у ИП ФИО2, так как автобусы на маршрутах № 1В, № 2В и № 411 следовали непосредственно перед автобусами маршрутов № 1, № 2 и № 3. Факт дублирования введенными маршрутами № 1В, № 2В и № 411 муниципальных маршрутов № 1, № 2 и № 3 установлен антимонопольным органом и подтвержден представленными доказательствами. 

Указанные обстоятельства установлены решением комиссии УФАС по Костромской области от 29.09.2022 г. Законность принятого решения установлена Арбитражным судом, в связи с чем обстоятельства, установленные в указанном решении, а также факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» не подлежат повторной проверке. 

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ подтверждается указанным решением антимонопольного органа, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, иными представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы жалобы и представителя ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в целом повторяют доводы возражений на протокол, и получили надлежащую оценку должностного лица, вынесшего постановление. Оснований не согласиться с вынесенной оценкой у суда не имеется. Кроме того, аналогичные же доводы приводились в жалобе на решение антимонопольного органа от 29.09.2022 г., и также были признаны необоснованными решением Арбитражного суда Костромской области. 

Довод представителя заявителя, заявленный в суде, о возможности заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по временным маршрутам без проведения конкурентных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ подлежит отклонению, как противоречащий нормам специального закона, а именно: пункту 1 части 2 статьи 14, части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, предусматривающим проведение открытого конкурса.

Довод жалобы о том, что протокол рассмотрен неуполномоченным лицом, основан на неверном толковании норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 

Рассмотрение дел о привлечении должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в ч. 2 и абзаце пятом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела переданы административными органами на рассмотрение.

Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ, перечислены одновременно в ч. 2 и абзаце пятом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, федеральный антимонопольный орган воспользовался своим правом на самостоятельное рассмотрение дела об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не подписывала № 443, № 444, № 381, устанавливающих временные маршруты, заключены договоры с ИП ФИО4, с ООО «СГ-Транс», в связи с чем отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, судом отклоняется. Так постановления вынесены Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, главой которой является ФИО1, которая на основании Устав муниципального образования наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. ФИО1 имела возможность отменить указанные договора и постановления, однако своим правом не воспользовалась. Комитет строительства и инфраструктуры администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области является отраслевым подразделением администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области. Руководство комитетом осуществляет заместитель Главы администрации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район. 

Суд полагает, что ФИО1, будучи главой администрации муниципального образования, имела возможность не допустить нарушения норм действующего законодательства о защите конкуренции, однако не приняла должных мер к их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, не были они установлены и при вынесении постановления, о чем в постановлении приведены соответствующие мотивы.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для его снижения или замены предупреждением суд не усматривает. Более того, запрет на назначение наказания виде предупреждения за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.32 КоАП РФ, прямо прописано в законе. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и информационного анализа Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/04/14.32-565/2022 от 09 августа 2023 года глава муниципального района город Нерехта и Нерехтский район о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения на руки копии решения.

Судья Чиркина А.А.