дело № 12-290/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 9 октября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Тарасюк О.В., с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего с полномочиями по доверенности, представителя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска ФИО4, действующей с полномочиями по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 11 ст.3 Закона Челябинской области №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением № административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 ст.3 Закона Челябинской области №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 14 февраля 2020 года в 16:38 часов ООО «

<

данные изъяты>» при осуществлении работ, связанных с содержанием объектов улично-дорожной сети, а именно автодороги вблизи 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, допустило нарушение предусмотренного муниципальными нормативными правовыми актами порядка проведения работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, что выразилось в формировании снежных валов на участке дороги, оборудованном транспортным ограждением.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель Общества просит отменить постановление, вынесенное административной комиссией, как незаконное.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы уточнил, пояснил, что ООО «

<

данные изъяты> в рабочем режиме выполняла предусмотренные техническим заданием работы по содержанию улично-дорожной сети в Курчатовском районе г.Челябинска на момент проведения проверки управлением благоустройства администрации г.Челябинска по содержанию автомобильной дороги вблизи здания № по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, а именно формирование снежных валов на участке дороги, оборудованном транспортным ограждением, устранено. Обратил внимание судьи районного суда на тот факт, что снег не складировался, а временно был собран в одном месте, для дальнейшего вывоза, откуда в последующем был вывезен. Кроме того, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска ФИО4, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, акцентировала внимание судьи районного суда на то, что на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями формирование снежных валов не допускается, даже с целью последующего вывоза снега, что следует из содержания пункта 99 Правил благоустройства территории г.Челябинска, утвержденных Решением Челябинской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для признания временного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения малозначительным, по мнению представителя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска ФИО4, не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории г.Челябинска, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий

В силу части 11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 99 Правил при формировании снежных валов в лотках не допускается перемещение снега на тротуары и газоны, а также на посадочные площадки остановок общественного транспорта и парковки, расположенные вдоль проезжей части. Не допускается формирование снежных валов на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» был произведен осмотр территории в Курчатовском районе г.Челябинска. В рамках осмотра установлено и зафиксировано ненадлежащее состояние территории, которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут не очищен от снежного вала лоток проезжей части автомобильной дороги напротив здания № по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории № № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена фототаблица места осмотра.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Постановление административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы лица подавшего жалобу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, в связи с проведенными работами по благоустройству, нельзя признать состоятельными, поскольку таковые проведены уже после выявленных нарушений.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате бездействия (ненадлежащего действия) юридического лица не были выполнены меры по содержанию элементов благоустройства.

Вменяемое Обществу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Челябинска, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Проверка Общества, как субъекта хозяйственной деятельности, не проводилась.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории г.Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ. В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения.

Нарушения положений ст.27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что выявленное нарушение было устранено, а также то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно-значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, нахожу возможным снижение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Такое административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление № административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>», предусмотренной частью 1 ст.3 Закона Челябинской области №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Челябинской области», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя Общества - без удовлетворения.

Материал дела об административном правонарушении по вступлении решения в законную силу возвратить по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк