Дело №1-27/2020 УИД: 28RS0015-01-2019-001412-42

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего К.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

личнеые данные>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила денежные средства принадлежащие К.С.Н., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес> ФИО1, и К.С.Н. употребляли алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1 попросила у К.С.Н. в долг денежные средства в размере 100 рублей. К.С.Н. согласился, прошел к кровати, где из-под матраца достал денежные средства, взял одну купюру, достоинством в 1000 рублей, а 10500 рублей снова положил под матрац кровати, после чего оставив ФИО1 одну в доме ушел в магазин для размена денежных средств.

ФИО1 видела, как К.С.Н. положил под матрац кровати денежные средства на общую сумму 10500 рублей, 

После ухода К.С.Н. у ФИО1 возник умысел на кражу денежных средств в сумме 10500 рублей, принадлежащих К.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес>, ФИО1 осуществляя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К.С.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника дома и что за её действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, откуда из-под матраца умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 10500 рублей, принадлежащие К.С.Н., причинив ему значительный ущерб 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирован по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано. Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Колесников И.С., потерпевший К.С.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией её действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

Подсудимая ФИО1, 

<

характер-ка>

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной (л.д.17), признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в признании исковых требований потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на неё дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой других видов наказаний, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговоры Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимой 10500 руб. в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему К.С.Н. подтверждены, подсудимой ФИО1 не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования потерпевшего К.С.Н. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 10500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судья вещественного доказательства - расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разрешена во время производства предварительного следствия и дополнительного решения суда не требует. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования К.С.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.Н. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Судья Никулин С.Ф.