ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Галимьяновой М.А.,

потерпевшегоФИО9, представителя потерпевшего ФИО15,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

27.09.2020 задержанногов порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

27.09.2020освобожденного из-под стражи,

21.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (канцелярских ножниц).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

26.09.2020 в период времени с 20:00 час.до 20:20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, подошел к 

<

данные изъяты> на диване ФИО9 и умышленно нанес ему не менее четырех ударов руками по лицу и голове, отчего тот испытал физическую боль. После чего, ФИО1 взял канцелярские ножницы, которыми умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО9 один удар в область грудной клетки справа.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

Кроме того, 28.09.2020 в период времени с 10:00 час.до 11:20 час. ФИО1 пришел в помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на стойке кассовой зоны, увидел сотовый телефон «Хуавей 3» (оригинальное название «Huawei Y3»), принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к кассовой зоне, где действуя путем свободного доступа, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки сотовый телефон «Хуавей 3» (оригинальное название «Huawei Y3»), стоимостью 2 533 руб., с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», который спрятал в рукав, одетой на нем куртки, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что 26.09.2020 в вечернее время он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО7 приехали к ФИО9, по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 остался на улице, а он вместе с Свидетель №3 и ФИО8 зашлив квартиру ФИО9 Свидетель №3 прошла в комнату, где стала собирать свои вещи, в этот момент между ней и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого последний стал оскорблять Свидетель №3 Он сделал ФИО9 замечание, но тот начал оскорблять и его, между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО9 направился на кухню и вернулся обратно в комнату. Он подумал, что ФИО9 мог взять на кухне нож, хотя не видел его в руках у последнего. Впоследствии между ним и ФИО9 произошла драка, в ходе которой они упали, в этот момент он нащупал на тумбочке ножницы, которыми нанес ФИО9 один удар в область груди или шеи, точно не видел. Когда он увидел у ФИО9 кровь, то сразу выбросил ножницы на пол и покинул квартиру (том №2 л.д.152-156, л.д.172-175).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что 26.09.2020 в вечернее время он находился дома у ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта, нанес ему четыре удара по лицу рукой и один удар в грудь ножницами (том № л.д.206-208).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указал, что потерпевший ФИО9телесные повреждения ему не причинял, ножау потерпевшего не было. Он обратился к одному из жителей дома с просьбой вызвать сотрудников скорой помощи. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что осенью 2020 года, в вечернее время, к нему домой пришел ФИО1, который нанес ему не менее четырех ударов кулаками по голове и лицу. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 достал из подставки канцелярские ножницы с пластиковыми ручками черно-красного цвета, лезвиями которых нанес ему удар сверху вниз в область шеи справа, ближе к ключице. Когда ФИО1 вытащил ножницы из его тела, сразу же хлынула кровь. В настоящее время подсудимый ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, на строгом наказании не настаивает. 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО9 указал, где он находился в комнате, когда к нему подошел ФИО1, встал напротив дивана и нанес ему несколько ударов по голове и лицу руками, не менее четырех. После чего, ФИО1 взял со стола из канцелярского набора ножницы, которыми нанес ему один удар в область груди справа. Также ФИО9 указал на стену, возле которой стоит диван, где имеются запекшиеся брызговые следы бурого цвета (том № л.д.156-163).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО1, свидетелем ФИО10, свидетелем Свидетель №3, потерпевший ФИО9 подтвердил свои показания (том № л.д.180-183, том № л.д.192-195, л.д.200-203).

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, поясняла, что 26.09.2020она, ФИО7, ФИО1 и Свидетель №3 пришли домой к ФИО9, где у последнего с Свидетель №3 и ФИО1 произошел конфликт.Затем Свидетель №3 выбежала в прихожую и встала рядом с ней, а в комнате были слышны звуки борьбы, а точнее звуки ударов. В какой-то момент ФИО9 выбежал из комнаты, забежал на кухню, после чего вернулся в комнату. В руках у ФИО9 ничего не было. Через некоторое время из комнаты снова выбежал ФИО9, который держался руками за область шеи справа и сразу выбежал в подъезд. У ФИО1 она видела телесное повреждение на руке. 

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания (том № л.д.184-186).

Свидетель Свидетель №7, работающая фельдшером в ГБУЗ СО ССМП г.Первоуральска, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, поясняла, что 26.09.2020 в 20:26 час. от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с травмой. Прибыв на данный адрес, они обнаружили ФИО9, который жаловался на рану в области грудной клетки, незначительную болезненность в этой ране, общую слабость, чувство нехватки воздуха. При этом ФИО9 держал рану полотенцем, тумбочка в коридоре квартиры была измазана кровью. При осмотре ФИО9 были обнаружены телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в сентябре 2020 года, в вечернее время, в дверь его квартиры постучал ФИО9, который попросил вызвать скорую помощь. В это время он увидел у ФИО9 в области грудной клетки рану, из которой шла кровь. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в сентябре 2020 года, в вечернее время, в дверь его квартиры постучал ФИО9, который попросил вызвать скорую помощь. У ФИО9 в области грудной клетки справа он увидел следы крови. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 26.09.2020 около 12:00 час.она и ФИО1 пришли в гости к Свидетель №2, где также находились ФИО7 и Свидетель №3 В вечернее время Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №2 и ФИО1 поехали домой к ФИО9, чтоб забрать вещи Свидетель №3 ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, указала, что он раскаивается в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 поясняла, что 26.09.2020 в вечернее время, она приехала домой к ФИО9, чтоб забрать вещи, где у нее ФИО1 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО9 прошел в сторону кухни, продолжая выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, после чего вернулся обратно в комнату, в руках у него ничего не было, и он снова сел на диван, сказав, чтобы они все уходили из его квартиры. Она с сумкой тут же вышла в прихожую, где стояла Свидетель №2 В комнате были слышны крики ФИО9 и ФИО1, которые оскорбляли друг друга. Затем она услышала звуки, похожие на звук удара рукой по телу. В какой-то момент из комнаты в прихожую выбежал ФИО9, который держался руками за область шеи справа. Впоследствии ФИО9 присылал ей фотографии из больницы, где помимо повязки в районе груди, ближе к шее справа, у него имелись гематомы на лице. Видимых телесных повреждений на теле ФИО1 она не видела (том № л.д.196-199).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО ОМВД России по г.ПервоуральскуФИО2, согласно которому, в период с 20:00 час. до 20:20 час. 26.09.2020 неизвестный, находясь в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножниц, умышленно причинил ФИО9 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки, правостороннего пневмоторакса, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека (том № л.д.88),

- рапортом начальника смены ДЧ ФИО13, согласно которому, 26.09.2020 в 20:20 час. в ДЧ ОМВД по г.Первоуральску поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение(том № л.д.90),

- рапортом начальника смены ДЧ ФИО13, согласно которому, 26.09.2020 в 21:01 час. в ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску из ППХ г.Первоуральска поступило сообщение о том, что доставлен ФИО9 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, подкожная эмфизема, шок 1 степени, алкогольное опьянение (том № л.д.92),

- справкой ГАУЗ СО «ГБ г.Первоуральск» от 26.09.2020, согласно которому, доставлен ФИО9, с диагнозом: проникающее колотое ранение грудной клетки справа, правосторонний пневмоторакс (том № л.д.93),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020, согласно которому, в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты канцелярские ножницы (том № л.д.94-101),

- картой вызова СМП от 26.09.2020, согласно которой, 26.09.2020 в 20:26 час.принят вызов на имя ФИО9, который по приезду бригады пояснил, что около пятнадцати минут назад у него в квартире произошла ссора со знакомым, который ударил его в грудь ножницами (том № л.д.114-116),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.01.2021, согласно которому, в предоставленной медицинской документации на имя ФИО9 обнаружены повреждения: - 

<

данные изъяты> причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Давность причинения данного повреждения может соответствовать временному промежутку до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 26.09.2020 в 20:55 час.

Достоверно определить механизм причинения данного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия подробного описания морфологии обнаруженных повреждений и противоречивости интерпретации обнаруженных повреждений. Однако, следует отметить, что обнаруженное повреждение при обращении за медицинской помощью расценены как «колото-резаное ранение» и «колотое ранение». Колото-резаное ранение обычно образуется не менее чем от однократного удара острием клинка острого колюще-режущего предмета (возможно ножа), по механизму раздвигания-разрезания тканей повреждаемой области, при возвратно-поступательном движении в них острием, а колотое ранение обычно образуется не менее чем от однократного касательного удара острия острого колющего предмета, по механизму прокалывания - раздвигания тканей повреждаемой области, при возвратно-поступательном движении в них острым концом» (том № л.д.121-123),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.02.2021, согласно которому, достоверно ответить на поставленный вопрос, основываясь на изучении медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения № ГАУЗ СО ГБ 

<

адрес> на имя ФИО9, содержащей описание повреждения не представляется возможным по причине недостаточности морфологического описания повреждения в медицинской документации. Вопрос о идентификации травмирующего предмета возможен, как правило, после изучения морфологии повреждения, неподвергшегося медицинским вмешательствам (хирургическая обработка, ушивание и т.д.), а также процессу заживления. Однако, признаков, позволяющих исключить возможность причинения, указанных повреждений предоставленным предметом, не обнаружено» (том № л.д.131-133),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.04.2021, согласно которому, потерпевшим ФИО9 были опознаны ножницы, которыми ФИО1 причинил ему 26.09.2020 телесные повреждения (том № л.д.164-168),

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2021, согласно которому, осмотрены канцелярские ножницы (том № л.д.169-172),

- письмом начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес>ФИО14, согласно которому, у ФИО1 в ходе осмотра медицинским работником ИВС, телесные повреждения отсутствовали, а также жалоб на состоянии здоровья не было (том № л.д.177),

- копией страниц журнала медицинских осмотров подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым, в журнале 27.09.2020 в 02:15 час. имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что жалоб и телесных повреждений у него нет (том № л.д.178-179).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (канцелярских ножниц). 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания ФИО1, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, 26.09.2020 в период времени с 20:00 час.до 20:20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО9 не менее четырех ударов руками по лицу и голове, отчего последний испытал физическую боль, после чего, вооружившись канцелярскими ножницами, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО9 один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 26.09.2020 в вечернее время ФИО1 нанес ему не менее четырех ударов кулаками по голове и лицу, после чего достал из подставки канцелярские ножницы с пластиковыми ручками черно-красного цвета, лезвиями которых нанес ему удар сверху вниз в область шеи справа, ближе к ключице.Вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, которые слышали звуки ударов, доносящиеся из комнаты, где находились ФИО9 и ФИО1, а спустя некоторое время они увидели, как ФИО9 выбежал из комнаты, держась за область шеи. Сам ФИО1 не отрицал, что действительно между ним и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого оннанес тому четыре удара по лицу рукой и один удар в грудь ножницами.

Факт причинения потерпевшему ФИО9 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.01.2021, которым установлен характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО9телесного повреждения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Наличие обнаруженного на теле потерпевшего ФИО9 телесного повреждения, также подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Умысел ФИО1 был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО9, мотивом его являлась неприязнь к потерпевшему. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара, в жизненно-важный орган – в область грудной клетки, орудие преступления-канцелярские ножницы, а также поведение ФИО1 после совершения преступных действий. Подсудимый безразлично отнесся к последствиям своих действий, скрылся с места происшествия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (канцелярских ножниц)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний потерпевшегоФИО9 следует, что удар в область шеи справа, ближе к ключице был нанесен именно канцелярскими ножницами, которые были обнаружены в ходе осмотра 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>(том № л.д.94-101).В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что удар ФИО9 был нанесен канцелярскими ножницами. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14.01.2021, обнаруженное повреждение при обращении за медицинской помощью расценены как «колото-резаное ранение» и «колотое ранение», которое обычно образуется не менее чем от однократного удара острием клинка острого колюще-режущего предмета (возможно ножа), по механизму раздвигания-разрезания тканей повреждаемой области, при возвратно-поступательном движении в них острием, а колотое ранение обычно образуется не менее чем от однократного касательного удара острия острого колющего предмета, по механизму прокалывания - раздвигания тканей повреждаемой области, при возвратно-поступательном движении в них острым концом» (том № л.д.121-123). Заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.02.2021, установлено, что признаков, позволяющих исключить возможность причинения, обнаруженных у потерпевшего повреждений предоставленныминожницами, не обнаружено» (том № л.д.131-133).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО9 возникла обычная ссора, ФИО1 ничего не мешало избежать внезапно возникшего конфликта с ФИО9 и покинуть место происшествия.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что28.09.2020 он, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, со стойки кассовой зоны, тайно похитил сотовый телефон «Хуавей» (том № л.д.188-191, л.д.206-208).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО15 суду пояснил, что в сентябре 2020 года из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» был похищен сотовый телефон «Хуавей», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». С суммой причиненного ущерба в размере 2 533 руб. он согласен. В настоящее время сотовый телефон возвращен, не настаивает на назначении строгого наказания. 

Свидетель ФИО19, с учетом показаний на данных на стадии предварительного следствия, пояснял, что 28.09.2020 около 10:00 час.в магазин пришли двое мужчин, которые хотели продать четыре сотовых телефона, два из которых были не рабочими. С данными мужчинами работал ФИО16, который выкупил данные сотовые телефоны и мужчины ушли. Впоследствии он заметил отсутствие сотового телефона «HUAWEI Y3», который ранее оставлял на столе на кассовой зоне. Посмотрев запись с камер наблюдения, установленных в торговом зале, он увидел, как один из мужчин, стоя возле стола, похитил данный сотовый телефон и спрятал его. После чего, оба мужчины ушли. В результате действий мужчины был похищен сотовый телефон «HUAWEI Y3», в котором находилась сим-карта «МТС». В результате действий подсудимого им был причинен ущерб в размере 2 533 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетельФИО16 пояснял, что 28.09.2020 со стола кассовой зоны был похищен сотовый телефон «HUAWEI Y3», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (том № л.д.139-141).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ФИО17, согласно которому, 28.09.2020 в 14:02 час. в ДЧ поступило сообщение от ФИО19 о том, что неизвестный похитил со стола в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон (том № л.д.2),

- заявлением ФИО19, согласно которому, 28.09.2020 около 11:00 час. неизвестный, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> совершил хищение сотового телефона «HUAWEI Y3» («Хуавей 3»), стоимостью около 3 000 руб. (том № л.д.3),

- договором купли-продажи № от 17.09.2020, согласно которому, ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО19 приобрел у ФИО18 сотовый телефон «HUAWEI Y3» («Хуавей 3») (том № л.д.5-6),

- справкой расчетом о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества от 28.09.2020, согласно которой, рыночная стоимость сотового телефона «HUAWEI Y3» («Хуавей 3»), 2017 года выпуска (с учетом износа), утраченного в результате кражи составляет 2533 руб. (том № л.д.21-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, согласно которому, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СD-R диск с записью (том № л.д.27-34),

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2020, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью, на которой отражены обстоятельства совершения хищения (том № л.д.77-84),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена квартира по 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сотовый телефон «HUAWEI Y3» («Хуавей 3») (том № л.д.87-95),

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2020, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «HUAWEI Y3» («Хуавей 3») (том № л.д.97-104).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО15, показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО16, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, 28.09.2020 в период времени с 10:00 час.до 11:20 час. ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Хуавей 3» (оригинальное название «Huawei Y3»), стоимостью 2 533 руб., с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>».

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являлся сотовый телефон «Хуавей 3» (оригинальное название «Huawei Y3»), принадлежащийООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «

<

данные изъяты>»в свою пользу. 

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Наименование и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО19,ФИО16, письменными материалам дела и не оспорены стороной защиты.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, является инвалидом первой группы, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает возможным назначить ему, в том числе наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнения потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, в том числе его инвалидность, состояние здоровья близких родственниковподсудимого и его близких лиц, положительную характеристику(ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает поведение потерпевшего (п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), принесение извинений, суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), намерение вызвать сотрудников скорой помощи и желание возместить потерпевшему причиненный вред (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый ФИО1 является инвалидом первой группы, он не работает, имеет низкий уровень доходов. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1,4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории г.Екатеринбурга, за исключением случаев, связанных с прохождением лечения в медицинских учреждениях.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ТОПОРКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУназначитьнаказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- канцелярские ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Первоуральску- уничтожить,

- CD-R диск, хранящийся в уголовном деле- оставить в деле,

- сотовый телефон «Huawei Y3», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО19- оставить по принадлежности у ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.