К делу № 2-2361/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности частично отсутствующим, установлении границ и площади земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, восстановлении межевой границы, установлении фактической границы и площади земельного участка. В обосновании иска указано, что по данным первичной инвентаризации 1946 года земельный участок, по адресу: 

<

адрес> был мерою 

<

данные изъяты> кв.м. С 1952 года истец является собственником части жилого дома на указанном участке. На основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № спорный участок был разделе на два самостоятельных площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (ФИО6 и ФИО1) и 

<

данные изъяты> кв.м. (ФИО7). Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, была утверждена площадь земельных участков по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м. (ФИО7) и по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м. (ФИО6, ФИО1). В 2017 году при изготовлении межевого плана на земельный участок по 

<

адрес>, было установлено, что площадь земельного участка уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. и увеличение площади земельного участка по 

<

адрес>. Полагает, что ответчик нарушает его права на пользование, владение и распоряжение земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. Просит суд восстановить нарушенное право путем истребования части земельного участка незаконно перешедшего к ответчику, признании незаконным решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика на незаконно изъятый у истца часть земельного участка, внесении соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности частично отсутствующим, установлении границ и площади земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Ранее ей был приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был разделен и часть его площадью 

<

данные изъяты> кв.м. продана ФИО8 Позже у ее участку за счет участка ответчика и с его согласия был прирезан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ей было произведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет с уточненными границами. Однако, границы участка не согласовываются ответчиком. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Просил применить к спору срок исковой давности. Встречный иск поддержал.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Просила применить к спору срок исковой давности. Встречный иск поддержала.

Третьи лица представитель Администрации муниципального образования город Краснодар, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании просили суд принять решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколом заседания исполкома Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, было решено разделить земельный участок 

<

адрес> на два самостоятельных. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с жилым домом Литер А и хоз. сараем Литер Г оставить в пользовании ФИО6 и ФИО1 и присвоить 

<

адрес> участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с жилым домом Литер Б оставить в пользовании ФИО7 и присвоить 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО6 разрешено построить новый дом на месте старого по 

<

адрес>.

Протоколом заседания исполкома Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена площадь земельного участка по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО7, площадь земельного участка по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО1, ФИО6

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 купила земельный участок по адресу: 

<

адрес> в квартале №, мерою 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом.

Решением Исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разрешено прирезать 

<

данные изъяты> кв.м. из земель соседнего домовладения по 

<

адрес>, согласно прилагаемой схемы в домовладении по 

<

адрес>. Также указано, что имеется согласие ФИО1 на прирезку указанного участка.

Решением Исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель домовладения по 

<

адрес> в квартале № для строительства индивидуального жилого дома с присвоением административного номерного знака № оставив в пользовании ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>) предоставлен ФИО9 под строительство индивидуального жилого дома. По данным первичной инвентаризации от 1946 года площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доля указанного участка перешла в собственность ФИО10 и 

<

данные изъяты> доля в собственность ФИО6 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10 его 

<

данные изъяты> доля перешла к ФИО1, ФИО6 Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ домовладение разделено на два самостоятельных и ФИО6 и ФИО1 выделен участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подарила свои 

<

данные изъяты> доли домовладения ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания исполкома Первомайского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – ИЖС, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Также в выписке указано, что указанный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, граница указанного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты участка отсутствуют.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – ИЖС, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – ИЖС, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Также в выписке указано, что указанный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, граница указанного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты участка отсутствуют.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О прирезке земельного участка» незаконным, внесении изменений в ЕГРН и ГКН.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки № расположенные по 

<

адрес>, ограждены единым заборным ограждением. Граница, разделяющая земельный участок № и земельные участки № установлена частично. Имеющиеся фактические границы не соответствуют границам согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам. Площадь земельного участка по 

<

адрес>, зарегистрированная в ЕГРН, равная 

<

данные изъяты> кв.м. не соответствует первичным землеотводным (правоустанавливающим) документам – 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, выявлены несоответствия площадей схеме прирезки земельного участка, утвержденной Решением Исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. площадь согласно линейным размерам составила 

<

данные изъяты> кв.м., вместо 

<

данные изъяты> кв.м. Земельные участки №, расположенные по 

<

адрес>, ограждены единым заборным ограждением. Граница, разделяющая земельный участок № и земельные участки №, установлена частично. Фактически граница между земельными участками № - отсутствует, следовательно, фактические границы не соответствуют границам согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам. Выявлены несоответствия в площади, а именно: площадь земельного участка по 

<

адрес>, полученная в результате графических построений согласно схеме раздела земельного участка по 

<

адрес>, утвержденной Решением Исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь указанная в текстовой части решения 

<

данные изъяты> кв.м., площадь, зарегистрированная в ЕГРН также составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, в землеотводных (правоустанавливающих) документам выявлены несоответствия между текстовой и графической частями, в связи с чем можно сделать вывод, что площадь данного земельного участка, зарегистрированная в ЕГРН не соответствует правоустанавливающим документам (графической схеме границ). Земельные участки №, расположенные по 

<

адрес>, ограждены единым заборным ограждением. Граница, разделяющая земельный участок № и земельные участки № установлена частично. Фактических границ участка №, - не имеется, следовательно, фактические границы не соответствуют границам согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам. Выявлены несоответствия в площади, а именно: площадь земельного участка по 

<

адрес>, полученная в результате графических построений согласно схеме раздела земельного участка по 

<

адрес>, утвержденной Решением Исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь указанная в текстовой части решения 300 кв.м., площадь, зарегистрированная в ЕГРН также составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, в землеотводных (правоустанавливающих) документам выявлены несоответствия между текстовой и графической частями, в связи с чем можно сделать вывод, что площадь данного земельного участка, зарегистрированная в ЕГРН не соответствует правоустанавливающим документам (графической схеме границ).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО11, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Краевая Оценочная Компания». Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, установлены способы защиты гражданских прав. В числе способов защиты гражданских прав, перечисленных в указанной норме, установлены иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 11.1. Земельного Кодекса РФ (в редакции закона, действующей в период предоставления сторонам земельных участков) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия(в том числе) по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ранее действовавшей редакции, учитываемой ввиду того, что права и истца, и ответчика были оформлены в период ее действия) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона в государственный кадастр включаются сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: - вид объекта недвижимости; - кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; - описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение. Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу п. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Лицо, обратившееся за защитой нарушенного права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 не предоставлено надлежащих доказательств в разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ нарушения его прав на земельный участок по 

<

адрес> со стороны ответчика ФИО2 Так в настоящее время границы земельного участка ФИО1 не установлены, заборное ограждение вокруг земельного участка частично отсутствует, что не позволило эксперту установить фактические границы ФИО1 Более того, правоустанавливающие документы ФИО1 противоречат землеотводным документам в части площади земельного участка по 

<

адрес>. Таким образом, земельный участок ФИО1 уменьшился на основании решения Исполнительного комитета и его личного согласия, а не в результате противоправных действий ФИО2 Кроме прочего, не возможно внесение каких-либо изменений в ГКН или ЕГРН о спорном участке, поскольку в обоснование иска и просительной части исковых требований отсутствует указание на внесение каких-либо конкретных изменений участка.

Таким образом, утверждения истца ФИО12 о нарушении его прав со стороны ответчика ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требования ФИО12 о восстановлении границ земельного участка по 

<

адрес>, в соответствии с площадью, заявленной в ГКН, не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, в ходе судебного следствия ответчиком ФИО2 было заявлено требования о применении к указанному спору в части оспаривании решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности, которое суд полагает правильным удовлетворить. Статья 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно к заявленным требованиям, в том числе о признании названного решения незаконным, подлежит применению общий срок исковой давности, который согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском об оспаривании решения Исполнительного комитета прошло более 29 лет, в виду изложенного суд полагает, что срок исковой давности для данных требований истек.

Более того, суд полагает, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не будет основанием для прекращения гражданского дела в части, поскольку последнее принималось с другом составом участников, однако, факты установленные данным судебным актом, носят для суда надлежащее доказательство.

Одновременно, суд полагает правильным оставить без рассмотрения исковые требований ФИО2 заявленные к ФИО1 в части признания права собственности на часть участка отсутствующим и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0144058:12, поскольку ограждение спорного участка частично отсутствует, что препятствует при установлении границ и площади земельного участка. Таким образом, в отношении земельного участка ФИО2 необходимо в досудебном порядке произвести ограждение спорных участков, после чего геодезические работы на предмет установления фактических границ и площади земельных участков. В результате чего ФИО2 не утрачивает право на повторное обращение с исковыми требованиями об установлении площади и границ земельного участка, в общем порядке после устранения препятствий для рассмотрения данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права путем истребования части земельного участка, признании незаконным решения Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на часть земельного участка, внесении соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности частично отсутствующим, установлении границ и площади земельного участка, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –