Гражданское дело № (2-6858/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом», ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и МУП «ЦМИ» заключен договор комбинированного страхования имущества, в соответствии с которым территорией страхования является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Выдан полис №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошло затопление нежилое помещения, принадлежащего страхователю.

По случаю затопления предприятием составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной затопления является затопление через потолочное перекрытие из жилого помещения, расположенного этажем выше – 

<

адрес>.

Стоимость устранения ущерба составляет 63 624 рубля, которые выплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 63 624 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей.

Истец ООО СК «Гелиос» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно заявления просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчиков отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ЗАО УК «Спас-дом» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее предоставило в материалы дела письменный отзыв (л.д. 19-20, 127-128).

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Центр муниципального имущества» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

По общему правилу, сформулированному в абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 259,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> – передан МУП 

<

адрес> «Центр муниципального имущества» на основании договора № об организации обслуживания имущества муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного нежилого помещения водой из 

<

адрес>, которая расположена этажом выше нежилого помещения предприятия. В результате чего оказалась затоплена квартира истца.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного специалистом ТО МУП «ЦМИ» ФИО3, президентом Новосибирской региональной музыкально-просветительной общественной организации «Творческое джазовое объединение» ФИО4, обнаружено затопление муниципального нежилого помещения площадью 260 кв.м., расположенного в подвале и на 1 этаже помещения занимает НРН ПОО «ТДО» по договору аренды. Причина: затопление помещения через потолочное покрытия из жилого помещения, расположенного этажом выше (

<

адрес>). В ходе обследования установлено: в помещении намокание и деформация напольного покрытия (линолеум) по всей площади, намокания и отставание отделки стен (обои, покраска) – 30 %, намокании и деформация плит подвесного потолка – 10 шт. (л.д. 147).

Акт осмотра поврежденного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Фаворит», произведен осмотр нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельства произошедшего события: затопление через потолочные перекрытия из жилых помещений, расположенных этажом выше. В помещении № поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ. Намокание и деформация напольного покрытия (линолиум) по всей площади. Намокание и отставания отделки стен (обои + покраска) на площади 16 кв.м. Намокание и деформация плит подвесного потолка в качестве 10 штук (л.д. 148).

По мнению истца, залив нежилого помещения произошел, в связи с не поддержанием ответчиком своего жилого помещения в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-62).

Наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по содержанию своего имущества и причиненным убытком, позволяют установить вину в рассматриваемом происшествии ФИО1 и ФИО2, что в ходе судебного разбирательства гражданского дела не опровергнуто ответчиком.

Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> – был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису № в ООО СК «Гелиос» по страховым рискам: пожар, залив, противоправные действия третьих лиц, бой оконных стекол, зеркал, витрин и стихийные бедствия.

Согласно калькуляции сумма затрат на восстановление помещения составляет 63 624 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатила МУП 

<

адрес> «ЦМИ» страховое возмещение в размере 63 624 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Размер ущерба, определенный калькуляцией, сторонами не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по адресу: 

<

адрес> – по вине собственников 

<

адрес>, расположенной по данному адресу, ФИО1 и ФИО2, наступил страховой случай - повреждение нежилого помещения МУП 

<

адрес> «ЦМИ», влекущий за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав (применительно к правилам возмещения убытков, сформулированным в статье 15 ГК РФ).

Необходимо учитывать и то, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение в виде затрат на восстановительный ремонт, как предусмотрено договором добровольного страхования, ООО СК «Гелиос» получило право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в размере 63 624 рублей. 

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а равно доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, грубой неосторожности потерпевшего (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), данных об имущественном положении (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ), которые бы свидетельствовали о существовании условий для частичного или полного освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда, стороной ответчика не представлено, исследованные судом материалы дела подобных данных не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ответчика убытков, подлежат удовлетворению к ФИО1 и ФИО2

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» (доверитель) и ИП ФИО5 (доверенное лицо) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому доверенное лицо оказывает доверителю правовую помощь, а доверитель оплачивает оказываемые услуги. По настоящему договору доверенное лицо берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах доверителя комплекс юридически значимых действий в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах (без представления интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) в рамках рассмотрения спора о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ЗАО УК «Спас-дом» в пользу ООО СК «Гелиос», как то разработать и предъявлять иски, заявления и т.п. от имени доверителя, осуществлять представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции; по своему усмотрению составлять и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, жалобы и другие правомерные документы, для защиты имущественных и иных интересов доверителя; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора за осуществление действий, указанных в п. 1.1. и п. 1.2 настоящего договора, доверитель обязуется уплатить доверенному лицу вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей оплачены истцом, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение.

Размер судебных расходов стороной ответчика не оспаривался, в том числе по принципу разумности, ходатайство о снижении судебных расходах стороной ответчика не заявлялось.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты услуг представителя и уплаченной государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт сери 5000 №) и ФИО2 (паспорт серия 5023 №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 624 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Спас-дом» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова