Дело № 2-729/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018г. с. Владимиро - Александровское 

Приморского края

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Пак Э.А., ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенный между истцом и Пак Э.А. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Пак Э.А. заключен указанный договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг., поручителем по данному договору является соответчик ФИО2

Условиями договора займа установлена неустойка. В случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГг. выдал Пак Э.А. 

<

данные изъяты> рублей наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается заявлением ответчицы на выдачу займа, расходным кассовым ордером №. Последний платеж ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГг. С указанного времени ответчица прекратила выполнять обязательства по договору займа. В целях досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчикам требование о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить имеющуюся задолженность по займу. ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно направил ответчикам требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчики проигнорировали требования истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Пак Э.А. по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рубля. ФИО2 выступила поручителем Пак Э.А. В обеспечение исполнения обязательств Пак Э.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № между истцом и ФИО2 был заключен договором поручительства ДД.ММ.ГГГГг., приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, ответчики не предпринимают действенных мер по выполнению взятых на себя обязательств, истец просил расторгнуть указанный договор займа и взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчица Пак Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она заключала указанный договор займа, получала заявленную в иске сумму займа. Однако эти денежные средства фактически получала не для себя, а для своей знакомой, которая попросила в ее интересах заключить данный договор. Ответчица, получив деньги в кассе истца, передала их знакомой. Ее знакомая какое – то время передавала ей деньги для оплаты договора, а затем прекратила это делать. В настоящее время знакомая скрывается. Поскольку ответчица деньги брала не для себя, он не намерена выплачивать свои деньги по договору. Ее заработная плата не позволяет выплачивать такую сумму задолженности.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, подтвердила, что является поручителем по указанному договору. При ней Пак Э.А. получала в кассе истца деньги. Деньги брала для себя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими положениями об обязательствах предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Положениями статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Пак Э.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил ответчице Пак Э.А. для потребительских целей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 20% годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы остатка по займу по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

При заключении указанного договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ФИО2 договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа.

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, (пункты 1.2, 2.1, 2.2 договора.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, факт получения ответчицей Пак Э.А. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей сторонами не оспаривался, подтвержден расходным кассовым ордером.

Однако, как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с установленным договором порядком Пак Э.А. не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит с ДД.ММ.ГГГГг.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке кооперативом в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки, которые, однако, ответчиками также не исполнены.

Таким образом, суд установил нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе, основная сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договор, ответчица Пак Э.А. выразила свое согласие на получение займа на условиях, представленных ей кооперативом, в связи с чем признается верным, что между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до вынесения решения суда действовал на обозначенных в нем условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено. При этом, суд учитывает, что ответчицей Пак Э.А. не представлено доказательств соблюдения ею условий договора займа, наличия обстоятельств, препятствующих исполнению данных обязательств по уважительным причинам, а также свидетельствующих о намерении данные обязательства исполнить, в том числе, досрочно или частично, которые в совокупности с характером возникших правоотношений свидетельствовали бы о необоснованности заявленных истцом требований в отношении нее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в долевом порядке, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Пак Э.А., ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и Пак Э.А..

Взыскать солидарно с Пак Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Галабинского района, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» сумму задолженности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Пак Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Галабинского района, Ташкентской 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждой.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева