РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1529/2020 по административному иску Администрации г. Новый Уренгой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Н.Уренгой (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма не менее нормы предоставления с учётом права ФИО3 на дополнительную площадь.

Должнику 02.07.2020 г. было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 15.07.2020 г. В связи с отсутствием свободных жилых помещений взыскателю было предложено изменить способ и порядок исполнения решения путём выплаты компенсации, согласия взыскатель не выразил. На исполнении в Администрации находится более 50 решений о предоставлении гражданам жилья. В Правительстве ЯНАО запрошены субсидии, ведутся работы по организации закупок. Виновного бездействия не допущено, принимаются все меры для исполнения решения. 

Представитель административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Извещены о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

26.03.2018 г. Новоуренгойским городским судом выдан исполнительный лист, обязывающий Администрацию предоставить гражданину жилое помещение. 

03.05.2018 г. судебным приставом ОСП по г. Н. Уренгой возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации с предметом исполнения: о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма не менее нормы предоставления с учётом права ФИО3 на дополнительную площадь.

К моменту рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено. Требования исполнительного документа не исполнены. 

Судебным приставом-исполнителем 02.07.2020 г. в адрес Администрации направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 15.07.2020 г. 

28.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор, о чём вынесено соответствующее постановление. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обжалуемое постановление в данном случае создаёт для должника препятствия, угрозу взыскания с него суммы исполнительского сбора. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске указанного срока. На данном основании представитель просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Вопреки данным доводам срок на обращение в суд не пропущен. ТАк, первоначально иск поступил в Новоуренгойский городской суд 05.08.2020 г. Впоследствии административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Салехардский городской суд, что на срок обжалования постановления не влияет. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее. 

Так, действующее законодательство РФ об исполнительном производстве действительно предусматривает меры принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по принудительному исполнению, в также предусматривает меры ответственности к должнику за неисполнение требований исполнительного документа. 

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является не только правом, но и обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Администрацией судебный пристав-исполнитель был проинформирован о том, что должник предложил взыскателю изменить способ и порядок исполнения решения, однако последний отказался от предложенного варианта. 

Вместе с тем, с соответствующим заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ должник не обращался. 

Отсрочка исполнения решения суда в установленном порядке должнику также не предоставлялась. Иного из материалов дела не следует. 

Также должником не было представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение решения стало возможным в результате чрезвычайных обстоятельств. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом и при наличии достаточных к тому оснований. Сам по себе факт отсутствия свободных жилых помещений, отвечающих критериям, указанным в исполнительном документе, а также необходимость соблюдения установленных законом процедур приобретения жилого помещения для последующего предоставления взыскателю, не препятствуют вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Должник не исполнял требования исполнительного документа длительный период. 

Взыскание исполнительского сбора в данном случае основано на законе. Компетенция должностного лица при вынесении обжалуемого постановления не нарушена. 

По существу приведённые в административном иске доводы о незаконности постановления не свидетельствуют и направлены на уменьшение или освобождение от уплаты исполнительского сбора. Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства - ст. 112 ГПК РФ. 

Таким образом, права должника обжалуемым постановлением не нарушены. Должник не лишён права обратиться в суд с соответствующим заявлением об освобождении от уплаты сбора или об уменьшении его размера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации г. Новый Уренгой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков