Судья Карпов А.В. Дело № 22-1146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 2 июля 2020 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Майорове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Ярошинской Г.Г. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2020 года, которым в отношении

ФИО1, /__/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по 20 июня 2020 года.

Заслушав выступление защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Ярошинской Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2020, вынесенном в порядке ч.2 ст. 228 УПК РФ, было принято решение о продлении срока домашнего ареста ФИО1

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Ярошинская Г.Г. выражает несогласие с постановлением судьи в части установленных судом запретов. Она указывает, что при изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест постановлением Кировского районного суда г. Томска от 21.02.2020 ему было разрешено покидать пределы жилого помещения и границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/ в период с 13 до 14 для ежедневных прогулок. За период нахождения под домашним арестом ФИО1 не нарушал установленных ему судом запретов, следовательно у суда не имелось оснований для ужесточения режима его содержания и установления дополнительных ограничений. В связи с изложенным защитник просит обжалуемое постановление изменить, разрешить ФИО1 в период нахождения под домашним арестом покидать пределы вышеуказанного жилого помещения и земельного участка ежедневно в период с 13 до 14 часов для прогулок.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника обвиняемого старший помощник прокурора Кировского р-на г. Томска ФИО2 соглашается с доводами апелляционной жалобы в части установленных запретов и просит изменить обжалуемое постановление, разрешив обвиняемому ежедневные прогулки. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда о продлении срока домашнего ареста ФИО1 является верным, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали. Постановление суда в этой части не обжалуется.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы о необоснованном лишении его возможности совершать ежедневные прогулки, являются обоснованными, поскольку сведений о нарушении ранее избранных запретов ФИО1 в материалах дела не миеется.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения, но полагает необходимым его изменить, дополнив резолютивную часть постановления соответствующими указаниями, касающимися предоставлении ФИО1 возможности ежедневной прогулки. 

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить. Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2020 о продлении ФИО1 срока домашнего ареста изменить. Дополнить резолютивную часть постановления указанием о разрешении ФИО1 покидать пределы жилого помещения и границ земельного участка, расположенных по адресу: /__/ ежедневно с 13 до 14 часов.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья