№ 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 21 августа 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 07.04.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199 998 руб. 82 коп. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Автомобиль KIA/

<

данные изъяты> алмазное серебро (белый), 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.в., 

<

№>. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности по возврату суммы кредита и процентов ненадлежащим образом. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла 10.01.2019г., на 26.06.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 52 200 руб. По состоянию на 26.06.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 214 181 руб. 77 коп., из них: просроченная ссуда – 182 547 руб. 13 коп., просроченные проценты – 18161 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде - 509 руб. 84 коп., неустойка по ссудному договору - 12 417 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду - 440 руб. 29 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 106 руб. 26 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 105 991 руб. 28 коп.

Банк просит взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору, в размере 214 181 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины 11 341 руб. 82 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Автомобиль KIA/

<

данные изъяты> алмазное серебро (белый), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, 

<

№>, установив начальную продажную цену в размере 105 991 руб. 28 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 2991/ФЦ от 09.12.2016г. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с поступившим 07.04.2018г. в ПАО «Совкомбанк» заявлением ФИО1 (л.д. 48-49) о предоставлении потребительского кредита на условиях залога приобретаемого транспортного средства Автомобиля KIA/

<

данные изъяты> алмазное серебро (белый), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, 

<

№>, 07.04.2018г. был заключен кредитный Договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 199 998 руб. 82 коп. на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26% годовых. Выдача кредита производилась на банковскую карту ответчика (л.д. 30).

Согласно условиям договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5 990 руб. 20 коп. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Договору является залог транспортного средства - Автомобиля KIA/

<

данные изъяты> алмазное серебро (белый), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, 

<

№>. 

Из выписки по счету 

<

№> усматривается, что ФИО1 обязательства по кредитному договору нарушались, с января 2019г. денежные средства в погашение кредита не вносились (л.д. 6-8).

14.03.2019г. ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 7,8), однако им она была проигонорирована.

По состоянию на 26.06.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2018г. составляет 214 181 руб. 77 коп., из которой: просроченная ссуда – 182 547 руб. 13 коп., просроченные проценты 18 161 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде 509 руб. 84 коп., неустойка по ссудному договору 12 417 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду 440 руб. 29 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 106 руб. 26 коп. (л.д. 17-18).

Изучив представленный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд полагает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-

исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 341 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.04.2018г. - 214 181 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины - 11 341 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль KIA/

<

данные изъяты> алмазное серебро (белый), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, 

<

№> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 26.08.2019г.

Председательствующий Л.В. Самойлова