Уголовное дело № 1-203/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мардеева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> строителей, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ окончательный срок наказания – 4 года лишения свободы (с учетом привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ окончательное наказание – 4 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на основании постановления Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 7 месяцев 11 дней),

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом постановления Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, имея при себе ключи от запорных устройств на входной двери в комнату своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, открыл при помощи них входную дверь и незаконно проник в указанную комнату, откуда ... похитил принадлежащий последней телевизор торговой марки ... стоимостью ..., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ....

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, по вновь возникшему умыслу, направленному на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи микроволновой печи торговой марки ... стоимостью ..., вновь пришел по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ключи от запорных устройств на входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную комнату, однако довести до конца свои преступные намерения и совершить хищение ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же был задержан сожителем Потерпевший №1 - ФИО6

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, в настоящее время у ФИО3 выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуальная органика, алкоголизм). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают его, в настоящее время, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкоголизмом. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога.

(том №, л.д.132-134)

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоял на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с 2013 года, а так же характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по обоим эпизодам, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам. 

С учетом судимости Зеленодольским городским судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

Кроме того суд считает, что нахождение ФИО3 во время совершения покушения на кражу имущества Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, который неоднократно судим, то, что в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, то что он совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему, местом отбытия наказания исправительную колонию строго режима.

При этом, принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Мардеева ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации рации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, 

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ему в срок отбывания наказания, срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки ... с пультом дистанционного управления, микроволновую печь марки ... ключи от квартиры Потерпевший №1, гарантийный талон на телевизор марки ... находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1; темную дактопленку со следами рук – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: