Дело № 2-155/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 23 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с иском (с учетом уточненного иска) о взыскании страхового возмещения в размере 20988 рублей 90 копеек, неустойки в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 520 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 1080 руб., расходов на составление заключения в размере 16500 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2018 года, в 22 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу ФИО2 Виновным лицом в ДТП признан водитель автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО4 – в ПАО СК «Энергогарант». 08.06.2018 истец обратился в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой, представив необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 301211 рублей 10 копеек. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость транспортного средства составила 533200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 496234,22 руб., без учета износа – 688414 руб. 71 коп., стоимость годных остатков – 126203,64 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта № от 1 декабря 2018 года рыночная стоимость объекта эксперты составляет 413800 рублей, стоимость годных остатков – 91600 рублей. С учетом судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 20988 рублей 90 копеек, а также неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Согласно представленному отзыву ответчик просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, судебные расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными. 

Третьи лица ФИО6, представитель ПАО СК " Энергогарант ", ФИО3, представитель ОГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представитель ОГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, судом установлены следующие обстоятельства.

29.05.2018 года, в 22 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, который на неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что вследствие ДТП транспортное средство истца мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, вследствие чего у истца возникло право на получение страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

08.06.2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой, представив необходимые документы. 

Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 301211 рублей 10 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость транспортного средства составила 533200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 496234,22 руб., без учета износа – 688414 руб. 71 коп., стоимость годных остатков – 126203,64 руб. 00 коп. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением суда от 26 октября 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза авто мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от 1 декабря 2018 года, составленному экспертом-техником ИП ФИО1 рыночная стоимость объекта эксперты составляет 413800 рублей, стоимость годных остатков – 91600 рублей.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным принять заключения эксперта ФИО1 № от 1 декабря 2018 года. Эксперт имеет необходимые полномочия и квалификацию, размер ущерба определен согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Эксперт ФИО1 предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20988 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение АО «СОГАЗ» выплачено с нарушением сроков. Так, приняв заявление о возмещении убытков 08.06.2018 г., АО «СОГАЗ» должно было произвести страховую выплату не позднее 28.06.2018 года. 07.08.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 301211 рублей 10 копеек. Размер неустойки составлен 207370 рублей 22 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 рублей.

По ходатайству ответчика суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела. При указанных обстоятельствах заявленная истцом неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5000 руб. в виду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом, суд принимает во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителями истца юридических услуг, с учетом требований разумности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование документов в размере 1080 руб., почтовые расходы – 520 руб., расходы на услуги оценщика – 16500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» государственная пошлина в доход городского бюджета г. Рыбинска 1399 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 20 988 рублей 90 копеек, неустойку 8000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф – 5000 рублей, судебные расходы в общей сумме 25 100 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1399 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова