РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, обязании произвести все обязательные отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1В., с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести все обязательные отчисления. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у Индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности менеджера по логистике. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию. Истец указывает, что заработная плата ему выплачивалась двумя частями. Одна часть в размере 20 000 рублей согласно трудового договора, которая перечислялась на банковскую карту. Вторая часть в размере 50 000 рублей выплачивалась на руки по ведомости. В день увольнения от ответчика он узнал, что данные в налоговые и страховые органы не подавались и обязательные отчисления в данной сумме не производились. При увольнении ему не была выплачена в полном объёме заработная плата. В связи с чем, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 34 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, обязать произвести обязательные отчисления согласно законодательства Российской Федерации за весь период работы. 

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что размер заработной платы был предусмотрен трудовым договором. Вся начисленная и причитающаяся истцу заработная плата была выплачена ему в день увольнения в полном объёме, какой – либо задолженности перед истцом ответчик не имеет. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку изменений в трудовой кодекс не вносилось, ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера по логистике у Индивидуального предпринимателя ФИО3 

Согласно трудового договора № (п.5.1 Договора) истцу была установлена заработная плата в размере 22 988 рублей 50 копеек. Из справки о доходах истца за 2018 год (форма 2-НДФЛ), трудового договора, справке о сумме заработной платы, платёжных поручений следует, что при осуществлении трудовой деятельности у ответчика истцу была установлена заработная плата в размере 22 988 рублей 50 копеек, которая ему была выплачена в полном объёме. 

Истец утверждал, что ему была установлена заработная плата в больше размере. 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ранее она как и истец работала у ответчика, и занималась делопроизводством. Она и истец получали заработную плату ежемесячно по 60-70 тысяч рублей, о чём расписывались об этом в ведомостях по заработной плате. Заработная плата перечислялась им на банковскую карту. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца. Её супруг ранее работал у ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3. Её супруг уволился, но ему не в полном объёме выплатили заработную плату. Её супруг неоднократно обращался к ответчику, чтобы ему заплатили задолженность по заработной плате, ему обещали произвести указанные выплаты, на задолженность так и не погасили. Также её супруг узнал, что часть заработной платы ему выплачивалась неофициально. 

Оценивая показания данных свидетелей и исковые требования истца, суд отмечает, что доказательств того, что истцу была установлена заработная плата в большем размере, чем указана в трудовом договоре, не имеется. Ответчиком предоставлены вышеуказанные доказательства, что размер заработной платы был установлен трудовым договором и все причитающиеся при увольнении выплаты и заработная плата были выплачены истцу в полном объёме. 

Доводы истца о том, что ему устанавливалась заработная плата в ином размере и была выплачена не в полном размере, а также, что ответчиком не были произведены все необходимые отчисления в налоговый и пенсионный органы, не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда являются вытекающими их основного требования, суд также не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, обязании произвести все обязательные отчисления - удовлетворить.

Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова