Дело № 2а-1641/2026

УИД 47RS0006-01-2025-009226-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 февраля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решения от 15.07.2025 № 1252-20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспаривании постановления от 17.06.2025 № 5126, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> (далее администрация), в обоснование которых указал, что решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4832/2024 признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м. в кадастровом квартале 47:23:0602003. На Вырицкое территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> (до реорганизации – администрация Вырицкого городского поселения) (далее ФИО3) возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца. Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2904/2025 решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, вынесенное по результатам повторного рассмотрения его заявления в рамках исполнения решения по делу №а-4832/2024, признано незаконным, на администрацию Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> (далее – администрация) возложена обязанность по предоставлению муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2904/2025 администрация отказала ФИО1 по существу заявления на основании пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав, что при рассмотрении заявления выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Административный истец с отказом не согласен, считает его незаконным. Полагает в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом. В случае соблюдения закона и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2904/2025, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у администрации не имелось оснований для отказа, поскольку территория была свободна. Заявление подано ФИО1 значительно ранее утверждения схемы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией умышленно наложены границы схемы, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на границы представленной истцом схемы. Постановление № вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем не может быть реализовано. С учетом уточненных требований (л.д. 52, 91) просит признать незаконным постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения координат границ испрашиваемого земельного участка в схему расположения координат земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0602003, признать незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, обязать администрацию предоставить ФИО1 муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91).

От представителя административного ответчика поступили возражения (л.д. 55-57) о том, что на момент получения вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № являлось действующим. При этом обеспечение проведения кадастровых работ по образованию земельного участка и осуществление его постановки на кадастровый учет осуществляется также в течение действия постановления, что объясняет отсутствие сведений о земельном участке на публичной кадастровой карте. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время незаконным не признано, границы земельного участка пересекают границы испрашиваемого земельного участка, в связи с чем оспариваемое решение является законным. Вместе с тем, представлено ходатайство (л.д. 92), в котором администрация исковые требования в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка признала, требования в части признания незаконным постановления полагала необоснованными, пояснив, что ввиду вынесения судом мер предварительной защиты по настоящему делу, администрацией вынесено новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный земельный участок исключен из схемы, утвержденной постановлением №. таким образом, в постановление № внесены изменения, позволяющие выполнить процедуру по предоставлению испрашиваемого земельного участка истцу. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4832/2024 исковые требования ФИО1 к администрации МО «Вырицкое городское поселение» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия удовлетворены. Решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, на администрацию Вырицкого городского поселения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (л.д. 16-23).

Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2904/2025 исковые требования ФИО1 к администрации, ФИО5 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, вынесенного в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4832/2024, обязании произвести действия удовлетворены. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, на администрацию возложена обязанность предоставить муниципальную услугу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 24-30, 78-79).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенным по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2904/2025 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям пп.1,2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ввиду наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, в отношении которого ранее, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 31, 58-61, 69-77).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 40018 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0602003 для дальнейшего формирования с целью предоставления льготным категориям граждан, включая льготные категории, указанные в областных законах от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории 

<

адрес> и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков на территории 

<

адрес>» (л.д. 62-64, 68, 80-83).

При этом, из представленной в материалы дела выкопировки из кадастрового плана территории усматривается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, схема которого утверждена постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0602003, из которой усматривается отсутствие пересечения границ испрашиваемого ФИО4 земельного участка с границами земельного участка, утвержденного вышеуказанным постановлением (л.д. 95-106).

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика оспариваемое истцом постановление № не отменено и недействительным не признавалось, в связи с чем является действующим.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (пункт 2).

Подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом, установленных пунктом 1 названной статьи, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, администрация Гатчинского муниципального округа, являясь административным ответчиком по административному делу №а-2904/2025, не могла не знать о заявленных ФИО1 исковых требованиях. Как следует из текста решения административное дело №а-2904/2025 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие, надлежаще извещенного представителя администрации Гатчинского муниципального округа. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по вступлении решения суда в законную силу, в срок, установленный судом для повторного рассмотрения заявления административного истца, административный ответчик своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил схему расположения земельного участка, в том числе в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Основания, предусмотренные ст.39.16 ЗК РФ, которые также явились основаниями к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в оспариваемом решении администрации не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенные администрацией Гатчинского муниципального района 

<

адрес> действия, связанные с образованием земельного участка, схема расположения которого на кадастровом плане территории кадастрового квартала № утверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в нее координат границ испрашиваемого административным истцом земельного участка, осуществлены административным ответчиком незаконно, исключив возможность исполнения решения суда о предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и, как следствие получить в аренду земельный участок, что свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Между тем, доказательств о проведении работ по формированию вышеуказанного земельного участка, схема которого утверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в границах координат испрашиваемого истцом земельного участка в период рассмотрения заявления истца, оспаривания решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым в рамках утвержденной постановлением ДД.ММ.ГГГГ № схемы, утверждены схемы земельных участков размером, не более 1200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, границы которых не пересекают границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка. При этом, административный ответчик исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения администрации, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № признал, ссылаясь в том числе на принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части включения в утвержденную схему расположения земельного участка координат границ испрашиваемого административным истцом земельного участка, решение администрации об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законными, а исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления от гражданина заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления и в отсутствие отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, с приложением соответствующей схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать. В силу части 5 указанной нормы уполномоченный орган по истечении тридцати дней со дня размещения на сайте, если заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Указанными положениями регламентирован порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в том числе, если земельный участок предстоит образовать, устанавливая сроки и порядок рассмотрения заявления и принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Относительно избранного административным истцом способа защиты нарушенного права суд приходит к следующему.

В пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения, суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, неоднократность обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права по одному предмету правоотношений, повторное принятие административным ответчиком решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при том, что в силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию обязанности по предоставлению муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, поскольку именно такой способ обеспечит восстановление прав и законных интересов административного истца.

Меры предварительной защиты, вынесенные определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0602003 для дальнейшего формирования отдельным категориям граждан в части включения в нее координат границ испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка по заявлению ФИО1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в установленные ст.39.18 Земельного кодекса РФ сроки и порядке со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение 14 дней со дня принятия решения в соответствии с положениями ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.