Дело № 2-371/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 февраля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ - М», третье лицо публичное акционерное общество «Плюс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тексту ООО «РИНГ - М») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

...> о предоставлении кредита в сумме 639390 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых. После заключения договора было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) № 

<

...> от 

<

...> и договора публичной оферты на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № 

<

...> от 

<

...>. Стоимость услуг составила 84990 и 35 400 рублей. Пунктом 6.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. 

<

...> истец отказался в одностороннем порядке от оказания услуг, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Уведомление было ответчиком получено и оставлено без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Со стороны ответчика понесенных расходов не было, в связи с чем, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию сумма 35400 и 84990 рублей. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Требования истца основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», вследствие чего с ответчика в его пользу также подлежит взысканию штраф, моральный вред, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. 

Просит расторгнуть договоры публичной оферты на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) № 

<

...> и VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № 

<

...>, заключенные 

<

...> между истцом и ответчиком. Взыскать с ООО «РИНГ - М» в его пользу денежные средства в сумме 84990 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2974,06 рублей, штраф – 84990 рублей. Взыскать с ООО «РИНГ - М» в его пользу денежные средства в сумме 35400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1238,76 рублей, штраф – 35400 рублей. А также расходы на услуги представителя в сумме 17000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, просит признать недействительным п. 6.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (программа Black Edition+) № 

<

...> и п. 7.2 публичной оферты об оказании услуг о VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № 

<

...>, заключенных с истцом в части условия о том, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Взыскать с ООО «РИНГ - М» в его пользу денежные средства в сумме 84990 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2974,06 рублей, штраф – 48982 рублей. Взыскать с ООО «РИНГ - М» в его пользу денежные средства в сумме 35400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1238,76 рублей, штраф – 23341 рублей. А также расходы на услуги представителя в сумме 17000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИНГ – М», представитель 3-го лица ПАО «Плюс Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 п. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 639 390 рублей сроком пользования 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых.

В этот же день 

<

...> между ФИО1 и ООО «РИНГ – М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) № 

<

...>, в соответствии с которым ответчик ООО «РИНГ - М» принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в абонентском договоре.

Срок действия договора установлен в 30 месяцев, оплата услуг в соответствии с п. 2.2. абонентского договора составила 84990 рублей.

Пунктами 6.2 – 6.3 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

В этот же день 

<

...> между ФИО1 и ООО «РИНГ – М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № 

<

...>, в соответствии с которым ответчик ООО «РИНГ - М» принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в абонентском договоре.

Срок действия договора установлен в 12 месяцев, оплата услуг в соответствии с п. 3.2. абонентского договора составила 35400 рублей.

Пунктами 7.2 – 7.3 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Воспользовавшись своим правом, 

<

...> истец ФИО1 отказался от предоставления исполнителем ООО «РИНГ - М» каких-либо услуг и обратился в ООО «РИНГ - М» с заявлением об отказе от программы VIP-Assistance и возврате уплаченных денежных средств в сумме 84990 и 35400 рублей которое получено ответчиком, согласно распечатке Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» по присвоенному почтовому идентификатору 

<

...>.

Таким образом, уведомление истца ФИО1 о расторжении абонентских договоров на оказание услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств доставлено ответчику ООО «РИНГ - М», однако, денежные средства, уплаченные истцом по абонентским договорам, до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ООО «РИНГ – М» не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договоров об оказании услуг VIP-Assistance.

Поскольку истцу ФИО1 ст.ст. 12, 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договоров, которое получено ответчиком 

<

...>, а потому абонентские договоры о предоставлении услуг VIP-assistancе считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления, то есть с 

<

...> (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6.3 и 7.3 абонентских договоров от 

<

...>).

В то же время, суд считает, что п. 6.2 и 7.2 абонентских договоров, фактически предусматривающий возможность невозвращения части неиспользованного остатка денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, противоречит ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца ФИО1 как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть денежных средств за период, когда абонентский договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) № 

<

...> и п.7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № 

<

...> от 

<

...>, заключенных между ФИО1 и ООО «РИНГ - М».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В силу изложенного, с ООО «РИНГ - М» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства за предоставление услуг в рамках абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistance в размере 84990 и 35400 рублей.

Поскольку требования истца, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в установленный законом срок и в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о применении мер ответственности к ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявляет к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложив расчет процентов за период с 

<

...> по 

<

...>, на сумму 84990 рублей – проценты составят 2974,06 рублей, на сумму 35400 – проценты составят 1238,76 рублей. При этом начисления истец производит с 

<

...>, в то время как следует из представленной истцом выписки по банковскому счету, оплата по договорам VIP-Assistance произведена ПАО «Плюс Банк» 

<

...>.

Применив положения ст. 395 ГК РФ, а также требования ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...>. 

Суд рассчитывает проценты, исходя из задолженности в сумме 84990 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 9%, количество дней просрочки составляет 46 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 964,00 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 8,50 %, количество дней просрочки составляет 42 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 831,27 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 8,25 %, количество дней просрочки составляет 49 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 941,29 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 7,75 %, количество дней просрочки составляет 12 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 216,55 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> составляет сумму 2953,11 рублей.

Суд рассчитывает проценты, исходя из задолженности в сумме 35400 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 9%, количество дней просрочки составляет 46 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 401,52 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 8,50 %, количество дней просрочки составляет 42 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 346,24 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 8,25 %, количество дней просрочки составляет 49 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 392,07 рублей.

За период с 

<

...> по 

<

...> процентная ставка составляла 7,75 %, количество дней просрочки составляет 12 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, составляет 90,20 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> составляет сумму 1230,03 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «РИНГ - М» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «РИНГ - М» суду не представлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, исходя из принципов соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя ФИО1, в общей сумме 1000 рублей, по 500 рублей за каждый из абонентских договоров, учитывая, кроме того, что они заключены в один день.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РИНГ - М» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере в размере 44221,55 рублей (84990 + 2953,11 + 500 / 2). Кроме того, взысканию подлежит также штраф 18565 рублей (35400 + 1230,03 + 500 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в общем размере 17000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

...> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

...> представителя о получении от истца денежных средств.

Суд, с учетом разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, неявкой представителя ни в одно из судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 7000 рублей, при этом учитывая отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности у нотариуса в сумме 1300 рублей, поскольку доверенность выдана не на участие представителя в конкретном деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «РИНГ - М» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственная пошлина в размере 4947,19 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера (на общую сумму 187359,69 рублей) и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) № 

<

...> от 

<

...>, заключенных между ФИО1 и ООО «РИНГ - М», недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона.

Признать п.7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № 

<

...> от 

<

...>, заключенных между ФИО1 и ООО «РИНГ - М», недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа Black Edition+) № 

<

...> от 

<

...>, в размере 84990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 44221,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2953,11 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № 

<

...> от 

<

...>, в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1230,03 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Всего взыскать в общей сумме 195359 (сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в размере 4947 (четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>