Дело № 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 02 августа 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

при секретаре Павлюк М.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми ФИО2 от 11.04.2019 №№ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК ФИО2 от 11.04.2019 № ведущий бухгалтер ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Усинский городской суд Республики Коми, в обоснование жалобы ФИО1 указала, что оплата товара по договору от 17.05.2018 № производилась поэтапно, что свидетельствует не о злостном уклонении заказчика от исполнения своих обязательств, а о том, что заказчик согласен производить оплату, но не имеет возможности по причине отсутствия денежных средств на счетах учреждения и в связи с наличием кредиторской задолженности у ... которая образовалась, в связи с необходимостью выполнения майского Указа Президента РФ от 07.05.2012 по повышению уровня заработной платы медицинским работникам до среднего по региону, а также с увеличением МРОТ в январе и мае 2018 года повлекшего дополнительную финансовую нагрузку.

Представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении при имеющейся явке участников судебного разбирательства. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что она в соответствии с должностной инструкцией не является лицом, ответственным за осуществление платежей по заключенным договорам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми поступило обращение индивидуального предпринимателя от 06.08.2018, направленное Управлением Федерального казначейства по Республике Коми о возможных нарушениях заказчиком ... требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении договора № на поставку электрооборудования в ассортименте на общую сумму 184 680 рублей (реестровый номер №), в части несвоевременной оплаты по договору на поставку электрооборудования в ассортименте.

УФАС по Республике Коми у ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» письмом от 21.12.2018 были истребованы документы необходимые для проверки доводов, изложенных в обращении, во исполнение которого были представлены информация и документы, регулирующие в Учреждении деятельность в сфере закупок.

Исходя из представленных документов, по результатам проведения электронного аукциона «Поставка электрооборудования», между ИП Д. и ... заключен договор на поставку электрооборудования в ассортименте от 17.05.2018 №.

В соответствии с пп. 5.1. п. 5 договора цена Договора составляет 184 680 рублей.

Исходя из пп. 5.5, 5.6 п. 5 Договора оплата поставляемого товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня завершения экспертизы и подписания акта приемки товара в соответствии с пунктами 3.8 -3.18 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании счета-фактуры (счета).

Согласно товарной накладной от 18.05.2018 № индивидуальным предпринимателем товар был поставлен в адрес заказчика 28.05.2018. К указанной товарной накладной индивидуальным предпринимателем был приложен счет на оплату договора № № от 18.05.2018.

В соответствии с требованиями договора, 07.06.2018 заказчиком была проведена экспертиза поставленного индивидуальным предпринимателем товара, по результатам которой дефектов указанном товаре не установлено, что подтверждается заключением экспертизы результатов исполнения договора (контракта) от 07.06.2018, а также ... составлен акт приемки товаров (работ, услуг) от 07.06.2018 по договору.

При таких обстоятельствах, товар должен быть оплачен заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта прима передачи и заключения экспертизы, то есть не позднее 28.06.2018.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, оплата поставленных по контракту товаров произведена Учреждением поэтапно: платежным поручением от 19.06.2018 № № на сумму 7 200 рублей, платежным поручением от 03.07.2018 № № на сумму 10 650 рублей, платежным поручением от 12.07.2018 № № на сумму 18 880, 29.08.2018, платежным поручением от 29.08.2018 № № на сумму 147 950 рублей.

Административным органом было установлено, что в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, при установленном сроке оплаты товара не позднее 28.06.2018, оплата товара в полном объеме была произведена только 29.08.2018.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Исходя из ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта:

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе определено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщик) (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок, оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 приведенного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 приведенного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Приказом ... от 20.03.2014 создана контрактная служба ... в состав которой, в том числе входила С. — начальника финансового отдела, а также утверждено Положение о контрактной службе ...

Исходя из пп. 2.1.3 п. 2 Положения при исполнении, изменении, расторжении контракта контрактная служба, в том числе организует оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных планов исполнения контракта

Как следует из Приложения № 1 к Положению «Распределение функций и должностных полномочий между структурными подразделениями, должностные лица, которые входят в состав контрактной службы» ответственное должностное лицо за организацию оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта является С.

Приказом ... от 10.01.2018 № «О внесении изменений и дополнений в приказ о создании контрактной службы от 20.02.2014 №» С. исключена из контрактной службы ... при этом взамен С. в контрактную службу с 10.01.2018 включена ведущий бухгалтер ФИО1, которая в этот же день ознакомлена с приказом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО1 в понимании статьи 2.4 КоАП РФ она является должностным лицом, и с 10.01.2018 исполняет должностные обязанности, предусмотренные Положением № 1 об организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно письму ... от 18.01.2019 № ответственным должностным лицом за осуществление оплаты по договору, является ведущий бухгалтер ... - ФИО1

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, административный орган обоснованно установил факт наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. По мнению судьи, факт нарушения должностным лицом ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 №; договором на поставку электрооборудования от 17.05.2018 №, товарной накладной и счетом на оплату от 18.05.2018 №№ платежными поручениями заключением экспертизы от 07.06.2018, и другими материалами дела, поскольку именно ведущий бухгалтер ... ФИО1, допустила нарушение срока и порядка оплаты поставленного индивидуальным предпринимателем товара по договору.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по оплате договора связана с кредиторской задолженности у ... по заработной плате, в связи с выполнением майского Указа Президента РФ от 07.05.20012 по повышению уровня заработной платы медицинским работникам до среднего по региону, а так же в связи с увеличением МРОТ в январе и мае 2018 года, был предметом оценки административного органа и обоснованно был отклонен. При этом ФИО1 не представлено доказательств того, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и условий договора.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по мнению судьи, нашла свое подтверждение. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент вынесения обжалуемого постановления, соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми ФИО2 от 11.04.2019 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения направить ФИО1, в Управление ФАС по РК.

Судья А.В. Казалов