УИД 03RS0019-01-2023-000888-54 Дело № 2-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 14 ноября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием истца, ФИО6, ее представителей ФИО8, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО14 о признанни договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Истец является единственным наследником I очереди, принявшим наследство после смерти сына, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство на земельный пай. В 1994 году истец и ее супруг приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок оформили на сына, снесли старый дом и построили новый. ФИО2 в 2018-2019 г.г. познакомился с ФИО14, проживали в спорном доме и в 

<

адрес>. После смерти ФИО7 ФИО14 уехала жить в 

<

адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство истец узнала, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО14, которая вела аморальный образ жизни, они постоянно ругались. Доходило до того, что она избила истца коромыслом. В спорном доме они проживали непостоянно, частенько уходили жить в 

<

адрес>, где до этого проживала ФИО1. За 2 дня до смерти ФИО7 ФИО1 запила и ушла из дома, во время похорон находилась в состоянии алкогольного опьянения в соседнем доме, но попрощаться со своим сожителем не вышла. На похоронах не участвовала. За ФИО14 право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО14. Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор дарения подписан сторонами в момент подачи документов в Росреестр через Многофункциональный центр. ФИО2 страдал от алкогольной зависимости. С новогодних праздников 2022 года, т.е. с января месяца по день смерти он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец неоднократно вызывала участкового врача на дом, чтобы вывести его из этого состояния, но результата не было. В марте 2022 года истец также обратился в Аслаевский фельдшерско-акушерский пункт (ФАП), участковый врач приезжал к нему домой, оказывал медицинскую помощь. В феврале 2022 года ее сын не мог понимать, какой документ подписывает. В связи с тем, что на момент совершения договора дарения ФИО2 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, подписанный им договор дарения земельного участка от 22 февраля 2022 года, является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

Просит, согласно уточнению иска, принятого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14;

погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать право собственности за ФИО6 в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Баимовский сельсовет, 

<

адрес>;

признать право собственности за ФИО6 в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании, его представители, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещение, направленные по адресу регистрации, вернулись без вручения, с отметкой истек срок хранения.

Третьи лица, нотариус, управление Рссреестра по РБ, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, достаточности собранных по делу доказательств, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав явившихся лиц изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, ФИО5, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу, как наследнику первой очереди выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является наследником ФИО2, наследство состоит из 1/1250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данный объект принадлежал наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорту на указанный дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он построен в 2000 году, площадь дома составляет 17,8 кв.м.

Земельный участок, расположенный под указанным домом, с кадастровым номером № площадью 0,1331 га, разрешенное пользование: ЛПХ, принадлежал ФИО2 на праве собственности, что следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2006 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-85097879 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,. с кадастровым номером № площадью 0,1331 га, разрешенное пользование: ЛПХ, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО14, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с ФИО2

Истец, полагая незаконность приобретения ответчиком прав на выше обозначенный земельный участок, заявил настоящий иск со ссылкой на положения статьи 177 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями частей 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве дарителя, с одной стороны, и ФИО14, выступающей в качестве одаряемой, с другой стороны, был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1331 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из п.2 данного договора указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 договора на момент заключения договора участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестами не состоит.

Согласно п.6 договора даритель и одаряемый подтвердили, что они дееспособности не лишены, на учете и под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими им осознавать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор сторонами подписан, произведена государственная регистрация права собственности ответчика от 228.02.2022, № регистрации 02:11:040301:118-02/114/2022-4. В настоящее время собственником указанного участка является ответчик, какие-либо обременения, ограничения не зарегистрированы.

Таким образом, оспариваемый договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, то есть он является заключенным.

В обоснование заявленных требований сторона истца сослалась на непонимание ее сыном совершаемых действий ввиду злоупотребления спиртными напитками.

В свете чего юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО17 значение своих действий и мог ли ими руководить.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статьи 177 ГК РФ). Поэтому обязательным для данной категории дел является назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью определения психического состояния наследодателя в юридически значимый период в момент составления доверенности.

Вместе с тем, на предложение суда провести по делу судебно-психиатрическую экспертизу истец, ее представители отказались от ее проведения.

Материалами дела подтверждено, что умерший ФИО2 на учете у ФИО4-нарколога и/или ФИО4-психиатра не состоял, не был признан недееспособным или ограниченно дееспособным.

Согласно сведениям, представленным Аскаровской ЦРБ, ФИО2 к ним в 2019 году обращался по поводу заболевания глаз, дыхательных путей, гипертонической болезни. 

ДД.ММ.ГГГГ имел место вызов скорой помощи в связи с токсическим воздействием спирта неуточненного.

Судом были предприняты попытки установить причину смерти ФИО2, получить заключение СМЭ, материалы проверки по факту его смерти, однако, данные попытки не дали результата. 

ФИО4 судебно-медицинской экспертизы письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что оригинал экспертизы № был забран участковым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти выдана брату ФИО9

Согласно сообщению Белорецкого МСО СУ СК России по РБ №Б-2023 от ДД.ММ.ГГГГ проверка по факту смерти ФИО2 не проводилась, материал не поступал.

ОМВД России по АБзелиловскому району в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № дало аналогичную информацию, дополнительно указав, что участковый ФИО11 не смог пояснить по факту получения им справки о смерти данного лица.

В информации, представленной отделом ЗАГС, указана, что в справке о смерти причина смерти не установлена.

Допрошенные судом свидетели ФИО16 ФИО15, ФИО12, ФИО13 сведений о состоянии здоровья умершего ФИО2 не дали, ограничившись пояснениями, что ФИО2 начал пить после знакомства с ответчиком.

Иная, представленная суду медицинская документация, не содержит сведений об обращении ФИО2 за медицинской помощью по причине ухудшения состояния его душевного и физического здоровья.

С учетом полученных судом пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы.

При разрешении всех заявленных сторонами друг к другу требований суд исходит из содержания статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений, поскольку суд не обязан заниматься сбором доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку доводы истца достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОВД 

<

адрес>) к ФИО18 (Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России 

<

адрес>) о признании договора недействительным, признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова