судья Жирёнкина Ю.Д. 22-3684/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2020 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Шевляковой М.С.,

с участием:

прокурора Сариева О.М., 

адвоката Шенкао Э.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Колобовой Т.Е. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года, которым

Надобных ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не женатый, неработающий, военнообязанный, судимый:

1) 3 октября 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 24 июня 2019 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 3 октября 2018 года, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей с ограничением свободы на срок 4 месяца; 7 ноября 2019 года снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы, наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей не исполнено; 

осужденный

- 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 24 июня 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 35 000 рублей; с указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа;

- 27 мая 2020 года тем же мировым судьей по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 13 мая 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 35 000 рублей; с указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 января 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 мая 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 35 000 рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 27 мая 2020 года;

разрешены вопросы о вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Изложив существо приговора, содержание апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шенкао Э.Б. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Сариева О.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждена за две кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО5 и ФИО6; за кражу, то есть тайное хищения имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба последней, а также за незаконное хранение и ношение боеприпасов. Преступления совершены им в период с 24 января по 11 февраля 2020 года в г. Георгиевске Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Колобова Т.Е. находит приговор суда чрезмерно суровым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенных Надобных преступлений. Ссылается, что осужденный вину свою признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, а также мнение о наказании потерпевшей ФИО5 Считает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья виновного - наличие у него гипертонической болезни 2 стадии, риск 4 с преимущественным поражением сердца, сосудов головного мозга (ДЭП 2 степени смешанного генеза), кардиомиопатия смешанного генеза (гипертоническая, цейро-токсическая), ХСН 2А ФК2, недостаточность митрального и аортального клапанов, наличие умеренной степени легочной гипертензии и R-признаки кардиопатии, застойных явлений по малому кругу. Указывает, что Надобных не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в длительной изоляции от общества преступником. Обращает внимание, что в последнем слове Надобных искренне раскаялся и просил строго его не наказывать. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит учесть плохое состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного, после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, то есть процедура постановления приговора при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного Надобных обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. 

Действиям Надобных дана правильная юридическая квалификация по преступлению от 24 января 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям от 28 января и 9 февраля 2020 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1, ч. 2, 63, 62 ч. 5, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности Надобных, который на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Надобных обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает рядом заболеваний, мнение потерпевшей ФИО5 о назначении осужденному не строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции обсудил возможность применения к Надобных более мягкого вида наказания нежели лишение свободы, но оснований для применения такового не нашел. 

Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, обосновав в приговоре свои выводы об этом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Правомерно судом не установлено оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания Надобных наказания судом первой инстанции определен правильно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Надобных наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о смягчении наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2020 года в отношении Надобных ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Колобовой Т.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Мотивированное решение вынесено 11 августа 2020 года.

Судья