Дело № 1-126/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-000117-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 20 сентября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>6,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чудовского района Новгородской области Корнилова Е.А.,

защитника адвоката Мещерякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ИП 

<

Ф.И.О. скрыты>8, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 (на момент совершения преступлений ФИО2) при следующих обстоятельствах.

<

Ф.И.О. скрыты>33 на основании приказа начальника Новгородского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Западному федеральному округу (далее - ФИО3 МВД России на транспорте) 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> с 

<

дата скрыта> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте (по контракту).

В соответствии пунктом 4 раздела I «Общие положения», пунктами 9, 12 раздела II «Права» и пунктами 38, 39 раздела III «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 15.11.2022 начальником Новгородского ЛО МВД России на транспорте, 

<

Ф.И.О. скрыты>31 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), другими законами и нормативными правовыми актами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Западному федеральному округу, Новгородского ЛО МВД России на транспорте, и, помимо осуществления прав и исполнения обязанностей, установленных вышеуказанным ФЗ «О полиции», уполномочен выявлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресекать нарушения общественного порядка, принимать меры к поддержанию общественного порядка, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения и пр.

В соответствии с п.п.1, 4, 5, 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и другие обязанности.

В соответствии с п.п.1, 3, 8, 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и другие права.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч.2 ст.7 и п.п.1, 4 и 5 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, будучи вправе при исполнении названных обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий, а, кроме того, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, в том числе обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами 

<

Ф.И.О. скрыты>34 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 24.11.2023 и графика учёта работы отдельного взвода ППСП и инспекторского состава отдела ООП Новгородского ЛО МВД РФ на транспорте на ноябрь 2023 года, утвержденного 27.10.2023 заместителем начальника полиции (по ООП) ФИО3 МВД России на транспорте, 

<

Ф.И.О. скрыты>35 находился на дежурстве и обеспечивал правопорядок на железнодорожной станции Чудово Новгородской области с 19 часов 30 минут 24.11.2023, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи при этом одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия.

24.11.2023 в 22 часа 05 минут инспектор ППССП Новгородского ЛО МВД России на транспорте 

<

Ф.И.О. скрыты>36 исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка получил сообщение от помощника дежурного по станции Чудово, о том, что в поезд дальнего следования № 160 сообщением «Москва - Петрозаводск» требуется наряд полиции, в связи с чем, в период времени с 22 часов 28 минут по 23 часа 05 минут, более точный период времени не установлен, совместно с командиром 1 отделения (по сопровождению пассажирский поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте 

<

Ф.И.О. скрыты>15 проследовал в помещение вагона-ресторана поезда дальнего следования № 160 сообщением «Москва - Петрозаводск», прибывшего на железнодорожную станцию Чудово, расположенную по адресу: 

<

...> строение 2 лит. А.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка 

<

Ф.И.О. скрыты>37 представился сотрудником полиции ФИО1, которая находясь в помещении вагона-ресторана поезда дальнего следования № 160 сообщением «Москва - Петрозаводск» нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, а именно вела себя агрессивно, кричала, провоцировала драку, свои противоправные действия сопровождала нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в целях пресечения административного правонарушения, 

<

Ф.И.О. скрыты>38 потребовал от ФИО1 проследовать с ним в помещение линейного пункта полиции на станции Чудово Новгородского ЛО МВД России на транспорте в целях её временной изоляции, проведения административного разбирательства.

ФИО1 законным требованиям 

<

Ф.И.О. скрыты>39 не подчинилась и в указанный период времени, находясь в вагоне-ресторане поезда дальнего следования 

<

номер скрыт> сообщением «Москва - Петрозаводск», находящегося на технической стоянке на 102 километре 9 пикета расположенной в 400 метрах от железнодорожной станции Чудово, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, строение 2 лит. А, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое также способствовало снижению контроля над её поведением и явилось условием, спровоцировавшим её на дальнейшее совершение преступления, действуя умышленно, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудника полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>40 по исполнению им своих должностных обязанностей), осознавая, что последний одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности за совершенное ею административное правонарушение, а также желая воспрепятствовать исполнению 

<

данные скрыты>. возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского 

<

Ф.И.О. скрыты>41 умышленно нанесла не менее одного удара открытой ладонью правой руки с согнутыми пальцами в область левой щеки 

<

Ф.И.О. скрыты>42 тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате умышленных преступных действий 

<

Ф.И.О. скрыты>43 причинена физическая боль, а также согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, телесные повреждения в виде двух ссадин щеки слева. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), установленные телесные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В продолжение своего преступного умысла, 

<

дата скрыта> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 18 минут, находясь в тамбуре вагона 

<

номер скрыт> поезда дальнего следования 

<

номер скрыт> сообщением «Москва - Петрозаводск», находящегося на технической стоянке на 102 километре 9 пикета расположенной в 400 метрах от железнодорожной станции Чудово, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, строение 2 лит. А, ФИО1, продолжая умышленные преступные действия, направленные на воспрепятствование исполнению 

<

Ф.И.О. скрыты>44 возложенных на него служебных обязанностей, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое также способствовало снижению контроля над её поведением и явилось условием, спровоцировавшим её на дальнейшее совершение преступления, действуя умышленно, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудника полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>45 по исполнению им своих должностных обязанностей), осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по доставлению её в помещение линейного пункта полиции на станции Чудово 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте, умышленно, с целью избежать доставления в помещение линейного пункта полиции на станции Чудово 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте и привлечения к установленной законом ответственности за совершенное ею административное правонарушение, а также желая воспрепятствовать исполнению 

<

Ф.И.О. скрыты>46. возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти 

<

Ф.И.О. скрыты>47 понимая, что последний, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно обеими руками нанесла 

<

Ф.И.О. скрыты>48 менее 5 ударов кулаками в область груди и живота, причинив последнему физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 осознавая, что 

<

Ф.И.О. скрыты>49 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, законным требованиям последнего не подчинилась и 

<

дата скрыта> в период времени с 23 часов 06 минут до 23 часов 09 минут, находясь в вагоне-ресторане поезда дальнего следования 

<

номер скрыт> сообщением «Москва - Петрозаводск», находящегося на технической стоянке на 102 километре 9 пикета расположенной в 400 метрах от железнодорожной станции Чудово, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> лит. А, приняла преступное решение о публичном оскорблении 

<

Ф.И.О. скрыты>50 являющегося представителем власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 23 часов 06 минут до 23 часов 09 минут, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое также способствовало снижению контроля над её поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, находясь в вагоне-ресторане поезда дальнего следования 

<

номер скрыт> сообщением «Москва - Петрозаводск», находящегося на технической стоянке на 102 километре 9 пикета в 400 метрах железнодорожной станции Чудово, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> лит. А, действуя умышленно, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудника полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>51 по исполнению им своих должностных обязанностей), осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, осознавая публичный характер своих действий, нарушая установленные в обществе правила поведения и требования общественной морали и нравственности, устно, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, Свидетель №4, Свидетель №6 и иных пассажиров поезда, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, грубой нецензурной бранью оскорбила представителя власти - 

<

Ф.И.О. скрыты>52 высказав в его адрес нецензурные выражения в грубой неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах граждан.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 69-73, 80-83, 106-109, 126-129) следует, что 

<

дата скрыта> в 16 часов 50 минут она выехала из 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, проезд осуществляла в пассажирском поезде 

<

номер скрыт> сообщением «Москва - Петрозаводск». Спустя примерно 35 минут после посадки она пошла в вагон-ресторан, где выпила 4 бокала вина объемом 150-200 мл, приобретенных в вагоне-ресторане. К ней за столик подсел ранее не знакомый ей мужчина, который представился именем Михаил. Она выходила из вагона ресторана в туалет и не исключает того, что Михаил в это время мог что-то подсыпать в её бокал с вином, поскольку в дальнейшем, её состояние ухудшилось и многое из происходившего не помнит. Она осталась на своем месте, сидела, пела песни и пила вино, при этом в сильном опьянении не находилась. Затем за соседний столик сели ранее не знакомые ей мужчина и женщина. Далее, как показалась, на почве ревности, женщина стала показывать ей неприличные жесты, что-то говорила, она точно не помнит по причине своего состояния. Своими действиями женщинами провоцировала её на конфликт, но она на провокации не поддавалась. Что именно происходило потом, точно не помнит, возможно из-за того, что была в состоянии опьянения, но не от выпитого вина, а возможно от того, что в вино что-то подсыпали. Спустя некоторое время в вагон-ресторан зашли сотрудники полиции - двое мужчин в форменном обмундировании. По какой причине та женщина сказала, сотрудникам полиции, что она ее ударила, она не знает, женщину не била. Затем помнит, что она в наручниках, сотрудники полиции применяют к ней физическую силу - «тащат» из вагона-ресторана, чтобы вывести из поезда. Один из пассажиров, ранее не знакомых, сделал сотрудникам полиции замечание, сказал, почему они так грубо с ней обращаются, начал оттаскивать от неё сотрудников полиции. В результате чего, между данным пассажиром, как она позже узнала его имя 

<

Ф.И.О. скрыты>3, и сотрудниками полиции произошла словесная перепалка, что точно те говорили друг другу, не помнит по причине своего состояния. Через некоторое время их с 

<

Ф.И.О. скрыты>3 вывели из поезда, она поняла, что они находимся на станции 

<

адрес скрыт>. Затем их доставили в пункт полиции в 

<

адрес скрыт>. По какой причине её сняли с поезда, не понимала, считает, что ничего противоправного не совершила, в вагоне ресторане никого не оскорбляла, каких-либо конфликтов ни с кем не было, никто из пассажиров замечаний ей не делал, начальника поезда не видела. Также физической силы в отношении сотрудников полиции не применяла, оскорблений в их адрес не высказывала.

Также в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 были продемонстрированы записи с камер «Дозор». На вопрос следователя, как она может прокомментировать события, запечатленные на видеозаписях, ФИО1 пояснила, что на видеозаписи не видно, что она наносит сотруднику полиции удар, видно что её сотрудники полиции принудительно выводят из вагона ресторана. На представленных видеозаписях она не увидела того, чтобы наносила 

<

Ф.И.О. скрыты>53 удары. Нецензурное высказывание было адресовано Свидетель №3, который хотел уладить ранее произошедший конфликт между ней и Свидетель №1 путем выплаты денежного вознаграждения, чего она считала делать не нужно. В дальнейшем, начиная с вагона-ресторана, когда в нём находились сотрудники полиции и 

<

Ф.И.О. скрыты>10, а также иные лица (работники поезда и посетители), все оскорбления были адресованы 

<

Ф.И.О. скрыты>10, по той же причине. В адрес сотрудников полиции оскорблений не высказывала. В то время, когда сотрудники полиции выводили её из помещения вагона-ресторана в сторону тамбура соседнего вагона, произнесенная ею нецензурная фраза была произнесена в адрес Свидетель №3, который находился где-то позади полицейских, на видеозаписи Свидетель №3 не видно. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний, пояснила, что вину в совершении преступлений не признает, никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции она не совершала. 

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший 

<

Ф.И.О. скрыты>54 суду показал, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта. 24.11.2023г. он находился на дежурстве совместно с 

<

Ф.И.О. скрыты>28, поступило сообщение о том, что требуется помощь бригаде поезда сообщением Москва-Мурманск. Изначально речь шла о том, что двое мужчин нарушают общественный порядок. Они с напарником прибыли в вагон-ресторан поезда, находились при этом в форменном обмундировании. В тот момент, когда они решали вопрос в отношении мужчин, находившихся в вагоне-ресторане в состоянии алкогольного опьянения, к ним подошла гражданка, как потом выяснилось, Свидетель №1, и сообщила, что находившаяся в вагоне женщина нанесла ей удары, просила принять меры по данному факту. Они подошли к женщине, которая представилась как 

<

Ф.И.О. скрыты>8, разъяснили, что в отношении нее поступило сообщение, но та находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего не понимала, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, предприняла новую попытку нанести удар Свидетель №1, на замечания и неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировала. Начальником поезда было принято решение об отказе 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в дальнейшем проезде, выдан информационный лист. Они сообщили 

<

Ф.И.О. скрыты>8, что ее снимают с поезда и ей необходимо проследовать в линейный отдел полиции, но 

<

Ф.И.О. скрыты>8 отказалась это сделать. Ее предупредили, что в отношении нее будет применена физическая сила, но она добровольно покинуть поезд отказалась. В связи с чем он начал ее выводить из вагона-ресторана. В этот момент 

<

Ф.И.О. скрыты>8 нанесла ему удар правой рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль. Пока они следовали в тамбур, 

<

Ф.И.О. скрыты>8 выражалась грубой нецензурной бранью, при этом в его адрес высказала фразу в грубой нецензурной форме, чем оскорбила его честь и достоинство как представителя власти. Данную фразу 

<

Ф.И.О. скрыты>8 адресовала именно ему, поскольку в этот момент смотрела непосредственно на него и обращалась к нему в ответ на его действия. Затем он вернулся в вагон ресторан, чтобы записать данные лиц, которые видели, как 

<

Ф.И.О. скрыты>8 наносила удары Свидетель №1, после чего вернулся в тамбур. Там 

<

Ф.И.О. скрыты>8 продолжала вести себя агрессивно, кричала, он неоднократно просил ее успокоиться и забрать вещи из вагона, но 

<

Ф.И.О. скрыты>8 стала наносить хаотичные удары по его туловищу, всего нанесла не менее 5 ударов, от которых он испытал физическую боль, у него с головы слетел форменный головной убор. После этого в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>8 были применены специальные средства - браслеты ручные, и ее вывели из вагона, затем доставили в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>56 подтвердил факт нанесения 

<

Ф.И.О. скрыты>20 ударов потерпевшему, факт высказывания оскорблений в адрес потерпевшего и подробно сообщил о фактических обстоятельствах совершения преступлений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (

<

данные скрыты>) следует, что 

<

дата скрыта> около 20 часов 30 минут она вместе со своим молодым человеком Свидетель №7 прошла в вагон-ресторан пассажирского поезда 

<

номер скрыт> сообщением «Москва-Петрозаводск», следовавшего из 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт>. В вагоне-ресторане за соседним столиком находилась женщина, как стало известно позднее - 

<

Ф.И.О. скрыты>8, которая внешне находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина вела себя вызывающе, приставала к посетителям вагона-ресторана, шумела, мешала отдыхать окружающим. Около 22 часов 25 минут поезд прибыл на станцию 

<

адрес скрыт>, в вагон-ресторан зашли двое сотрудников полиции, оба были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции подошли к мужчине - посетителю вагона-ресторана, который также нарушал общественный порядок. В это время 

<

Ф.И.О. скрыты>8 подошла к ней и беспричинно ударила ее рукой по лицу. Она обратилась за помощью к двум указанным сотрудникам полиции. Те подошли к указанной выше женщине, представились, стали выяснять обстоятельства произошедшего. Далее 

<

Ф.И.О. скрыты>8 сделала рывок со своего места в её сторону и ударила рукой по лицу, и пыталась нанести еще удары, но её незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом Костырко продолжила громко кричать, выражаться нецензурной бранью (не высказывая оскорблений в чей-либо адрес), тем самым нарушая общественный порядок. В этот момент подошёл начальник поезда, который передал сотрудникам полиции информационные листы. Сотрудники полиции предложили 

<

Ф.И.О. скрыты>8 забрать свои вещи и покинуть поезд. При этом 

<

Ф.И.О. скрыты>8 вела себя агрессивно, уходить отказывалась. Один из сотрудников полиции предупредил 

<

Ф.И.О. скрыты>8, что если та не покинет вагон, они будут вынуждены применить физическую силу, после чего взял ее за правую руку, та в ответ нанесла один удар ладонью правой руки по левой стороне лица этого сотрудника. Ей был виден момент нанесения удара, поскольку она находилась в непосредственной близости, за своим столиком. Сотрудники полиции взяли 

<

Ф.И.О. скрыты>8 под руки, чтобы вывести из вагона ресторана, и проследовали в тамбур вагона. Что происходило там далее, не видела, поскольку осталась за своим столиком. В момент применения насилия (нанесения удара) в отношении полицейского, 

<

Ф.И.О. скрыты>8 понимала, что тот является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании, представлялся, требовал покинуть поезд. Обозрев протоколы следственного эксперимента с потерпевшим 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и свидетелем 

<

Ф.И.О. скрыты>15 от 

<

дата скрыта> с фототаблицей, пояснила, что полностью подтверждает эти показания, механизм и последовательность действий 

<

Ф.И.О. скрыты>8, направленных на применение насилия в отношении сотрудника полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>11

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-222) следует, что 

<

дата скрыта> около 20 часов 30 минут он вместе со своей девушкой Свидетель №1 прошел в вагон-ресторан пассажирского поезда 

<

номер скрыт> сообщением «Москва-Петрозаводск», следовавшего из 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> Республики Карелия. Далее в ходе допроса свидетель об обстоятельствах нанесения 

<

Ф.И.О. скрыты>8 ударов Свидетель №1 и потерпевшему ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-231) следует, что 

<

дата скрыта> около 22 часов 00 минут, он находился в помещении вагона-ресторана поезда следующего сообщением «Петрозаводск-Москва». За одним из столиков сидела женщина, которая внешне находилась в состоянии алкогольного опьянения. Женщина вела себя вызывающе, приставала к посетителям вагона-ресторана, шумела, мешала отдыхать окружающим. У этой женщины по какой-то причине возник конфликт с женщиной, сидящей за соседним от неё столиком, в результате которого женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ударила женщину, сидящую за соседним столиком, ладонью по лицу. Около 22 часов 25 минут поезд остановился на станции Чудово, и в вагон-ресторан зашли двое мужчин сотрудников полиции, оба были в форменном обмундировании. К сотрудникам полиции обратилась женщина, которую другая женщина ударила по лицу. Конфликт между женщинами продолжился и та женщина, что была в состоянии опьянения, опять ударила ту женщину по лицу. Сотрудники обратились к женщине, находившейся в состоянии опьянения, стали выяснять обстоятельства произошедшего, она при этом продолжила громко кричать, выражаться нецензурной бранью. В этот момент подошёл начальник поезда, который передал сотрудникам полиции информационные листы. Сотрудники полиции предложили женщине, находившейся в состоянии опьянения, забрать свои вещи и покинуть поезд, та в ответ вела себя агрессивно, уходить отказывалась. Один из сотрудников полиции предупредил, что если та не покинет вагон, они будут вынуждены применить физическую силу, после чего взял ее за правую руку, та в ответ нанесла сотруднику один удар ладонью правой руки, но куда именно пришёлся удар не увидел, но точно видел замах, также видел, что сотрудник полиции слегка пошатнулся. Сотрудники полиции взяли эту женщину под руки, чтобы вывести из вагона ресторана, и проследовали в тамбур вагона. По пути он слышал, как эта женщина сказала полицейскому, идущему перед ней, фразу в грубой нецензурной форме. Что происходило далее, он не видел, поскольку остался за своим столиком. Обозрев протоколы следственного эксперимента с потерпевшим 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и свидетелем 

<

Ф.И.О. скрыты>15 от 

<

дата скрыта> с фототаблицей, пояснил, что он не видел, куда именно пришелся нанесенный удар, но не исключает того, что все произошло именно так, как указано в данных протоколах и приложениях к ним.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 234-238) следует, что он работает в должности начальника пассажирского поезда. С 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> он находился в рейсе в пассажирском поезде 

<

номер скрыт> сообщением «Москва-Петрозаводск». 

<

дата скрыта> в 22 часа 00 минут его вызвали работники вагона-ресторана, сообщив, что двое пассажиров в вагоне-ресторане нарушают общественный порядок - курят в тамбуре, находясь в состоянии алкогольного опьянения громко выражаются грубой нецензурной бранью, на замечания не реагируют. В связи с изложенным, было принято решение отказать двум пассажирам в дальнейшем проезде. Он сообщил на станцию 

<

адрес скрыт> о необходимости вызвать сотрудников полиции, чтобы высадить указанных пассажиров с поезда. В 22 часа 25 минут поезд остановился на станции 

<

адрес скрыт>. В вагон ресторан вошли двое сотрудников полиции - Свидетель №5, 

<

Ф.И.О. скрыты>12, оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с видимыми различительными знаками (погонами, шевронами). Он сообщил сотрудникам полиции, кому из пассажиров отказано в дальнейшем проезде, а также причину этого. В вагоне-ресторане к сотрудникам полиции обратилась женщина, представившаяся как Свидетель №1, 

<

дата скрыта> г.р., которая, указав на женщину, сидевшую за столиком напротив - 

<

Ф.И.О. скрыты>8, сказала, что та ее ударила, рукой по лицу. Сотрудники обратились к Костырко, представились, стали выяснять обстоятельства произошедшего. Далее 

<

Ф.И.О. скрыты>8 нанесла один удар рукой по лицу Свидетель №1, и пыталась нанести той еще удары, но её незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом Костырко продолжила громко кричать, выражаться нецензурной бранью. Он передал сотрудникам полиции информационные листы, составленные в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>13 и 

<

Ф.И.О. скрыты>8, которым было отказано в дальнейшем проезде. Сотрудники полиции предложили указанным пассажирам забрать свои вещи и покинуть поезд. При этом 

<

Ф.И.О. скрыты>8 вела себя агрессивно, уходить отказывалась. Сотрудники полиции разъяснили Костырко, что той отказано в дальнейшем следовании в поезде, а также то, что в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и сотрудник полиции ФИО4 предупредил ее, что если та не исполнит их законные требования - не покинет вагон, они будут вынуждены применить физическую силу. Когда 

<

Ф.И.О. скрыты>57 взял ее (

<

Ф.И.О. скрыты>8) за руку, та начала кричать и размахивать руками, находясь в вагоне-ресторане, в присутствии посторонних граждан, затем нанесла 

<

Ф.И.О. скрыты>11 один удар ладонью правой руки по левой стороне лица. Ему был виден момент нанесения удара, поскольку он находился в непосредственной близости, за спиной 

<

Ф.И.О. скрыты>11. Сотрудники полиции взяли 

<

Ф.И.О. скрыты>8 под руки, чтобы вывести ту из вагона ресторана, и проследовали в тамбур вагона. Пока они следовали в тамбур, 

<

Ф.И.О. скрыты>8 выражалась грубой нецензурной бранью, при этом высказала в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>58 фразу грубой нецензурной бранью. Он находился в непосредственной близости и слышал указанное высказывание. В тамбуре Костырко продолжала вести себя агрессивно, и кричать. 

<

Ф.И.О. скрыты>78 попросил ту успокоиться и проследовать в свой вагон, чтобы та забрала свои вещи, та в ответ, на это стала наносить 

<

Ф.И.О. скрыты>11 хаотичные удары по туловищу, всего нанесла не менее 5 ударов, от её действий у 

<

Ф.И.О. скрыты>59 упал головной убор. После этого в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>8 сотрудниками были применены специальные средства - браслеты ручные. Сотрудники полиции вместе с Костырко и ФИО5 вышли из поезда около 23 часов 30 минут 

<

дата скрыта>. Обозрев протоколы следственного эксперимента с потерпевшим 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и свидетелем 

<

Ф.И.О. скрыты>14 от 

<

дата скрыта> с фототаблицей, пояснил, что полностью подтверждает эти показания, механизм и последовательность действий 

<

Ф.И.О. скрыты>8, направленных на применение насилия в отношении сотрудника полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>11.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», 

<

дата скрыта> находился на дежурстве. В приемное отделение привели женщину, которую сняли с поезда, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Внешне эта женщина находилась в адекватном состоянии, ориентировалась, отвечала на вопросы, но вела себя вызывающе, развязно, на все вопросы отвечала с усмешкой. От прохождения освидетельствования женщина отказалась. Внешних повреждений у нее не имелось. Также был осмотрен сотрудник полиции, у него были обнаружены телесные повреждения, которые он отразил в справке. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 

<

дата скрыта> он следовал на поезде «Москва-Петрозаводск» вместе со своей коллегой 

<

Ф.И.О. скрыты>8. Он находился в купе, спал. Проснулся около 21 часа 30 минут, увидел, что 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в купе нет. Он ей позвонил, спросил, где она находится, та ответила, что в вагоне-ресторане. Он решил сходить в вагон-ресторан, чтобы выпить кофе. В вагоне-ресторане он увидел, что 

<

Ф.И.О. скрыты>8 находится в состоянии алкогольного опьянения, но все понимает, отдыхает вместе с другими пассажирами, всё было мирно, все веселились. Затем поезд остановился, и в вагон зашли два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Затем прибежала девушка, сказала сотрудникам полиции, что 

<

Ф.И.О. скрыты>8 ее ударила по лицу. Сотрудники полиции подошли к 

<

Ф.И.О. скрыты>8, а он стал разговаривать с той девушкой, пытался уладить конфликт. Он видел, что сотрудники полиции сначала уговаривали 

<

Ф.И.О. скрыты>8 выйти, так как ее снимают с поезда, а затем стали силой выводить ее из вагона-ресторана. Он продолжил разговаривать с девушкой, решать конфликт, момент нанесения ударов сотруднику полиции, он не видел. Затем он вышел в тамбур сказать, что с девушкой конфликт улажен, и та не будет писать заявление, но в тамбуре 

<

Ф.И.О. скрыты>8 уже была в наручниках, и ему сказали, что она уже и полицейского ударила. Момент высказывания оскорблений в адрес сотрудника полиции он не видел. Сотрудники полиции предлагали забрать вещи и покинуть поезд, но 

<

Ф.И.О. скрыты>8 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, в том числе и в его адрес. Никаких повреждений на сотруднике полиции не было. Затем они покинули поезд и направились в линейный отдел полиции.

Также вина ФИО1 в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>60 

<

дата скрыта>г., потерпевший продемонстрировал с помощью манекена человека механизм нанесения ему ФИО1 ударов, их локализацию и взаимное расположение потерпевшего и ФИО1 в момент нанесения ударов, подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 192-198).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>14 от 

<

дата скрыта>, свидетель с помощью манекена человека продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов ФИО4, локализацию ударов и взаимное расположение потерпевшего и ФИО1 в момент нанесения ударов, указал свое местонахождение в момент указанных событий, подобно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 207-212).

Из протокола очной ставки от 

<

дата скрыта>, проведенной между потерпевшим 

<

Ф.И.О. скрыты>62 и обвиняемой ФИО6 следует, что потерпевший подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 ему ударов, от которых он испытал физическую боль, а обвиняемая Костырко (ФИО1) поясняла об отсутствии оснований для применения в отношении нее физической силы при пресечении ее противоправных действий (т. 2 л.д. 87-90).

Из протокола очной ставки от 

<

дата скрыта>, проведенной между свидетелем 

<

Ф.И.О. скрыты>14 и обвиняемой ФИО6 следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах примеения ФИО1 насилия в отношении потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>61 Обвиняемая ФИО6 не подтвердила показания свидетеля, настаивала на своих показаниях о том, что не помнит, чтобы наносила кому-то удары (т. 2 л.д. 91-94). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта> и фототаблице к нему, осмотрен участок местности, расположенный на 102 км пк 9 станции Чудово в 

<

адрес скрыт>. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 указал на место остановки вагона, а также на место, где производилась высадка пассажиров, которым было отказано в проезде (т. 1 л.д. 26-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата скрыта> и фототаблице к нему, осмотрено помещение вагона-ресторана пассажирского поезда 

<

номер скрыт> сообщением «Москва-Петрозаводск». Участвующий в ходе осмотра проводник данного вагона указал на местоположение столика, за которым произошел конфликт между пассажирами (т. 1 л.д. 35-39).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата скрыта> следует, что осмотрены 3 оптических диска с видеозаписями устройства с регистратора Дозор-77 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>11, Дозор-77 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>15, а также видеозаписи предоставленные АО «ФПЕС», на которых запечатлены события имевшие место 

<

дата скрыта> на 

<

адрес скрыт> в пассажирском поезде 

<

номер скрыт> сообщением «Москва-Петрозаводск». В частности, на видеозаписях зафиксированы моменты входа сотрудников полиции в вагон ресторан, обращения к ним гр. Свидетель №1 с жалобой на то, что 

<

Ф.И.О. скрыты>8 нанесла ей удар, разговор между сотрудниками полиции и 

<

Ф.И.О. скрыты>8, в ходе которого 

<

Ф.И.О. скрыты>8 повторно пытается нанести удар Свидетель №1, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, отказывается выполнять требования сотрудников полиции, в связи с чем сотрудники полиции выводят 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в тамбур. Также на видеозаписях зафиксированы моменты, когда 

<

Ф.И.О. скрыты>8 замахивается на сотрудника полиции, высказывает в его адрес оскорбление по ходу движения в тамбур, а также имевшие место в тамбуре события, в ходе которых 

<

Ф.И.О. скрыты>8 продолжает вести себя агрессивно и наносит удары сотруднику полиции (т. 1 л.д. 94-97). 

Указанные 3 оптических диска с видеозаписями устройства с регистратора Дозор- 77 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>11, Дозор-77 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>15, а также видеозаписи предоставленные АО «ФПК», в качестве вещественных доказательств осмотрены в судебном заседании, установлено, что вышеуказанные события зафиксированы на видеозаписях.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, у 

<

Ф.И.О. скрыты>63 имеются телесные повреждения в виде двух ссадин щеки слева, данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, по механизму трения и не противоречат сроку указанному свидетельствуемым. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9 (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н), установленные телесные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.57-59).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, образование телесных повреждений, а именно двух ссадин щёчной области слева, при обстоятельствах, отраженных ФИО4 в протоколе допроса ФИО4 от 

<

дата скрыта>, в протоколе следственного эксперимента с участием 

<

Ф.И.О. скрыты>77. и в протоколе очной ставки с участием 

<

Ф.И.О. скрыты>8 и ФИО4 от 

<

дата скрыта> не исключается. Образование телесных повреждений, а именно двух ссадин щёчной области слева, при обстоятельствах, отраженных 

<

Ф.И.О. скрыты>15 в протоколе допроса от 

<

дата скрыта>, в протоколе следственного эксперимента с участием 

<

Ф.И.О. скрыты>15 и в протоколе очной ставки с участием 

<

Ф.И.О. скрыты>8 и 

<

Ф.И.О. скрыты>15 от 

<

дата скрыта> не исключается (т.1 л.д. 259-265).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> при судебно-химическом исследовании части крови от гр. 

<

Ф.И.О. скрыты>8 наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены на уровне предела чувствительности используемых методов (т.1 л.д. 250).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, при судебно-химическом исследовании части крови от 

<

Ф.И.О. скрыты>8 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.252).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, в высказываниях (словах и словосочетаниях), публично произнесённых 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в адрес инспектора ОВ ППССП 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте 

<

Ф.И.О. скрыты>75 и командира 1 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) OB 1111СП 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте 

<

Ф.И.О. скрыты>15, находившихся на исполнении своих должностных обязанностей, выявлены лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения. Выявленные коммуникативные эпизоды, в которых присутствуют реплики 

<

Ф.И.О. скрыты>8, адресованные 

<

Ф.И.О. скрыты>76. и Свидетель №5, и содержащие лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения происходят на исследуемой видеофонограмме на следующих отметках по системному времени регистратора «ДОЗОР» Свидетель №5: 23:02:25-23:03:14 Из высказываний, публично произнесённых 

<

Ф.И.О. скрыты>8, лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения содержит высказывание, адресованное инспектору ОВ ППССП 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте 

<

Ф.И.О. скрыты>11 (т. 2 л.д. 3-29).

В соответствии с выпиской из приказа начальника 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте от 

<

дата скрыта>г. 

<

номер скрыт> л/с, 

<

Ф.И.О. скрыты>74 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте (по контракту) (т.1 л.д.76).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте, утвержденного 

<

дата скрыта> начальником 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте, следует, что пунктом 4 раздела I «Общие положения», пунктами 9, 12 раздела II «Права» и пунктами 38, 39 раздела III предусмотрено, что ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 

<

дата скрыта> № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), другими законами и нормативными правовыми актами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Западному федеральному округу, 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте, и, помимо осуществления прав и исполнения обязанностей, установленных вышеуказанным ФЗ «О полиции», уполномочены выявлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресекать нарушения общественного порядка, принимать меры к поддержанию общественного порядка, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения и пр. (т.1 л.д.77-80).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 

<

дата скрыта>, 

<

Ф.И.О. скрыты>73 находился на дежурстве и обеспечивал правопорядок на железнодорожной станции 

<

адрес скрыт> с 19 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 

<

дата скрыта> (т.1 л.д. 70-72).

В соответствии с копией графика учета работы отдельного взвода ППСП и инспекторского состава отдела ООП 

<

Ф.И.О. скрыты>16 МВД России на транспорте на ноябрь 2023 года, ФИО4 находился на дежурстве и обеспечивал правопорядок на железнодорожной станции 

<

адрес скрыт> с 19 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 

<

дата скрыта> (т.1 л.д. 73).

Согласно копии рапорта ФИО4 от 

<

дата скрыта>, он сообщает о совершении 

<

Ф.И.О. скрыты>8 в отношении него преступлениях 

<

дата скрыта> в поезде дальнего следования 

<

номер скрыт> сообщением «Москва - Петрозаводск», находящегося на технической стоянке на 102 километре 9 пикета расположенной в 400 метрах от железнодорожной станции Чудово, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, строение 2 лит. А. (т.1 л.д.11-12).

В соответствии с копией протокола об административном правонарушении ТП 

<

номер скрыт> и копией постановления по делу об административном правонарушении ТП 

<

номер скрыт>, 

<

Ф.И.О. скрыты>8 

<

дата скрыта> в 22 часа 00 минут, находясь в вагоне-ресторане поезда дальнего следования 

<

номер скрыт>, выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.20, 25).

В соответствии со сведениями ОАО «РЖД», 

<

дата скрыта> поезд 

<

номер скрыт> сообщением Москва - Петрозаводск прибыл на станцию Чудово Московское по адресу: 

<

...> строение 2, лит. А в 22 часа 28 минут, отправился в 23 часа 18 минут (т.2 л.д. 155).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений и фактические обстоятельства преступлений доказаны полностью.

Из показаний потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>72 следует, что ФИО1 применила к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, а именно в помещении вагона-ресторана нанесла не менее одного удара открытой ладонью правой руки с согнутыми пальцами в область левой щеки, не повлекшего за собой вреда здоровью, и в помещении тамбура вагона обеими руками нанесла 

<

Ф.И.О. скрыты>71 не менее 5 ударов кулаками в область груди и живота, причинив последнему физическую боль. Кроме того, ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес нецензурные выражения в грубой неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Показания потерпевшего в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, которые поясняли, что видели, как сотрудники полиции выводили ФИО1 из вагона-ресторана, что та оказывала сопротивление, а также видели момент нанесения ударов. Показания потерпевшего и свидетелей в данной части логичны, последовательны, согласуются между собой, иными доказательствами, в частности, записями с регистратора Дозор-77 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>70 Дозор-77 

<

номер скрыт> Свидетель №5, а также видеозаписи, предоставленные АО «ФПК» и исследованными в судебном заседании, протоколами их осмотра и иными материалами дела в их совокупности. Показания потерпевшего и указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>17, Свидетель №6 и Свидетель №3, которые подтвердили, что ФИО1 находилась в вагоне-ресторане в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции добровольно покинуть помещение вагона-ресторана не реагировала, в связи с чем сотрудники полиции выводили ее из вагона с применением физической силы, а ФИО1 оказывала им сопротивление. 

При этом, в момент причинения телесных повреждений сотрудник полиции 

<

Ф.И.О. скрыты>67 находился при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в помещение вагона-ресторана с целью пресечь противоправное поведение граждан и вывести из поезда лиц, которым начальником поезда было отказано в дальнейшем проезде. ФИО1. было известно о том, что это сотрудник полиции, поскольку 

<

Ф.И.О. скрыты>68. был одет в форменное обмундирование. Также к ФИО1 было предъявлено требование, непосредственно имеющее отношение к осуществлению органами полиции деятельности по выявлению и пресечению совершения правонарушений и по охране общественного порядка. Таким образом, перечень и последовательность действий 

<

Ф.И.О. скрыты>69 свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о том, что перед нею сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, который совершает действия по пресечению совершения ею административного правонарушения. 

Показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов и иными материалами дела в их совокупности, оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется. 

Факт причинения 

<

Ф.И.О. скрыты>66 телесных повреждений также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании работника ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», непосредственно производившего осмотр потерпевшего и фиксацию обнаруженных видимых телесных повреждений. 

Факт нанесения ФИО1 потерпевшему ударов и их локализация подтверждаются также заключениями экспертиз, которые суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, экспертиза проведена с соблюдением порядка, установленного УПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено, что ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>64 При этом, потерпевший 

<

Ф.И.О. скрыты>65. находился на службе, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными инструкциями. Из анализа исследованных доказательств и показаний свидетелей следует, что ФИО1 нанесла удары потерпевшему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно, в связи с пресечением совершения правонарушения, препровождением пассажира, которому отказано в дальнейшем проезде, в линейный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о незаконных или провокационных действиях сотрудника полиции, в судебном заседании не установлено, напротив, судом установлена законность действий потерпевшего, являющегося представителем власти, находящимся на службе и исполняющим свои должностные обязанности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую. 

Анализируя данные о личности подсудимой, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 130-131); по месту жительства 58 ОП по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 141); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 139). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 января 2024г. № 55.36.2, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Признаков какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия испытуемая в течении жизни не обнаруживала, в психиатрических стационарах не лечилась, на учете у психиатра не состоит. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, употреблении наркотических средств с формированием психофизической зависимости при настоящем обследовании не выявлено, ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 48-56). 

Принимая во внимание заключение экспертов, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяема, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в отношении двух преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние беременности во время совершения преступлений, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы, наличие заболеваний у близких родственников подсудимой и оказание им помощи, а также то обстоятельство, что ФИО1 одна воспитывает двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало повышению общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей. Окончательно наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на ее иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что осужденную возможно освободить от несения процессуальных издержек и оплату труда адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>24 в сумме 13 771 рубль за осуществление защиты в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (наименование сокращенное: Западное МСУТ СК России). Адрес юридический и почтовый: 121151 

<

...>. Банковские реквизиты: ИНН: 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО: 45318000, УФК по г. Москве (Западное МСУТ СК России, л/счет 

<

***>), Казначейский счет 03100643000000017300, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК: 004525988, Единый Казначейский счет № 40102810545370000003.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 13 771 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 оптических диска с видеозаписями устройства с регистратора Дозор-77 

<

номер скрыт> ФИО4, Дозор-77 

<

номер скрыт> Свидетель №5, а также видеозаписи, предоставленные АО «ФПК» - оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.М. Кулешина