Дело №1-183/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001949-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 03 декабря 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Катасоновой Е.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- и ордер №С445509 от ***,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

*** в 14 часов 03 минуты ФИО1 на мобильный телефон с абонентским номером -.- поступил звонок с сотового телефона с абонентским номером -.- от Потерпевший №1, находящегося по адресу: ..., который попросил ФИО1 приобрести для него и доставить ему коробку передач наавтомобиль «Мерседес-Бенц W140», на что ФИО1 ответил согласием,сообщив Потерпевший №1, что ему за приобретение вышеуказаннойкоробки передач и ее доставку необходимо перевести на его банковский счетденежные средства в сумме 25000 рублей, и направил Потерпевший №1 посредством мессенджера «WhatsApp» фотографию банковской карты ПАО «Рокетбанк» ---, оформленной на имя ФИО1 

В период времени с *** по ***, Потерпевший №1, находясь поместу своего жительства, расположенном по адресу: ..., посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк» --- с номером -.- через мобильное приложение, установленное в еготелефоне «Сбербанк онлайн», перевел ФИО1 на принадлежащую емубанковскую карту «ПАО» «Рокетбанк» ---, четырьмяоперациями денежные средства в сумме 9600 рублей, 10400 рублей, 3000рублей и 2000 рублей, на общую сумму 25000 рублей, тем самым вверивФИО1 свое имущество.

*** ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, решил не приобретать для Потерпевший №1 коробку передач на автомобиль марки «Мерседес-Бенц W140», а полученные от Потерпевший №1 денежные средства обратить в свою пользу. ФИО1 в эту же дату, реализуя возникший умысел, направленный на растрату, то есть на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, безвозмездно обратил в свою пользу и истратил перечисленные ему на его банковский счет безналичные денежные средства в общей сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 25000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердил полное возмещение материального ущерба путем передачи денежных средств, а также принесение извинений, добровольность заявления о примирении, что претензий к ФИО1 не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Кузьминов А.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской о передаче 25000 рублей, принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 не судим, фактически положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства:

- скриншот диалога в мессенджере «WhatsApp», копию фотографии банковской карты --- -.- копию фотографии банковской карты --- «Сбербанк» на имя «-.- сведения об оказании услуг связи по абонентскому номеру --- за период с *** по ***, копию выписки по счету дебетовой карты «MasterCard Mass», принадлежащей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов