Дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к Бекасовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Бекасовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 15.01.2003 ответчик Бекасова О. В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области.

Согласно сведениям инспекции, Бекасова О. В. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по расходам в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...3 кв. 75 в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в __ году.

Ответчиком представлены налоговые декларации за __ годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в 2018 году квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 173 кв. 62.

В налоговой декларации за 2020 заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2020 год в размере 52 399 руб. 00 коп.

В налоговой декларации за 2021 год заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2021 год в размере 44 232 руб. 00 коп.

Бекасова О.В. ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета в __ годах в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ...

Право на получение указанного имущественного налогового вычета налоговым органом было подтверждено.

Бекасовой О.В. получен налоговый вычет за __ годы, что подтверждается решениями налогового органа __ от 26.04.2022, __ от 26.04.2022, __ от 14.07.2021, __ от 14.07.2021 и предоставленными декларациями.

Так как ответчик ранее воспользовалась имущественным налоговым вычетом на квартиру, приобретенную до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 ч. 2 НК РФ», оснований для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 173 кв. 62 не имеется.

На основании изложенного, налоговой инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за __ годы в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. ... в общей сумме 96 631 руб. 00 коп., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением квартиры по адресу: ...

Таким образом, Бекасовой О.В. неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за __ годы.

Возврат денежных средств Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области ответчику был произведен 16.07.2021 за 2020 платежными поручениями __ __ и 29.04.2022 за 2021 __

Таким образом, возврату (неосновательное обогащение) подлежит налог на доходы физических лиц за __ в размере 96 631 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Бекасовой О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 96 631 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области по доверенности Крутень Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Бекасовой О.В. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 50). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к Бекасовой О. В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

06 февраля 2004 г. Бекасовой О. В. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 г.г. по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... в размере фактически подтвержденных расходов в сумме 500 000 руб. (л.д. 25-29).

05.04.2004 ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска принято решение о возврате налога на доходы физических лиц за 2002г. в сумме 22 555 руб. 00 коп. (л.д. 30).

08 марта 2021 г. Бекасовой О.В. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу... в размере 52 399,00 руб. (л.д. 10-17).

25 апреля 2022 г. Бекасовой О.В. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. по форме 3-НДФЛ для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 44 232,00 руб. (л.д. 18-24).

14.07.2021 Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области принято решение __ о возврате налога на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 13224 руб. 00 коп. (л.д. 31).

14.07.2021 Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области принято решение __ о возврате налога на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 39 175 руб. 00 коп. (л.д. 32).

26.04.2022 Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области принято решение __ о возврате налога на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 26 396 руб. 00 коп. (л.д. 33).

26.04.2022 Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области принято решение __ о возврате налога на доходы физических лиц за 2021 г. в сумме 17 836 руб. 00 коп. (л.д. 34).

16 июля 2021 г. платежным поручением __ межрайонной инспекцией ФНС России __ по Новосибирской области на расчетный счет Бекасовой О.В. осуществлен возврат в размере 39 175 руб. на основании решения __ от 14 июля 2021 г. (л.д 35).

16 июля 2021 г. платежным поручением __ межрайонной инспекцией ФНС России __ по Новосибирской области на расчетный счет Бекасовой О.В. осуществлен возврат в размере 13 224 руб. на основании решения __ от 14 июля 2021 г. (л.д 36).

29 апреля 2022 г. платежным поручением __ межрайонной инспекцией ФНС России __ по Новосибирской области на расчетный счет Бекасовой О.В. осуществлен возврат в размере 17 836 руб. на основании решения __ от 26 апреля 2022 г. (л.д 37).

29 апреля 2022 г. платежным поручением __ межрайонной инспекцией ФНС России __ по Новосибирской области на расчетный счет Бекасовой О.В. осуществлен возврат в размере 26 396 руб. на основании решения __ от 26 апреля 2022 г. (л.д 38).

Межрайонной инспекцией ФНС России __ по НСО ответчику неоднократно направлялись уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений в связи с неправомерно заявленным налоговым вычетом (л.д. 39-44). Однако ответчик не явился в налоговый орган для дачи пояснений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ, от 27 июня 2006 г. N 144-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Как указал Минфин России в письме от 28 июля 2005 г. __ каких-либо ограничений, касающихся налоговых периодов, на которые может быть перенесено использование остатка имущественного налогового вычета, статья 220 НК РФ в данной редакции не установлено, то есть на последующие периоды переносится фактическое использование имущественного налогового вычета; само право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с приостановлением его использования не прекращается и не прерывается. Таким образом, налогоплательщик вправе не использовать имущественный налоговый вычет в каком-либо налоговом периоде, а затем вновь возобновить его использование в последующих налоговых периодах.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что право на отказ от применения имущественного налогового вычета при приобретении недвижимого имущества не ограничено ни общей, ни специальной нормой налогового законодательства. При этом возможность отказа от использования или приостановления использования налоговой льготы может быть реализована налогоплательщиком не только в отношении текущего или следующего налоговых периодов, но и в отношении прошлых налоговых периодов, то есть в отношении уже заявленного им ранее имущественного налогового вычета.

Пункт 2 статьи 220 НК РФ в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2000 г. N 166-ФЗ, от 30 мая 2001 г. N 71-ФЗ, от 20 августа 2004 г. N 112-ФЗ предусматривал, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 112-ФЗ определялось, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции на момент реализации ответчиком права на получение имущественного налогового вычета за 2018 г., при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей - имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусматривалось, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом особенностей. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Пунктом 11 статьи 220 НК РФ закреплен запрет на повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи.

Из статьи 220 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 3 его статьи 210 об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета (в связи с приобретением жилья) в предельно допустимом размере. Оспариваемыми нормами статьи 220 НК РФ предусмотрен порядок получения такого имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, согласно которому при приобретении квартиры в собственность для реализации права на соответствующий имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие его право собственности на квартиру. Тем самым право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента регистрации права собственности на приобретенную квартиру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. __). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (то есть после 1 января 2014 г.).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 26 января 2017 г. __ положение статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу статьи 220 НК РФ в новой редакции, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона. Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 г. __ определения от 21 ноября 2013 г. __ от 16 июля 2015 г. __), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, лицо, реализовавшее право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с приобретением жилого помещения до 1 января 2014 г., не приобретает права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с покупкой квартиры после 1 января 2014 г.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24 марта 2017 г. __ Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. __ Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. __ разъяснено, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 ГК Российской Федерации, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 г. __; определения от 2 октября 2003 г. __ от 5 февраля 2004 г. __ и от 8 апреля 2004 г. __).

Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.

Соответственно, само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. __ признаны положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, в частности, не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: основания предоставления ответчику имущественного налогового вычета в порядке статьи 220 НК РФ в связи с предоставлением налоговой декларации формы __ за отчетный период 2020 г., отчетный период 2021 год и приобретением квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 173 кв. 62, факт получения истцом в связи с предоставлением имущественного налогового вычета денежных средств в размере 96 631,00 рублей на основании решения __ от 26.04.2022, __ от 26.04.2022, __ от 14.07.2021, __ от 14.07.2021, приобретение (сбережение) имущества в данном размере в связи с этим за счет бюджета в отсутствие правового основания - отсутствия у ответчика права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ, в частности, в связи с реализацией ранее ответчиком права на получение аналогичного имущественного вычета и получением излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2002 - 2003 г.г.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, частью 1 статьи 56 ГПК РФ в настоящем деле на Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет бюджета, что ответчик реализовал право на получение аналогичного имущественного вычета за __ г., получив сумму излишне уплаченных сумм НДФЛ за __ г.г. отдельной выплатой или получив имущественный налоговый вычет у налогового агента.

В свою очередь, ФИО1 должна доказать отсутствие на её стороне неосновательного обогащения за счет бюджета, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ранее ФИО1 уже воспользовалась предоставленным ей правом и получила налоговый вычет за __ г.г. по фактически произведенным расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ...3 кв. 75 и в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, как и не суммируются суммы до предельного размера имущественного налогового вычета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив имущественный налоговый вычет за __ г.г., исчерпала однократное право на предоставление налогового вычета, в связи с чем, приобретение ею квартиры и получение повторно имущественного налогового вычета в __ г. привело к её неосновательному обогащению и в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату в бюджет.

Судом установлено, что неправомерно полученные ответчиком денежные средства в размере 96 631 руб. 00 коп. не возвращены последней, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученный имущественный налоговый вычет как неосновательное обогащение в размере 96 631 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 098,93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

__ выдан 04.10.2011 ОУФМС России по Новосибирской области в Заельцовском районе в пользу Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 96 631 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 098 (Три тысячи девяносто восемь) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме:08.04.2024

Судья подпись ФИО2

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.