40RS0011-03-2024-000330-76 

Дело №1-3-19/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 24 июля 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, имея умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль ФИО2 №1, действуя умышленно, кулаком нанес не менее двух ударов в область головы ФИО2 №1, от чего та испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили, которые в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью образования не более 12 часов к моменту освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он проживает со своей №-летней матерью ФИО2 №1 в 

<

адрес>. Он подтверждает, что нанес 1-2 удара в область головы ФИО2 №1, потому что она на него ругалась, но когда это было он не помнит, как и не помнит обстоятельства произошедшего. В настоящий момент он все осознал, перед матерью извинился, она его простила, он помогает матери по хозяйству, в настоящий момент находится на амбулаторном лечении в связи с 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к административной ответственности за побои в отношении матери ФИО2 №1, административный штраф, назначенный в качестве наказания за совершение административного правонарушения, он не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он пришел домой (

<

адрес>), находился в состоянии алкогольного опьянения, в комнату, где он пошел смотреть телевизор, вошла мать ФИО2 №1 и начала на него ругаться, в ходе словесного конфликта, мать замахнулась на него палочкой, при помощи которой она передвигается по дому, так как у нее болят ноги, но его вроде бы не ударила. На ее замахивания, он разозлился и нанес ей не менее 2 ударов в область лба. После чего он дальше продолжил смотреть телевизор, а мать вышла из комнаты. После чего мать вызвала полицию. На следующий день он видел у мамы на лбу большой синяк. Ему стало жалко ее, он попросил у нее прощение, и она его простила (т.1 л.д.59-63).

Указанные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает вместе с двумя сыновьями 

<

адрес>. У нее с сыновьями часто происходят словесные конфликты, так как ей не нравится, что дети нигде не работают, живут на ее пенсию, она их кормит, а они только употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, она проснулась от сильного шума, и зашла в комнату младшего сына, где Свидетель №1 спал, а О. вместе с незнакомой женщиной распивал спиртные напитки. Когда женщина ушла, на кухне у них с О. продолжился словесный конфликт, в результате которого О. нанес ей не менее двух ударов в лобную область (область головы), от данных ударов она чуть не упала на пол, но удержалась за край стола и присела на стул. При этом она почувствовала сильную физическую боль. А О. просто развернулся, вышел из кухни и ушел к себе в комнату. После того, как О. ушел в комнату, она еще некоторое время сидела на кухне и не могла отойти от случившегося, у нее очень сильно болела голова, и она не могла понять, как ее сын мог ее ударить и спокойно уйти к себе в комнату, не поинтересовавшись всё ли с ней в порядке. До этого в ДД.ММ.ГГГГ году О. ударил ее по лицу, он тогда был привлечен к административной ответственности. После того, как она немного отошла от случившегося, то позвонила в полицию и написала заявление на О. о принятии к нему мер, сотрудники полиции отвезли ее на медицинскую экспертизу, которую она прошла. Она желает привлечь О. к ответственности, потому что надеется, что он после этого одумается и перестанет употреблять спиртное (т.1 л.д.37-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выпивал вместе с братом у себя дома - 

<

адрес>. После распития спиртного, он заснул у себя в комнате, что происходило в тот день между О. и матерью, он не слышал. Ближе к вечеру он увидел у матери на голове в области лба огромный синяк, на что она сказала, что ее ударил О. и она вызвала полицию. С О. об этом он не разговаривал. В ДД.ММ.ГГГГ году О. привлекался к административной ответственности за то, что он ударил маму (т.1 л.д.43-45).

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут нанес ей 2 удара кулаком в область головы, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 №1 (т.1 л.д.6-12).

Информацией Перемышльского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, согласно которой на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о том, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ не погашена (т.1 л.д.17).

Копией административного материала, составленного в отношении ФИО1, с постановлением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.19-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 установлено повреждение в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого предмета давностью образования не более 12 часов к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.49-52).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты.

Суд признает данные показания последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, за нарушением общественного порядка замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Суд также принимает во внимание состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением стороны защиты и не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.Н.Свиридова