уголовное дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 31 июля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Сысоева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чернявского И.В., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся /иные данные/, ранее судимой:

/дата/ Асиновским городским судом томской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, /дата/, в период времени с 11-00 часов до 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подойдя к дивану, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, на котором спал П., из кармана куртки, находившейся на нем, тайно похитила денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие П., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в тоже время суд учитывает, что подсудимая, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Вместе с тем учитывая, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимой, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая воспитывает малолетнего ребенка, имеет положительные планы на будущее, при этом также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, и находит возможным в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в период которого подсудимой совершено настоящее преступление и считает возможным вновь применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны органа осуществляющего исполнение наказания, дав таким образом подсудимой возможность оправдать доверие суда. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока:

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемые этим учреждением;

не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) И.Э.Черняк. Приговор вступил в законную силу 11.08.2017.