УИД 74RS0006-01-2023-003935-12

Дело № 2-4194/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору 

<

***> от 27.11.2012 года в сумме 170163,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 170163,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4603,26 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.11.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 458400 руб. на срок до 28.11.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с решением участника от 06.03.2013 года изменено полное и сокращенное наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).\26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по договору заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО и ФИО1 перешло ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 27.11.2012 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 458400 руб. на срок 48 месяцев, то есть до 28.11.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет 13922,43 руб. 

Денежные средства в сумме 458400 руб. были предоставлены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. 

Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Начиная с 27.08.2016 года ответчик стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между КБ «Ренесснс Капитал» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт с физическими лицами банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. 

В соответствии с решением участника от 06.03.2013 года изменено полное и сокращенное наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по договору заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО и ФИО1 перешло ООО «Филберт».

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

01.02.2020 года ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязанности по заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ОО) договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца, на момент уступки права требования, задолженность ответчика по основному долгу по договору 

<

***> от 27.11.2012 года составила в сумме 684858,93 руб., из которых задолженность по основному долгу -204892,43 руб., задолженность по процентам 31639,38 руб., задолженность по неустойкам 448327,12 руб. 

В период с даты заключения договора цессии на дату подачи искового заявления ответчиком исполнены кредитные обязательства в сумме 89414, 26 руб. Указанный платеж учтен истцом при расчете суммы задолженности. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании части задолженности в сумме основного долга в размере 170163,34 руб. 

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

ООО «Филберт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взысании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 02.09.2022 года отменён судебный приказ от 19.08.2020 года, которым взыскана с ответчика в пользу истца спорная задолженность, в связи с поступившими от должника возражениями.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

***> от 27.11.2012 года в размере 170163,34 руб., из них: по основному долгу 170163,34 руб., являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4603,26 руб. платежными поручениями № 37365 от 26.05.2023 года и № 40658 от 23.07.2020 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ***, ИНН: 

<

***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2012 года в размере 170163,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4603,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина