Дело № 12-18/2024

УИД 34МS0061-01-2025-000823-70 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 20 августа 2025 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В., 

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности – руководителя ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе должностного лица – руководителя ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, начальник Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области", привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года по административному делу № 5-52-152/2025 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо – руководитель ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 обратилась в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу № 5-52-152/25 от 12 мая 2025 года, по которому должностное лицо – руководитель ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек. В жалобе должностное лицо – руководитель ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек. Данным постановлением назначено наказание в отношении должностного лица- начальника ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России», однако, она не является руководителем ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России». Трудовой договор с Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области прекращен 30 мая 2024 года, что подтверждается выпиской из приказа от 30 мая 2024 года № 73-к. 14 января 2025 года копия выписки из приказа от 30 мая 2024 года № 73-к и возражение на протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года были направлены ею в Межрайонную ИФНС № 1 по Волгоградской области заказным почтовым отправлением (ШПИ 40421198325917), по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным официального сайта «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 16 января 2025 года. Уведомление № 1942/947 о вызове налогоплательщика она не получала, при составлении протокола она не присутствовала по причине временной нетрудоспособности в период с 31 марта 2025 года по 14 апреля 2025 года (больничный лист ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» №). Копия протокола, направленная почтовым отправлением получена ею 17 апреля 2025 года. 18 апреля 2025 года копия выписки из приказа от 30 мая 2024 № 73-к и возражение были направлены ею в Межрайонную ИФНС № 1 по Волгоградской области почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении в отношении нее административного материала № 5-52-152/2025 лично не присутствовала, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года ею получена 02 июля 2025 года. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по делу № 5-52-152/2025 от 12 мая 2025 года, поскольку он пропущен по уважительной причине, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по делу № 5-52-152/2025 от 12 мая 2025 года отменить, прекратить производство по данному делу. 

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – начальник Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Росси» Волгоградской области" ФИО1, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по делу № 5-52-152/2025 от 12 мая 2025 года, поскольку он пропущен по уважительной причине, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по делу № 5-52-152/2025 от 12 мая 2025 года, прекратить производство по данному делу. Предоставила письменные пояснения по данной жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - специалист 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области –советник государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлено возражение на жалобу ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – начальника Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Росси» Волгоградской области" ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, к следующему. 

В части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - начальника Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 343525086600048800002 от 10 апреля 2025 года, составленному специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области ФИО2, при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен факт совершения административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (п.п. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, обнаружено, что должностное лицо - начальник Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области" ФИО1, находящаяся по юридическому адресу: 

<

адрес>, не надлежащим образом исполнены должностные обязанности, что выразилось в неявке в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу непредоставления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей в части имущественных налогов (транспортному налогу) по сроку уплаты 28 февраля 2025 года. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, ФИО1 приглашена 26 марта 2025 года с 10 часов до 12 часов 00 минут на заседание рабочей группы для дачи пояснений по вопросу предоставления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей в части имущественных налогов (транспортному налогу) по сроку уплаты 28 февраля 2025 года, на основании уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика № 1942 от 05 марта 2025 года, которое направлено 07 марта 2025 года заказным письмом и получено адресатом 17 марта 2025 года, что подтверждается почтовым реестром. Фактически ФИО1 на заседание рабочей группы в назначенное время не явилась, письменных пояснений о неявке не предоставил, о неявке по уважительной причине не сообщил, с согласованием следующей даты явки не обращался (том № 1, л.д. 3-4). 

Вместе с тем, согласно уведомлению № 1942 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 05 марта 2025 года (том № 1, л.д. 12), направленному МИФНС № 1 по Волгоградской области в адрес Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области", 

<

адрес>, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ вызывает на основании настоящего уведомления в налоговый орган, находящийся по адресу: 

<

адрес> на 26 марта 2025 года, с 10 до 12 часов для дачи пояснений по вопросу не предоставления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей в части имущественных налогов (по транспортному налогу) по сроку уплаты 28 февраля 2025 года (том № 1, л.д. 12). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089707753880 и списку почтовых отправлений к нему, действительно уведомление № 1942 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 05 марта 2025 года было направлено в адрес Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области", было направлено 06 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года, 10-15 –возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, по состоянию на 26 марта 2025 года, в дату, когда налоговый орган обязывает юридическое лицо - Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области" явиться для дачи пояснений по вопросу не предоставления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей в части имущественных налогов (по транспортному налогу) по сроку уплаты 28 февраля 2025 года, данное почтовое отправление не вручено, поскольку срок его хранения истек 15 апреля 2025 года.

Следовательно, об обязанности, возложенной налоговым органом на должностное лицо, в отношении которого впоследствии составлен административный протокол ФИО1 ей известно не было. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Поэтому, довод налогового органа, положенный в основу составленного впоследствии протокола об административном правонарушении о том, что именно ФИО1, являясь руководителем организации, была уведомлена о необходимости явки надлежащим образом для дачи пояснений, в Межрайонную ИФНС России N 1 по Волгоградской области, не явилась, вследствие чего ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как ответственность должностного лица.

Вместе с тем, согласно выписки из приказа № 73-к от 30 мая 2024 года Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области", с начальником ФИО1 трудовой договор прекращен 30 мая 2025 года.

Кроме того, согласно приказу ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области от 09 января 2025 года, ФИО1 работает в ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области в должности юрисконсультом правового направления.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины.

Доказывая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, органы, уполномоченные осуществлять производство по делу об административном правонарушении, должны установить совокупность двух фактов: наличие у лица возможности для соблюдения правовых норм, охраняемых законом и непринятие данным лицом всех зависящих от него мер для их соблюдения.

Мировой судья, при вынесении постановления от 12 мая 2025 года пришел к выводу, что факт совершения должностным лицом - Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 34352508600048800002 от 10 апреля 2025 года (л.д.3-4); уведомлением от 05 марта 2025 года № 1942, о вызове в налоговый орган налогоплательщика (л.д. 12) и выпиской из ЕГРЮЛ от 26 марта 2025 года (л.д. 17-21).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Доводы жалобы, поданной ФИО1 в указанной части, суд полагает заслуживающими внимания.

Признавая должностное лицо –ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО1, являясь должностным лицом-руководителем Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» не явилась на заседание рабочей группы для дачи пояснений по вопросу непредоставления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей в части имущественных налогов (транспортному налогу) по сроку уплаты до 28 февраля 2025 года, в связи с чем, вызвана в Межрайонную ИФНС N 1 по Волгоградской области, уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению от 27 марта 2025 года № 34352508600048800001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, МИФНС № 1 по Волгоградской области ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 8) сообщается о необходимости явиться в налоговый орган 10 апреля 2025 года, в 10 часов 00 минут.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108807796761 подтверждается, что данное почтовое отправление не доставлено по адресу: 

<

адрес> б, 09 апреля 2025 года возвращено в виду истечения срока его хранения.

Таким образом, в адрес юридического лица - Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно- технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» уведомление о необходимости явиться на составление административного протокола не направлялось и материалами настоящего дела не подтверждено, налоговый орган лишил возможности юридическое лицо предоставить сведения о руководителе организации по состоянию на дату вменяемого правонарушения.

Согласно листа нетрудоспособности № 910286953415, выданного ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», ФИО1 находилась на больничном с 31 марта 2025 года по 14 апреля 2025 года, приступить к работе 15 апреля 2025 года (том № 1, л.д. 136).

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении 10 апреля 2025 года в отношении должностного лица – ФИО1, последняя находилась на больничном. 

Согласно статье 2.4 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 названного Кодекса налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 10 апреля 2025 года, которая с 30 мая 2024 года руководителем организации, обязанной явиться в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу 26 марта 2025 года с 10-00 до 12-00 часов на заседание рабочей группы по вопросу непредоствления уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей в части имущественных налогов по сроку уплаты до 28 февраля 2025 года, не является, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 34352508600048800002 от 10 апреля 2025 года (л.д.3-4), налоговым органом указано, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 совершено повторно, в течение года, предшествующего дате совершения нарушения (постановление о назначении административного наказания № 5-52-39/2025 от 12 февраля 2025 года вынесено судебным органом – судебный участок № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области, дата вступления в силу 01 марта 2025 года), поэтому мировым судьей данное обстоятельство учтено, как обстоятельство отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Между тем, налоговый орган, составляя административный протокол 10 апреля 2025 года в отсутствие должностного лица – ФИО1, к данному протоколу копию постановления, на которую ссылается, как доказательства повторности совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, не приобщил, мировой судья, также в отсутствие доказательства, подтверждающего данный факт и копии постановления с отметкой о вступлении последнего в законную силу и сведениями об исполнении, сделал необоснованный вывод в данной части, не предоставил возможность налоговому органу устранить данные нарушения, путем вынесения определения об устранении недостатков. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

После поступления данного административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей слушание дела было назначено на 12 часов 30 минут, 12 мая 2025 года, согласно определению о назначении от 25 апреля 2025 года (том № 1, л.д. 1).

В адрес МИФНС № 1 по Волгоградской области и ФИО1 были направлены судебные повестки об уведомлении о слушании дела.

В материалах административного дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений 80112408066482 (том № 1, л.д. 23), 80112408066475 (том № 1, л.д. 24), 80112408066406 (том № 1, л.д. 25), на которые ссылается мировой судья, как на доказательство уведомления участников процесса о слушание дела и об отсутствии уважительности причин их неявки и принимает решение о рассмотрении данного дела без лица, составившего протокол об административном правонарушении, должностного лица –ФИО1, выносит постановление о привлечении последней в отсутствие данных лиц. 

Однако на момент рассмотрения данного дела в 12 часов 30 минут, 12 мая 2025 года, отчетом об отслеживании почтовых отправлений 80112408066482 (том № 1, л.д. 23) подтверждено, что данное почтовое отправление 06 мая 2025 года, в 10 часов 04 минуты ожидает в месте вручения (в действительности 15 мая 2025 года- возврат отправителю из-за истечения срока хранения), 80112408066475 подтверждено, что данное почтовое отправление 06 мая 2025 года, в 10 часов 05 минут ожидает адресата в месте вручения (в действительности 15 мая 2025 года- возврат отправителю из-за истечения срока хранения) (том № 1, л.д. 24), 80112408066406, подтверждено, что данное почтовое отправление 06 мая 2025 года, в 16 часов 59 минут – неудачная попытка вручения (в действительности 12 мая 2025 года в 16 часов 03 минуты – вручение адресату почтальону) (том № 1, л.д. 25),

Таким образом, на момент рассмотрения – 12 мая 2025 года, 12 часов 30 минут административного дела мировой судья, имел информацию о движении почтовой корреспонденции с повестками об уведомлении о слушании дела по состоянию на 06 мая 2025 года, после чего рассмотрел дело и привлек к административной ответственности должностное лицо ФИО1 не располагая сведениями о ее надлежащем уведомлении и уважительности либо неуважительности неявки в судебное заседание. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и мировым судьей без должного внимания, надлежащее извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не проверено, также мировым судьей не проверено надлежащее извещение о дате рассмотрения дела участников процесса.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод мирового судьи о виновности должностного лица- ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным признать нельзя.

При рассмотрении дела о совершении упомянутого административного правонарушения мировой судья достоверно не установил факт и обстоятельства его совершения должностным лицом –ФИО1 

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого должностного лица– ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из представленных доказательств не следует.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд нижестоящей инстанции не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 - 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица-ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

ФИО1 при подаче настоящей жалобы указала о необходимости восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года по делу № 5-52-152/2025 г., признав его пропуск уважительным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8. и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Исходя из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного участка Волгоградской области на протокол об административном правонарушении специалиста 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области от 10.04.2025 было вынесено 12 мая 2025 г. Копия постановления была направлена ФИО1 14 мая 2025 года и МИФНС № 1 по Волгоградской области 14 мая 2025 года. Из отчета об отслеживании отправления 80093409224609 и 80093409224654 следует, что постановления не вручены возврат отправителю из-за истечения срока хранения 23 мая 2025 года, МИФНС № 1 по Волгоградской области получила копию постановления мирового судьи судебного участка № 52 от 12 мая 2025 г. - 20 мая 2025 г.

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с учётом нерабочих, выходных и праздничных дней приходился на 2 июня 2025 г. Как видно из материалов дела, жалоба ФИО1 была подана в судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области- 11.07.2025, то есть с пропуском срока обжалования. Постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы должностного лица - начальника Профессионального образовательного учреждения «Старополтавский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области ФИО1, жалоба возвращена подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Таким образом, полагаю необходимым восстановить пропущенный срок для подачи жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года по делу № 5-52-152/2025 г., признав его пропуск уважительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица- ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении данной жалобы должностного лица – ФИО1 на постановление мирового судьи оценивает установленные по делу обстоятельства, и, приходит к выводу о том, что действия должностного лица – ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, полагаю необходимым жалобу должностного лица – ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года по административному делу № 5-52-152/2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – должностного лица – руководителя ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1, привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12 мая 2025 года по административному делу № 5-52-152/2025 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок для подачи жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года по делу № 5-52-152/2025 г.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу № 5-52-152/2025 от 12 мая 2025 года, по которому должностное лицо – руководитель ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу № 5-52-152/2025 от 12 мая 2025 года, по которому должностное лицо – руководитель ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ПОУ «Старополтавский УСТК ДОСААФ России» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ФИО4