40RS0026-01-2024-002633-38 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2424/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2024 года Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (далее по тексту – МФК «ЦФП» (ПАО), обратившись с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 67 992 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 77 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского займа №№, в соответствии с которым ответчик получила сумму займа в размере 29 097 руб. под 146,329% годовых сроком на 365 дней. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из содержания указанной нормы следует, что участники сделки вправе заменить предмет обязательства по первоначальной сделке и принять на себя новые обязательства, которые прекращают действие ранее достигнутых договоренностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получила сумму займа в размере 29 097 руб. под 146,329% годовых сроком на 365 дней.

ФИО1 приняла обязательства по возврату долга и уплате установленных договором процентов за пользование предоставленными денежными средствами в соответствии с установленным Графиком платежей. 

Договор потребительского займа № № является соглашением о новации договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 096 руб. 44 коп. 

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, у заемщика образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 992 руб. 50 коп., из которых 27 729 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 40 262 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование займом. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата задолженности лежит на ответчике, однако доказательств возврата им денежных сумм суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, требования МФК «ЦФП» (ПАО) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 77 коп. (л.д. 9-10). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 992 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. 77 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья Е.А. Вишнякова