Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Звягинцева Б.Н., (удостоверение №, ордер № от 14.08.2017), 

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 19.01.2011 Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.02.2011 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; указанный приговор на основании ст. 70 УК РФ присоединен к приговору от 24.12.2012 Советского районного суда г. Красноярска, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2014;

2) 22.12.2014 мировым судьей судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

3) 15.05.2015 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.12.2014, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.06.2016 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

24.05.2017 в 15 час. 10 мин. в магазине «Хозяйственные товары» на первом этаже 

<

адрес> ФИО1 сбыл ЩМА, являющемуся участником ОРМ «Проверочная закупка», за 2000 руб. наркотическое средство, массой 0,816 грамма, упакованное в полимерный сверток. В тот же день, 24.05.2017 ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД «Красноярское».

Согласно заключению эксперта № от 11.06.2017, указанное средство содержит в своем составе - тетрагидронафирон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА), включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», указанное количество наркотического средства 0,816 граммов, является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что у него имелось наркотическое средство, которое он в части употребил, а оставшуюся часть передал за 2000 руб. ЩМА После передачи наркотика был задержан сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ЩМА, согласно которым с ФИО1 он был знаком давно, периодически покупал у последнего наркотики. ФИО1 сам ему позвонил и предложил наркотики в мае 2017 г. В отдел полиции № ЩМА обратился добровольно, чтобы оказать содействие. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в закупке, ему дали 4 купюры по 500 руб. Все права разъяснялись. Потом он встретился с ФИО1, который был в куртке и с рюкзаком. Встречу назначили возле магазина «Хозяйственные товары» на первом этаже 

<

адрес>. Наркотическое средство «шоколад» было передано ему в свертке полиэтиленовом. После этого, их с ФИО1 задержали сотрудники. Потом его досмотрели и наркотическое средство он выдал добровольно.

Вышеуказанные показания свидетеля ЩМА в части приобретения им наркотического средства у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченных ОП № ЩМА, ВФА., ГКН, согласно которым в полиции имелась информация о лице по имени Д, занимающимся сбытом наркотических средств. В мае 2017 в отдел полиции обратился ЩМА, пожелавший изобличить наркосбытчика по имени Д по прозвищу «Морда», согласился участвовать в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ЩМА, в ходе которого запрещенных законом к обороту предметов или средств у него обнаружено не было. ЩМА были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 руб., предварительно купюры были откопированы и записаны их номера. После чего ЩМА созвонился с ФИО1, договорился о встрече. На служебном автомобиле ЩМА был доставлен до 

<

адрес> в тамбур магазина, находился там нескольку секунд, после чего из магазина вышли ФИО1 и ЩМА, последний подал условный сигнал – снял кепку, что означало факт передачи наркотического средства. ЩМА и ФИО1 были задержаны, доставлены в отдел полиции. Деньги в сумме 2000 руб. изъяты у ФИО1, а наркотическое средство добровольно выдано ЩМА

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, согласно которым оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого были обнаружены действия ФИО1 по сбыту наркотического средства, проводилось на основании постановления о проведении проверочной закупки от 24.05.2017. В соответствии с ним ЩМА был задействован в проведении проверочной закупки наркотического средства синтетического происхождения у лица по имени Д, для чего постановлено передать ему 2000 руб. (том 1, л.д. 14). Согласно письменному заявлению ЩМА, он добровольно желает содействовать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в проведении оперативно розыскного мероприятия (том 1, л.д. 20). Протоколом от 24.05.2017 личного досмотра ЩМА установлено, что в ходе досмотра последнего ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денежных средств при нем обнаружено не было, имеется только сотовый телефон (л.д. 21). Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств от 24.05.2017 ЩМА были переданы деньги в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 500 руб., имеющим реквизиты № для передачи лицу, сбывающему наркотические средства. Номер и серия переданной купюры указаны в протоколе передачи, к протоколу приложена светокопия купюр (том 1, л.д. 23-25). В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 24.05.2017, ЩМА добровольно выдал из правого кармана сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится пластичное вещество темного цвета, при этом пояснив, что это наркотическое средство «шоколад» он приобрел 24.05.2017 в 15 час. 15 мин. в за 2000 руб. у мужчины по прозвищу «Морда» около 

<

адрес> сверток с веществом был упакован и опечатан согласно требованиям УПК РФ (том 1, л.д.22). Из протокола личного досмотра ЩМА от 24.05.2017 следует, что, после выдачи им наркотического средства, он был досмотрен. В ходе личного досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств при нем обнаружено не было, имеется только сотовый телефон (том 1, л.д. 29-30). Из протокола личного досмотра ФИО1 от 24.05.2017 следует, что, в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 час. 45 мин. до 17 час. 20 минут оперуполномоченным изъяты денежные купюры на сумму 2000 руб., паспорт и телефон (том 1, л.д. 33-35).

Соблюдение установленного законом порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ГОР, ГТН, НАА и РАО, подтвердившими осуществление следователем описанных выше действий по проведению личного досмотра ЩМА, передачи ему денежных средств, выдачи им наркотического средства, личного досмотра ФИО1 и изъятия у него 2000 руб.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, вынесенным начальником отдела полиции № от 25.05.2017 вышеуказанные материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 рассекречены и переданы следователю (л.д. 10, 11).

Из протокола осмотра предметов от 01.06.2017 видно, что серии и номера изъятых у ФИО1 купюр совпадают с сериями и номерами купюр, переданных ЩДА для проведения ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 57-60).

Из протокола выемки у свидетеля ЩМА от 24.05.2017 детализации телефонных переговоров абонентского номера №, а также протокола осмотра от 02.06.2017 детализации телефонных переговоров видно, что ЩМА связывался с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 24.05.2017 в период с 14-28 до 15-10 пять раз (том 1, л.д. 96).

Из протоколов осмотра наркотического средства, смывов с рук ФИО1, сотового телефона Самсунг, следует, что указанные предметы следователем осмотрены. Постановлениями следователя осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 53-56, 77-84).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368 от 17.04.2007, проверены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.05.2017, ФИО1 указал и рассказал где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, которое сбыл ЩМА (том 1, л.д. 140-143).

Из заключения эксперта № от 21.05.2017 в совокупности со справкой об исследовании № от 24.05.2017 следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ЩМА, массой 0,796 граммов (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертное исследование), содержит в своем составе - тетрагидронафирон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACА), включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №, (том 1, л.д. 32, 72-75).

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого ФИО1 расстройств психической деятельности, а также результаты судебно-психиатрической экспертизы от 19.06.2017, согласно которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от ПАВ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 186, 187), суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, однако не трудоустроен, ранее судим, имеет наркотическую зависимость. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в том числе данные, характеризующие поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания за данное преступление в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП №, сотовый телефон Самсунг – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства; денежные средства в сумме 2000 руб. – оставить в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», детализации телефонных соединений – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 02 февраля 2018 г., зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП №, сотовый телефон Самсунг – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства; денежные средства в сумме 2000 руб. – оставить в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», детализации телефонных соединений – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.В. Левицкая