ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г.Тольятти 03.08.2017 года.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

С участием представителей ПАО «Тольяттиазот» - ФИО1 и ФИО2 

Инспекторов ростехнадзора – Л. и И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ПАО «Тольяттиазот», 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки службой Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на предприятии ПАО «Тольяттиазот» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе 

На складе ГСМ» в нарушении требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»: 

1. Не были регламентированы параметры, определяющие взрывобезопасность операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ, заполнению и опорожнению стационарных резервуаров (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные уровни).

2. Не ограждена несгораемой оградой по периметру и не оборудована системами охранной сигнализации в соответствии с проектной документацией территория опасного производственного объекта склада нефти и нефтепродуктов - «Склада ГСМ».

3. На участке слива железнодорожной эстакады допускается торможение цистерн башмаками, изготовленными из материала, дающего искрение.

4. На железнодорожной сливной эстакаде не предусмотрено заземление цистерн, трубопроводов, наливных устройств, а также ограничение скорости налива в начальной и конечной стадиях его для предупреждения возможности накопления зарядов статического электричества и возникновения опасных разрядов при выполнении технологических сливоналивных операций с нефтепродуктами.

5. Отсутствует заземление для защиты от проявлений статического электричества: металлических оголовок и патрубков гибких шлангов для слива нефтепродуктов; железнодорожных рельсов сливоналивных участков, электрически соединенные между собой, а также металлические конструкции сливоналивных эстакад с двух сторон по длине.

6. Допускается ведение технологических операций и эксплуатация оборудования с отключенными приборами, входящими в систему автоматизации, а именно отключены контрольно-измерительные приборы уровня резервуаров с дизельным топливом; с бензином; с керосином.

7. Не осуществляется централизованно из пункта управления операторной управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов, а также слива и налива.

8. Не обеспечивается возможность перекачки продуктов из одного резервуара в другие в случае аварии: отсутствует трубопроводная обвязка резервуаров и насосов. 

9. Не заземлен корпус насоса перекачивающего дизельное топливо, независимо от заземления электродвигателя, находящегося на одной раме с насосом.

10. Внесены изменения в аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации, а именно: установлен насос самовсасывающий марки 1СВН-80А, перекачивающий дизельное топливо на автомобильную наливную эстакаду, демонтированы погружные насосы.

11. Не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно отсутствуют: дренажная емкость, насос 1 СВН-80А; устройство слива из железнодорожных цистерн; устройство налива в автомобильную цистерну. 

12. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, трубопроводов, применяемых на опасном производственном объекте, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, а именно: резервуаров для хранения нефтепродуктов, изготовленных в 1995; технологических трубопроводов с устройством слива из железнодорожных цистерн; технологических трубопроводов с устройством налива в автомобильную цистерну.

13. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания исооружений при отсутствии в технической документации данных о сроке службы таких зданий и сооружений: склада ГСМ, корп. 141 (дата ввода в эксплуатацию 1980 г.), здание операторной с навесом, корп. 159 (дата ввода в эксплуатацию 1999 г.)

14. Не предусмотрена установка обратного клапана на нагнетательном трубопроводе насоса 1 СВН-80А для предотвращения перемещения транспортируемого вещества обратным ходом.

15. Не регистрируются средствами автоматического контроля с выводом показаний в помещение управления - операторную и не документируются все случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров.

16. Не имеет документального подтверждения о прохождении поверки средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно-измерительные системы, а именно: датчики утечек горючих жидкостей.

17. Не разработан технический документ, определяющий объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, резервуаров и технологических трубопроводов, систем инженерно-технического обеспечения с учетом конкретных условий эксплуатации.

18. В помещениях управления не предусмотрено воздушное отопление и установка для кондиционирования воздуха, допущено использование водяного отопления при имеющихся в помещении управления электронных приборов. 

19. Отсутствуют предупредительные надписи, запрещающие приближаться к молниеотводам во время грозы на расстояние менее 4 м.

Не соблюдение вышеуказанных требований промышленной безопасности влечет административную ответственность по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с чем, ПАО «Тольяттиазот» было привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представители ПАО «Тольяттиазот» наличие вышеуказанных нарушений требований промышленной безопасности не отрицал. Вместе с тем, по обстоятельствам дела пояснили, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденные приказом № 461 от 07.11 2016 года Ростехнадзора вступили в силу с 03.06.2017 года. Проверка Ростехнадзором проводилась в период с 13.06.2017 года, соответственно в короткий срок с момента вступления в силу вышеуказанных положений, общество не в состоянии было устранить выявленные нарушения правил промышленной безопасности по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14,15, 16, 17, 19. В настоящее время выявленные нарушения устраняются, на сегодняшний день в полном объеме устранены нарушения, указанные в п. 4, 5, 6, 9, 16, 19. По нарушениям, указанному в п. 11 внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект (далее ОПО) - документы переданы 27.07.2017 года в Ростехнадзор. Дополнительно подготовлено заявление об исключении ОПО «Склада ГСМ», из Реестра Ростехнадзора, в связи с утратой объектом признаков опасности. В связи с чем, просят прекратить производство по делу об администартивном правонарушении в силу малозначительности. Приостановление деятельности данного объекта предприятия повлечет остановку производственного процесса. ПАО «Тольяттиазот» находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности своевременно уплатить штраф в размерах, предусмотренных санкцией. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей общества и должностных лиц Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд считает, вину ПАО «Тольяттиазот» в нарушении требований промышленной безопасности, доказанной. Вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, факт выявленных нарушений не оспаривают и представители общества. 

Доводы представителей общества о том, что общество не имело возможности в короткий срок устранить часть нарушений, выявленных в ходе проверки, поскольку требования промышленной безопасности были введены в действия только в июне 2017 года, суд считает не состоятельными, поскольку федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденные приказом № 461 от 07.11.2016 года Ростехнадзора были опубликованы еще в декабре 2016 года, и у общества было достаточно времени, что бы организовать деятельность объекта уже в соответствии с новыми требованиями. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Общество к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, представители общества, вину не отрицают, обществом устраняются выявленные нарушения, что свидетельствует о раскаяние и признается судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность. При этом отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено. 

Оценивая степень опасности выявленных нарушений, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что обществу необходимо назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер нарушения, принимаемые меры к устранению нарушений требований промышленной безопасности, имущественное и финансовое положение ПАО «Тольяттиазот», суд полагает, что административное наказание в виде минимального размера, предусмотренное санкцией статьи 9.1 ч. 1 КоАП РФ, что составляет 200 000 рублей, не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав общества, в связи с чем полагает необходимым снизить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает. 

Согласно требованиям Закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом следует учитывать не то, причинен, либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям при совершении административного правонарушения, насколько она реальна и какие последствия могут наступить в результате несоблюдения тех или иных правил для окружающих.

Такие обстоятельства, как принятие в настоящее время мер к устранению нарушений, на что ссылается представитель правонарушителя, совершение правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначение административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ПАО «Тольяттиазот», юридический адрес 445045 

<

...> ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Сумму штрафа необходимо перечислить: Получатель – УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора л/сч 

<

***>), Банк получателя: отделение Самара г. Самара, ИНН 

<

***>, КПП 631201001, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, р/счет № 

<

***>, КБК 49811645000016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: