Административное дело №2а-4170/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-005001-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалева О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А., 

рассмотрев в открытомсудебномзаседании в здании суда административное дело №2а-4170/2023 по административному исковому заявлениюАкционерного общества «Альфа-Банк» ксудебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Представитель Акционерного общества «Альфа-Банк» обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2.

Административный иск обоснован тем, что в Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике на основании исполнительного документа №-н/63-2022-12-105 от 9/20/2022, выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 985 192,32 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник - ФИО2, требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 мес., и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.3, 4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель полагает, что основания для такого окончания - отсутствуют, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. О бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 29.09.2023г. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. Хотя двухмесячный срок совершения исполнительских действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок. Жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника. Для подтверждения доводов истца просит запросить в Черкесском городском отделе судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике копии материалов исполнительного производства №-ИП и приобщить их к материалам дела. Рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные овремени и месте рассмотрения дела лица, всудебноезаседание не явились, опричинах неявки не сообщили, об отложениисудебногоразбирательства не просили.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46). 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа №73/217-н/63-2022-12-105 от 9/20/2022, выданного нотариусом ФИО3, 14.12.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 985 192,32 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО2, о чем свидетельствует представленная в дело копия исполнительного производства №73/217-н/63-2022-12-105 от 9/20/2022, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; направлен запрос в органы ГИБДД, а также составлен акт о совершении исполнительных действий от 06.09.2023г. о выходе по месту проживания должника в 18ч. 40 мин. Также материалы исполнительного производства содержат платежные поручения от 28.03.2023г. и 03.05.2023г. о перечислении должником денежных средств на счет АО «Альфа-Банк». 

Также, в судебном заседании установлено, что согласно полученной судом копии исполнительного производства №73/217-н/63-2022-12-105 от 9/20/2022, в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись все вынесенные постановления, что подтверждается почтовыми идентификаторами.

Тем не менее, указание административного истца о том, что о бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 им стало известно 29.09.2023 года, не соответствует действительности, и ни чем не подтверждено. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст.70 КАС РФ, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Представитель административного истца указал, что согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств в ходе инвентаризации административному истцу до 14.07.2023г. было известно, так как 14.07.2023г. взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то АО «Альфа-Банк» должен был обратиться в суд не позднее 28.04.2023г., так как Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, были вынесены 17.04.2023г., и направлены взыскателю, что подтверждается почтовыми идентификаторами. 

Административный истец обратился в суд с административным иском 29.09.2023 года, по истечении 10 дневного срока. С ходатайствами к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска не обращался. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска явился пропуск АО «Альфа-Банк» установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст.70 КАС РФ, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» ксудебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в не принятии мер по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно, в не осуществлении выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложении ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, а также в не установлении источника дохода должника, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. 

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.