Дело № 1-657/2025 

74RS0031-01-2025-005446-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 14 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., 

при секретаре Гуляеве В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Каблукова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

30 июня 2025 года в дневное время ФИО1, находясь на тротуаре, расположенном в 55 метрах от дома 37 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, увидел на земле и поднял банковскую карту банка АО «Кредит Урал Банк» 

<

номер обезличен>, привязанную к банковскому счету 

<

номер обезличен>, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Кредит Урал Банк», расположенном по адресу: ул. Труда, д. 25 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 44 минут по 12 часов 52 минуты 30 июня 2025 года ФИО1, действуя в тайне от собственника денежных средств, не имея на то прав и законных оснований, посредством бесконтактной оплаты, прикладывая указанную выше банковскую карту к терминалам оплаты, совершал покупки в торговых организациях на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, тем самым осуществил оплату приобретенных им товаров на общую сумму 2571 рубль 09 копеек путем проведения операций по списанию денежных средств с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- около 12 часов 44 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 37А, произвел оплату товаров на сумму 476 рублей 77 копеек;

- около 12 часов 49 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 37, произвел оплату товаров на сумму 254 рубля 33 копейки;

- около 12 часов 52 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 37, произвел оплату товаров на сумму 1 839 рублей 99 копеек.

Тем самым ФИО1 30 июня 2025 года в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 52 минут тайно похитил денежные средства в общей сумме 2 571 рубль 09 копеек с банковского счета 

<

номер обезличен> банковской карты АО «Кредит Урал Банк» 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 июня 2025 года около 12:00 часов он проходил по тротуару на пересечении улиц Жукова и 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, где на асфальте увидел банковскую карту АО «Кредит Урал Банк». В тот момент у него возник умысел подобрать банковскую карту и попробовать оплатить ей товары в магазине. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с асфальта банковскую карту и убрал ее в карман своих шорт. Он направился в ближайший магазин «Магнит», расположенный по ул. 50-летия Магнитки, 37А, где взял продукты питания и на кассе самообслуживания оплатил покупку похищенной ранее банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Пин-код не требовался. Сумма покупки составила 476 рублей 77 копеек. После этого он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, где с помощью данной карты приобрел пельмени за 254 рубля 33 копейки и алкогольную продукцию за 1839 рублей 99 копеек. Выйдя из магазина, он сломал банковскую карту и выбросил в мусорный бак около своего дома, а именно ул. Жукова, 10/1 в г. Магнитогорске. Материальный ущерб потерпевшему он возместил 18 июля 2025 года в полном объеме (л.д. 90-93, 115-119). 

Из протокола проверки показаний на месте от 08 июля 2025 года усматривается, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место его совершения (л.д. 94-101).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка АО «Кредит Урал Банк» 

<

номер обезличен>, номер счета 

<

номер обезличен>. Также у него в телефоне имеется приложение банка АО «КУБ», где можно отслеживать движение денежных средств по счету. 

<

дата обезличена> около 12:00 часов он гулял с детьми, указанная банковская карта находилась в кармане шорт. По пути следования он приобрел детям мороженое в магазине «Красное и Белое» по ул. Зеленый Лог, 34 в г. Магнитогорске, оплатив покупку банковской картой, и убрал ее снова в карман шорт. По окончании прогулки они снова с детьми зашли в указанный магазин, но он не нашел банковскую карту. Зайдя в приложение банка АО «КУБ» обнаружил, что по его банковской карте были списания денежных средств: 476 рублей 77 копеек магазин «Магнит»; 254 рубля 33 копейки магазин «Красное и Белое»; 1839 рублей 99 копеек магазин «Красное и Белое». Данные покупки он не совершал. Материальный ущерб на сумму 2 571 рублей 09 копеек ему возмещен, претензий не имеет (л.д. 58-62, 65-68). 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 июня 2025 года совершило хищение денежных средств с его банковской карты АО «КУБ» на общую сумму 2571 рубль (л.д. 3).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09 июля 2025 года, осмотрены участок местности, расположенный в 55 метрах от дома 37 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, магазин «Магнит», расположенный по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 37А в г. Магнитогорске, магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. 50-летия Магнитки, д. 37 в г. Магнитогорске, участок местности у дома 10/1 по ул. Жукова в г. Магнитогорске, установлены места совершения преступления (л.д. 7-10, 11-14, 15-18, 19-22).

Согласно протоколу от 07 июля 2025 года осмотрена выписка по счету 

<

номер обезличен> банка АО «КУБ» на имя Потерпевший №1, обнаружено списание денежных средств:

- 30.06.2025 12:44:09 Покупка Магнит по ул. 50-летия Магнитки 37 на 476 рублей 77 копеек;

- 30.06.2025 12:49:28 Покупка Красное и Белое по ул. 50-летия Магнитки 37 на 254 рубля 33 копейки;

- 30.06.2025 12:52:22 Покупка Красное и Белое по ул. 50-летия Магнитки 37 на 1839 рублей 99 копеек. 

Также осмотрены скриншоты из мобильного приложения банка АО «КУБ» о совершении указанных покупок, которые со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 он не совершал (л.д. 28-33, 34-37). Те же документы были осмотрены 08 июля 2025 года с участием ФИО1 и его адвоката, при этом ФИО1 пояснил, что данные покупки совершил он, воспользовавшись похищенной банковской картой (л.д. 39-42). 

Из протокола от 18 июля 2025 года следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрен СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> от 30 июня 2025 года. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в момент оплаты покупки похищенной банковской картой (л.д. 43-49)

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он в неприязненных отношениях с подсудимым не состоял, а значит, не имеет повода для его оговора. 

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к тайному хищению чужого имущества с банковского счета. Его показания суд принимает за основу приговора.Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 на его имя открыт банковский счет в отделении АО «КУБ», на котором учитывались его средства, отражались проводимые по ним операции. При этом к банковскому счету была привязана банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. ФИО1, не имея законного права, посредством неправомерного доступа к банковскому счету потерпевшего, используя найденную банковскую карту, произвел оплату бесконтактным способом покупок в торговых организациях, таким образом, ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшему. С банковского счета потерпевшего денежные средства были похищены без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. При этом долговых обязательств между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями по операциям с банковского счета и показаниями самого подсудимого.

При этом умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, действовал противоправно и умышленно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 находился на обследовании в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г. Магнитогорска, на учете у нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 804 от 22 июля 2025 года ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако изменения психики выражены не столь значительно, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 125-129). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре предметов и документов.

При этом объяснение ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет, а с учетом положительно характеризующих данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Как указано выше, судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд, в частности, учитывает, что ФИО1 полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, вследствие чего никаких претензий материального характера Потерпевший №1 к нему не имеет, то есть права стороны потерпевшего от совершенного преступления были восстановлены. Суд также принимает во внимание и данные о личности ФИО1, в отношении которого отсутствуют какие-либо данные, отрицательно его характеризующие. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, указанных в ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором заявлено о примирении с подсудимым. Как указал Потерпевший №1, между ним и ФИО1 состоялось примирение, ущерб в полном объеме возмещен. Какие-либо претензии к ФИО1 в связи с описанными в приговоре обстоятельствами у него отсутствуют.

Сторона защиты также заявила о состоявшемся между подсудимым и потерпевшим примирении и просила об освобождении ФИО1 от ответственности в связи с примирением сторон. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, выписку по банковскому счету, скриншоты из приложения АО «КУБ», находящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30.08.2025 г.