1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П.П., при секретаре Мауланбердиновой М. У., с участием государственного обвинителя Горбатко Л. И., подсудимогоФИО1, защитника подсудимого в лице адвокатаБожедомовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного делав отношенииФИО1, 

<

дата обезличена> рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, самозанятого, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, ранее судимого:

<

дата обезличена> Промышленным районным судом 

<

адрес обезличен> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 172, ч. 3 ст. 174.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей, на основании постановления 

<

адрес обезличен> суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1,управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 41 минуту, водитель ФИО1, находясь согласно акта освидетельствования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес обезличен>, в направлении от проезда Надежденский в сторону 

<

адрес обезличен>, на пересечении с 

<

адрес обезличен>, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, грубо нарушил требования пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требование дорожной разметки 1.1 по Приложению 

<

номер обезличен> к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (далее Правил) (п. 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих впределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз. 1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 13.4 Правил – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.), (согласно заключению судебной автотехнической экспертизы 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управлял технически исправным транспортным средством; находясь в состоянии опьянения; выехал на регулируемый перекресток 

<

адрес обезличен>, выполняя маневр поворота налево, на разрешающий зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу мотоциклу марки «MOTOLAND XL250-Е» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1 движущегося во встречном ему направлении прямо и имеющему преимущество в движении, выехал на полосу встречного движения, где допустил с ним столкновение, хотя при выполнении требований пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 13.4 Правил, водитель ФИО1, имел возможность не допустить выезда на полосу встречного движения, что исключило бы дорожно-транспортное происшествие.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 13.4 Правил, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, водителю мотоцикла марки «MOTOLAND XL250-Е» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> Потерпевший №1, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди: множественных фрагментарных переломов 3 и 12 ребер справа по лопаточной и паравертебральной линиям, 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по паравертебральной и лопаточной линии с захождением костных отломков по длине, сопровождавшуюся возникновением правостороннего пневмоторакса и малого гемоторакса, ушиба правого легкого, закрытого перелома правого поперечного отростка 7-ого грудного позвонка. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что имело место в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена>. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 

<

дата обезличена>; п. 

<

дата обезличена> раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3; 1.5 абз. 1; 2.7; 13.4 Правил, находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил сожаление о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний подсудимого ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. 

<

...>) следует, чтоу него имеется водительское удостоверение 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, которое он получил в 

<

дата обезличена> году в замен старого, с разрешёнными категориями «В, В1, М». Его непрерывный водительский стаж в категории «В» составляет около 

<

данные изъяты> лет. У него в собственности находится автомобиль марки «SKODA RAPID», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, серого цвета, 

<

дата обезличена> года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в апреле 

<

дата обезличена> года из автомобильного салона новым. Навыками вождения указанного автомобиля он владеет хорошо. Каких-либо замечаний по поводу технического состояния данного транспортного средства не возникало. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, механическая коробка передач, передний привод, система АБС. 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 40 минут он ехал на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес обезличен> в направление от 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>. В автомобиле он находился один и был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения он от управления не отвлекался, мобильным телефоном не пользовался. Чувствовал он себя хорошо, усталости и сонливости не было. Накануне, то есть 

<

дата обезличена> он выпил полтора литра пива с содержанием спирта 4,5%, а затем в течение дня 

<

дата обезличена> он пил кефир. Наркотические вещества и лекарственные препараты, ухудшающие реакцию и внимание человека, не употреблял. Проезжая часть дороги 

<

адрес обезличен> в районе пересечения с 

<

адрес обезличен> имела 4 полосы для движения в двух направлениях - по две полосы в каждом направлении. Посередине проезжей части была нанесена двойная сплошная линия разметки, а полосы движения каждой половины проезжей части отделялись прерывистой или сплошной линией разметки. На его автомобиле были включены дневные ходовые огни. Было светлое время суток, видимость проезжей части и ее элементов была неограниченной. Он двигался по левой полосе своего направления и впереди его двигались другие автомобили. Сзади него, попутно двигались также несколько автомобилей. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес обезличен>, он намеревался повернуть налево, поэтому выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, снизил скорость движения, включил указатель левого поворота и стал пропускать транспортные средства, двигавшиеся во встречном ему направление. Также двигавшийся впереди него автомобиль, совершал аналогичный ему маневр. После того, как автомобиль двигавшийся впереди, совершил маневр левого поворота, он проехал дальше по перекрестку, и в этот момент увидел, как автомобили двигавшиеся со встречного направления замедлились и остановились перед стоп-линией, в двух полосах, так как, по всей видимости, для них загорелся красный сигнал светофора, поэтому он двигаясь со скоростью 5 км/ч проехал немного дальше и начал совершать маневр левого поворота, выехав на полосу встречного движения. Двигаясь в процессе маневра, и практически повернув на 

<

адрес обезличен>, он боковым зрением увидел, как справа от него по самому краю встречного направления, ближе к обочине движется мотоциклист, который торможение не применял и выехал на перекресток. Данного мотоциклиста он заметил, когда тот уже проехал разметку пешеходного перехода. Заметив его, он попытался применить экстренное торможение и нажал на педаль тормозаи в процессе торможения данный мотоцикл по касательной траектории столкнулся с передней частью его автомобиля, от чего мотоциклист потерял управление и упал на асфальт пролетев дальше по 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>. Мотоциклиста он раньше не увидел из-за стоявших на стоп-линии автомобилей. Он, проехав дальше, чтобы не загораживать проезжую часть выехал на 

<

адрес обезличен> и сразу за пешеходным переходом остановился. Он вышел из автомобиля и направился к пострадавшему, который лежал на проезжей части 

<

адрес обезличен> был мужчина, на голове которого был шлем. Он понял, что у мотоциклиста имеются телесные повреждения и со своего мобильного телефона позвонил по номеру «

<

номер обезличен>», сообщив о случившемся. На месте ДТП также находилось несколько человек, один из которых подошел к нему и сообщил, что у того имеется видеозапись данного ДТП на регистраторе и при необходимости тот ее предоставит. Затем на место происшествия прибыл автомобиль службы спасения и скорой медицинской помощи, работники которой оказывали помощь пострадавшему, и, погрузив в свой автомобиль увезли. Также на место ДТП прибыли сотрудники полиции, с которыми он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого производились различные замеры. Ему было предложено указать место столкновения. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения и прибор показал 0,652 мл/л, после чего он был отстранен от управления транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получил, а его автомобиль получил технические повреждения в передней части.На месте ДТП к нему подошел неизвестный, мужчина и переслал на его телефон видеозапись с регистратора автомобиля, на котором он двигался. Данную видеозапись он ранее предоставил сотрудникам ГИБДД. Каких-либо данных мужчины, предоставившего видео ему не известно. В содеянном ДТП он раскаивается и желает примириться с потерпевшим. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 124-126), из содержания которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 45 минут он, управляя мотоциклом «MOTOLAND XL250-Е» регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигался по 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

адрес обезличен> в сторону пер. 

<

адрес обезличен>. Погода была ясная, без осадков, видимость была неограниченная. Его мотоцикл находился в исправном состоянии. Он был одет в мотоэкиперовку, то есть ботинки, шлем, каркас безопасности. Погода была ясная, осадков не было. Для его направления имелось две полосы для движения, как и во встречном направлении. Его мотоцикл находился в полностью технически исправном состоянии. В попутном с ним направлении, двигались другие автомобили. Он двигался в левой полосе своего направления и автомобиль, двигавшийся впереди него, начал останавливаться, и он тогда перестроился в правую, свободную полосу. Скорость его движения была около 50-60 км/ч. В этот момент он заметил, что на перекрестке с 

<

адрес обезличен>, на светофоре для его направления, начинает моргать зеленый сигнал, и еще было несколько секунд, и он решил проехать перекресток, поэтому увеличил скорость примерно до 60-70 км/ч, пересек стоп-линию и, выехав на перекресток, увидел, что по его направлению выехал автомобиль «Шкода», который совершал маневр левого поворота на перекрестке. В следующий момент он попытался применить торможение, но не успел и произошел контакт его мотоцикла и передней части автомобиля, от чего он потерял равновесие и опрокинулся. Он очнулся в автомобиле скорой помощи, когда его везли в больницу, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого он был трезв. В больнице он находился по 

<

дата обезличена>, после чего был выписан на амбулаторное лечение. После ДТП, мотоцикл из-за нехватки денежных средств был им продан через «АВИТО».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 199-200), из содержания которых следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 16 часов 45 минут он управлял автомобилем «КИА РИО» р/з 

<

номер обезличен> и двигался по 

<

адрес обезличен>, от 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен> в левом крайнем ряду. Подъезжая к пересечению с 

<

адрес обезличен>, перед ним было 2 или 3 автомобиля в этом же ряду, а всего для их направления было 2 полосы для движения, как и во встречном направлении. Перекресток с 

<

адрес обезличен> регулируется транспортными и пешеходными светофорами. Впереди двигавшиеся транспортные средства начали останавливаться, что сделал и он, и в этот момент у него зазвонил телефон от чего он за дорожной обстановкой не смотрел. Двигались ли в правой полосе транспортные средства или стояли, он не помнит. В момент, когда он отвлекся на телефон, то услышал, как справа от него проехал мотоцикл. Какая скорость была у мотоцикла, он не помнит. О том, что произошло ДТП, он сразу не понял, так как не видел произошедшего. Он увидел, как на перекресток побежали люди. Зачем, на тот момент он не понимал. Далее, когда для него загорелся зеленый сигнал, то он возобновил движение и поехал прямо, и, выехав на перекресток увидел лежащего на дороге мотоциклиста. Он понял, что произошло ДТП, только тогда, когда он прервал разговор по телефону и начал звонить в службу «

<

номер обезличен>», куда сообщил о произошедшем ДТП и указал место. При этом диспетчер сообщил, что уже заявка о данном ДТП была принята. Какой механизм ДТП был, он не знает, кто сбил мотоциклиста, он не видел, но видел автомобиль «Шкода» серебристого цвета, который стоял на 

<

адрес обезличен>, справой стороны, по ходу его движения, сразу за перекрестком. Рядом с пострадавшим мотоциклистом было много людей и поэтому он, не останавливаясь, проехал, так как не было возможности и он медицинским работником не является.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Заключением комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 141 – 158), согласновыводовкоторой следует, что: в исследуемой видеозаписи признаков монтажа и иных изменений, связанных с нарушением последовательности отображаемых событий не выявлено. Время с момента начала маневра поворота автомобиля «SKODA RAPID» регистрационный знак 

<

номер обезличен> до момента столкновения с мотоциклом «MOTOLAND XL250-Е» регистрационный знак 

<

номер обезличен> составляет 2,17 секунды. Время с момента загорания желтого сигнала светофора установленного для направления движения водителя Потерпевший №1, до момента столкновения, составляет 3,06 секунды.В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «SKODA RAPID» регистрационный знак 

<

номер обезличен> В.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ.Возможность у водителя автомобиля «SKODA RAPID» регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО1 предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением водителя Потерпевший №1 зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требования п. 13.4 ПДД РФ.Действия водителя автомобиля «SKODA RAPID» регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, водитель мотоцикла «MOTOLAND XL250-Е» регистрационный знак 

<

номер обезличен> Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3 10.1 ПДД РФ с учетом требований пунктов 10.2, 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ.В данной дорожно-транспортной обстановке, водитель мотоцикла «MOTOLAND XL250-Е» регистрационный знак 

<

номер обезличен> Потерпевший №1 двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, не располагал технической возможностью снижением скорости (экстренным торможением) предотвратить столкновение с автомобилем «SKODA RAPID» регистрационный знак 

<

номер обезличен> действиях водителя мотоцикла «MOTOLAND XL250-Е» регистрационный знак 

<

номер обезличен> Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации, усматривать несоответствия требованиям п.п. 10.1 абз. 2, 6.2, 6.13 ПДД РФ нет оснований, вместе с тем, при условии движения мотоцикла «MOTOLAND XL250-Е» регистрационный знак 

<

номер обезличен> со скоростью 70 км/ч действия водителя не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ с учетом требований п. 10.2 ПДД РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 164-169), согласно которой Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди: множественных фрагментарных переломов 3 и 12 ребер справа по лопаточной и паравертебральной линиям, 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по паравертебральной и лопаточной линии с захождением костных отломков по длине, сопровождавшуюся возникновением правостороннего пневмоторакса и малого гемоторакса, ушиба правого легкого, закрытого перелома правого поперечного отростка 7-ого грудного позвонка. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что имело место в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена>. Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 

<

дата обезличена>; п. 

<

дата обезличена> раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н).

Видеозаписью и фото ДТП с участием ФИО1 и Потерпевший №1,содержащимися на цифровом носителе информации – оптическом диске в бумажном конверте (т. 1 л. д. 197).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 59-60), согласно которого ДТП имело место в населённом пункте, на проезжей части 

<

адрес обезличен>, в районе пересечения с 

<

адрес обезличен>, регулируемая транспортными и пешеходными светофорами. Проезжая часть дороги асфальтированная, прямая в плане, без дефектов, сухая, без уклона. Проезжая часть разделана на два направления, по две полосы для каждого направления. Встречное направление разделено двойной сплошной линией. На проезжей части нанесена дорожная разметка: 1.1; 1.3; 1.5; 1.14.1; 1.12; Имеются дорожные знаки: 2.1; 2.4; 5.19.1; 5.19.2; (дорожные знаки ограничивающие скорость движения отсутствуют). Место столкновения автомобиль «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и мотоцикла «MOTOLAND XL250-Е» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> расположено в 1,5 метра от правого края проезжей части 

<

адрес обезличен>, считая по ходу движения мотоцикла «MOTOLAND XL250-Е» регистрационный знак 

<

номер обезличен> и в 5,2 метра от мнимого дальнего края проезжей части 

<

адрес обезличен>.

Содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 184-185), согласно которого по адресу: 

<

адрес обезличен>, у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, имеющий механические повреждения в левой части, после ДТП.

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 186-189), согласно которого, осмотрен автомобиль «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

***> серого цвета, 2021 года выпуска, имеющий механические повреждения, полученные в результате ДТП 

<

дата обезличена>, которым управлял ФИО1

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 193-195), согласно которого, осмотрен цифровой носитель информации – оптический диск в бумажном конверте с видео и фото ДТП с участием ФИО1 и Потерпевший №1 ДТП произошло 

<

дата обезличена> в 16 часов 41 минуту, согласно видеозаписи.

Содержанием протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата обезличена> (том 1 л. д. 7-13), согласно которого, ДТП с участием автомобилей «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1 и мотоцикла «MOTOLAND XL250-Е» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя Потерпевший №1 произошло 

<

дата обезличена>, на пересечении 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель Потерпевший №1, и автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения.

Содержанием ответа на запрос из МБУ «Транссигнал» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> со схемой пофазного разъезда светофорного объекта на пересечение улиц 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> (том 1 л. д. 62-67), согласно которого, в работе светофорного объекта на пересечении улиц 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в период с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 00 мин. заявок о неисправности указанного светофорного объекта не поступало, он работал в штатном режиме. 

Содержанием светокопии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем записи теста выдоха от 

<

дата обезличена> (т. 1 л. д. 20), из содержания которого, следует, что было проведено освидетельствование ФИО1 

<

дата обезличена> в 17 ч. 37 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер прибора 

<

номер обезличен>, показания указанного прибора составили 0,652мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его соответствующей собственноручной записью и подписью в соответствующей графе указанного акта; 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся всостоянии опьянения.

Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления, «причинение тяжкого вреда здоровью человека» так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, а также признак «совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения», так как в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительствахарактеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове экипажа ГИБДД и кареты «Скорой медицинской помощи», действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно перечисление денежных средств на реабилитацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения вещественное доказательство по делу:оптический диск с видеозаписью и фото.

Вещественное доказательство – транспортное средство марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова