5№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего М***А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить. Указала, что неоднократно, дочь звонила отцу, для того, что бы попросить перенести встречу на другой день, поскольку у нее в школе была назначена елка. ФИО4 О.И. трубки от дочери не брал, в связи с чем, дочь записала голосовое сообщение. Кроме того, М***А.А.. знал, что сын находится на больничном, так как после последней встречи с отцом он заболел. Обращает внимание, что когда перезванивал М***А.А., дочь была уже на мероприятии. Родителей в школу на елку не пускали, праздник проходил исключительно в детском коллективе с педагогами. Она является педагогом в школе. 

Потерпевший М***А.А.. просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

От Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г. Нижний Новгород поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав ФИО1, потерпевшего М***А.А.., изучив материалы дела, суд считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Приокского района г.Нижний Новгород по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории.

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, включено в главу 5 Кодекса, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Установлено, что ФИО1 и М***А.А. имеют двоих совместных детей - М***В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М***А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ФИО1 нарушает права и интересы детей М***А.А.. и М***В.А. лишая их права на общение с отцом М***А.А.. Однако, с таким выводом административного органа согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ М***А.А. в 16 часов 05 минут прибыл по адресу проживания ФИО1 и детей: 

<

адрес>. М***А.А.. на момент прибытия по адресу, на стук дверь никто не открыл. Однако ФИО1 заранее сообщила М***А.А. о том, что дочь находится на елке, а сын на больничном. Кроме того, судом установлено, что дочь неоднократно звонила отцу, который не взял трубку, в связи с чем, она отправила голосовое сообщение о том, чтоб перенести встречу поскольку у нее мероприятие. (о чем имеется видеозапись и скриншоты звонков и переписок). Также судом установлено, что согласно справкам 

<

данные изъяты> М***А.А. находился на больничном.

Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не могут быть расценены судом как свидетельствующие о неисполнении ФИО1 требований судебного решения и воспрепятствованию детей на общение с отцом М***А.А.

Исполнение требований, является не только волеизъявлением родителей, но и в не меньшей степени зависит от волеизъявления несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого, в первую очередь, исходя из требований Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, установлено право и обязанность каждого из родителей на участие в воспитании ребенка.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 общению детей с отцом не препятствовала, местонахождение ребенка не скрывала, кроме того, неоднократно дочь звонила отцу, что бы сообщить информацию о месте ее нахождения на елке. Что подтверждается представленной перепиской и водеозаписью. Местонахождения сына М***А.А. также было известно, ребенок находился официально на больничном. 

Доказательств того, что мать ребенка чинила отцу препятствия в общении с детьми, не имеется, в связи с чем оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение детей права на общение с отцом, и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, из оспариваемого постановления не усматривается, что нарушено ФИО1 В постановлении указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушает права и интересы детей М***А.А. М***В.А.. лишая их права на общение с отцом М***А.А..(воспрепятствовала общению). Комиссией не указано, в чем конкретно выражено воспрепятствование общению, место жительства детей и место нахождения школы отцу известно, доказательств того, что мать чинит препятствия отцу в общении с ребенком, не имеется, в постановлении комиссии не содержится таких выводов, несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что выводы Комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения не могут быть признаны правильными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Приокского района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова