Дело №2-1143-2017 года. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чаркиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» г.Москва и Чаркина Е.И. заключили кредитный договор №, согласно которому Чаркиной было предоставлено 816313,08 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% годовых за его использование с ежемесячным платежом на приобретение транспортного средства марки «Шевролет Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN № двигатель №№, ПТС №.

В обеспечение выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретённого автомобиля.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», который обратился в суд с иском о взыскании с Чаркиной Е.И. задолженности по кредиту в сумме 816313,08 руб., задолженность по уплате процентов – 82842,15 руб., и неустойку в сумме 7425,84 руб., так как Чаркина изначально не производила уплату по кредиту.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 18266 руб. возврат госпошлины и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о залоге.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен \быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.2 ст.811 ГК РФ указывает на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определённой договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В деле имеется копия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила от ООО КБ «АйМаниБанк» 816313,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых на приобретение автомобиля марки «Шевролет Авео».

Одновременно стороны заключили договор залога приобретаемого ФИО1 автомобиля. ФИО1 изначально уклонялась от исполнения условий кредитного договора, не производила соответствующие выплаты, поэтому истец обоснованно ставит вопрос взыскания с ответчика основного долга по кредиту, процентов по нему и штрафной санкции, расчёт которых произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма взыскания по договору кредита составляет 906581,07 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 18266 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге»,

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заёмщиком ФИО1 является приобретаемое ею транспортное средство, которое находится в залоге. Поручительство по данному договору отсутствует.

Поэтому кредитор вправе на основании ст.ст.348,349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и суд удовлетворяет данное требование, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 279000 руб., определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Руководствуясьст.ст.233-237ГПКРФ;ст.ст.329,330,348,349,450,809,810,811,8219,820 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» г.Москва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906581,07 руб., состоящую из:

- задолженности по основному долгу – 816313,08 руб.,

- задолженности по уплате процентов – 82842,15 руб.,

- неустойки – 7425,84 руб.;

а также взыскать 18266 руб. возврат госпошлины, а всего взыскать 924847 /девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот сорок семь/ руб. 07 коп.

2.Обратить взыскание в счёт погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк» г.Москва на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки «Шевролет Авео», 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN 

<

***> № двигатель №№, ПТС 

<

адрес>, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 279000 рублей, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Копию заочного решения в течение трёх дней направить ответчику ФИО1 с уведомлением о вручении, разъяснив ей право на подачу в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения заявления в Бутурлиновский районный суд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: Ландаков Н.П.

.