Судья Суворов Д.А. Дело № 21-726/2023 

УИД 22RS0065-02-2023-003547-75

номер дела в суде 1 инстанции 12-170/2023

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2023 года по жалобе М. на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 31 мая 2023 года *** о привлечении М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом отдела по работе с жилищным фондом П., ДД.ММ.ГГ в 13 часов 00 минут М. в квартире 

<

адрес> слушала музыку, допустив использование звуковоспроизводящих устройств, чем нарушила пункт 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Действия М. квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела 31 мая 2023 года вынесено вышеуказанное постановление.

М. обратилась с жалобой в районный суд 26 июля 2023 года, в которой просила об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М. просит отменить постановление административной комиссии, решение Индустриального районного суда г. Барнаула, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы М. указывает на то, что ДД.ММ.ГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут не находилась в квартире, с потерпевшей Т. и свидетелем К. у нее сложились неприязненные отношения, ввиду чего к их показаниям следует отнестись критически.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения М., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи.

Статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в частности, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях (пункт 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 названного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относится использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, в вину М. вменено то, что она ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в квартире 

<

адрес> слушала музыку, использовав звуковоспроизводящие устройства, чем нарушила пункт 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья исходил из того, что неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Выводы административного органа и судьи основаны на пояснениях потерпевшей Т. и показаниях свидетеля К., при этом утверждение М. о наличии неприязненных отношений с данными лицами отклонено.

Иных доказательств совершения правонарушения М. материалы дела не содержат. 

Согласно карточке обращения в дежурную часть отдела полиции, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 44 минуты оперативному дежурному поступило сообщение Т. о том, что соседка из квартиры 

<

адрес> выносит вещи из тамбура в общий подъезд, на замечания не реагирует, имеют место постоянные конфликты.

При выезде по адресу сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ было принято заявление Т. об имевшем место ДД.ММ.ГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут нарушении тишины и покоя со стороны М., взяты объяснения. 

ДД.ММ.ГГ по данному заявлению принято решение о направлении материала в административную комиссию Индустриального района города Барнаула для принятия решения по подведомственности. 

ДД.ММ.ГГ в интернет-приемную администрации Индустриального района города Барнаула поступило обращение К. относительно нарушения тишины с начала апреля месяца со стороны соседки, проживающей в квартире 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ от К. были получены объяснения о том, что ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут доносилась сильная вибрация от музыки из квартиры 

<

адрес>.

Вместе с тем, приведенные объяснения безусловно не свидетельствуют о совершении правонарушения М. и нарушении тишины в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте указанным лицом.

Сведений о том, что ДД.ММ.ГГ в указанное время имели место обращения граждан в полицию относительно нарушения тишины и покоя граждан в названном доме, материалы дела не содержат.

На протяжении всего периода производства по делу М. отрицала факт нарушения ею тишины и покоя граждан.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на должностное лицо, вынесшее постановление.

Указанные требования закона не были выполнены административным органом при производстве по делу в полном объеме и не устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа. 

В материалах дела отсутствуют безусловные объективные доказательства, подтверждающие нарушение М. тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут при изложенных в протоколе обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 10 ноября 2023 года и постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова