Дело №2-355/2024 года

УИД 48RS0017-01-2024-000475-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 09 декабря 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском кФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 24.05.2019 г. между АО «Альфа Страхование» и PCА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов PCА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 09.09.2021 г. от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 (потерпевшего) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 17.07.2019 г. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2021 г. по уголовному делу №1-317/2021 вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № 06761-21-1/1118023 от 17.09.2021 г. осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением №151563 от 20.09.2021 г. в размере 85 250 рублей. 15.10.2021 г. денежные средства в размере 85 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 18226. В связи с чем, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в указанной сумме. Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 85 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 14.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4

В судебном заседании представитель истца РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Судом установлено, что 17.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г/н № под управлением ФИО1, который допустил наезд на пешехода ФИО4, последний получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. 

Как указано в приговоре Октябрьского районного суда города Липецка от 31.05.2024 г. дело 1-317/2021, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. ФИО1 17.07.2019 г. в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, осуществляя движение по проезжей части ул. Водопьянова г.Липецка, со стороны ул.Я. ФИО5 в направлении ул. Меркулова, со скоростью около 50 - 60 км/ч., которая с учетом дорожных условий, включающих в себя средства организации дорожного движения в виде светофоров и знаков, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требовании ПДД РФ, чем нарушил требования п.п. 1.3. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. а также дорожной разметкой 1.14.1. при возникновении опасности для движения в виде красного сигнала светофора для транспортных средств, запрещающего ему дальнейшее движение, проигнорировал требования красного сигнала светофора для транспортных средств, не принял мер к снижению скорости для остановки транспортного средства перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.п. 6.13, 10.1. ПДД РФ, въехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение транспортным средствам красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, тем самым, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения пешеходу ФИО4, переходившего проезжую часть на зеленый разрешающий сигнал пешеходного светофора, в результате чего по неосторожности в районе 

<

...> допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не принял возможных мер для оказания первой помощи пострадавшему ФИО4, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и не ожидая прибытия сотрудников полиции, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил требования п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы (без указания точной анатомической локализации); перелом средней трети левой бедренной кости со смешением отломков; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Таким образом. ФИО1 нарушил требования п.п. 1,3. 1.5. 2.5, 2.6, 2.7. 6.2, 6.13. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 31.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, на момент ДТП собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, г/н № являлся ФИО2 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, г/н № на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО ХХХ № на момент ДТП прекратил свое действие (по результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО (РСА) отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 17.07.2019 г.)

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами (п. 43 (0,05%) + 606 (10%) + 65г (7%) = 17.05%), нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшею, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненною здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 17.05 % составил 85 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г » пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № 06761-21/1118023 от 17.09.2021г. осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 151563 от 20.09.2021 г. в размере 85 250 рублей.

15.10.2021 г. денежные средства в размере 85 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 18226, № 18227 о перечислении денежных средств на общую сумму 37 514403 рубля 67 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 64, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.10.2021 г. по 10.10.2021 г. (№ п/п 107 акта № 64 - выплата, вред здоровья, 85250 руб.).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 06761-21-1/1118023 от 17.09.2021 г. в размере 85 250 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией № И-51901 от 17.06.2024 г.

Однако, ответчикам в настоящее время задолженность не погашена.

Полагая, что у РСА возникло право регрессного требования компенсационных выплат в общем размере 85 250 рублей, данный иск был предъявлен к ФИО1 -непосредственному виновнику, ФИО2 - законному владельцу источника повышенной опасности.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по делу в связи со следующим.

Как установлено ранее лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим, является ФИО1

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно правовой природе регрессного требования, оно предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Как указано ранее, обязанность РСА по возмещению вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность владельца источника повышенной опасности возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, исходя из анализа норм права и его толкования, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, который вправе, в свою очередь, требовать в порядке регресса произведенную компенсационную выплату с непосредственного причинителя вреда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 непосредственным причинителем вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся, то отсутствуют законные основания для взыскания с него компенсационной выплаты в порядке регресса, как с владельца источника повышенной опасности. 

Следовательно, сумма компенсационной выплаты в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда.

Доводы истца о том, что риск наступления обязательств, возникающих при использовании источника повышенной опасности, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами, независимо от наличия или отсутствия вины водителя, несет также законный владелец транспортного средства, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

Также суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 рублей (платежное поручение №8263 от 18.09.2024 г.).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА всего подлежит взысканию 85 250 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 85250 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 89250 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчики вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина