Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ФИО12, ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является военнослужащим по контракту и проходит военную службу в войсковой части 13194 в г. Петропавловске-Камчатском. В 2003 году заключил брак с ФИО13 (ФИО8). На основании решения жилищной комиссии в/части и в соответствии с решением Главы администрации г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ с ним как с военнослужащим с членами его семьи – жена ФИО2, сын – ФИО3, в связи с прохождением военной службы был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на служебное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, общей площадью 44 кв.м, из них жилой 29,2 кв.м.

Он, жена и сын были зарегистрированы в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя указанного служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. По причине распада семейных отношений и невозможности совместного проживания по решению от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО13 с сыном ФИО3 остались проживать в спорном жилом помещении, при этом он был вынужден во избежание дальнейших разладов и скандалов съехать со служебной квартиры, временно проживать в других съемных жилых помещениях, а с ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета. Приблизительно в 2010 года ФИО13 вступила в новый брак и изменила фамилию на ФИО12.

В связи с предстоящим увольнением его с военной службы по окончанию контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, и наличием на указанную дату выслуги в вооруженных силах РФ более 20 лет в календарном исчислении, он обратился за разъяснениями в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в г. Петропавловске-Камчатском по вопросу возможности его обеспечения в этой связи иным постоянным жилым помещением. Ему разъяснили, что при наличии у него 20 лет и более в календарном исчислении на дату его увольнения вне зависимости от основания его увольнения, у него имеется право на обеспечение постоянным жилым помещением за счет средств Федерального бюджета, но при этом он обязан ранее предоставленное ему на период военной службы по контракту жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, в установленном порядке сдать его для дальнейшего перераспределения другим военнослужащим.

Ввиду того, что ФИО12 и сын ФИО3 вселялись в спорное жилое помещение как члены семьи военнослужащего, и пользовались указанной служебной жилой площадью по производному праву членов семьи военнослужащего, имеющего самостоятельное право обеспечения жилой площадью, но в результате расторжения в октябре 2008 года брака с лицом, имеющим право на период военной службы пользования служебным жилым помещением, и прекращения ведения совместного хозяйства с нанимателем, утратили статус членов его семьи, а самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, не приобрели, поэтому утверждает, что ФИО12 и сын ФИО3 утратили право пользования вышеуказанным служебным жилым помещением.

Обратившись к ФИО12 с просьбой сняться с регистрационного учета, он получил отказ. Проживание и регистрация ответчиков на спорной жилой площади создает ему препятствия по сдаче служебного жилого помещения и реализации установленных законом льгот и гарантий как лицу, подлежащему увольнению с военной службы.

Ссылаясь на ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» просит признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования названным выше жилым помещением. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, увеличил исковые требования и просил признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>.

Истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в обращенном к суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца - ФИО10 поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что увеличенные требования поддерживает в полном объеме. Настаивая на том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. При этом также ФИО3 перестал быть членом семьи истца, поскольку с матерью его они развелись, он выплачивает алименты, общего хозяйства с ним не ведет, не проживают вместе. Просил удовлетворить требования. 

Ответчик ФИО12, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец ничего в свое время не предпринимал для получения данной квартиры, если бы она не собирала документы, не просила выделить жилье, то ему бы его и не дали. Кроме того после получения квартиры, она оказалась без ремонта, в связи с чем она вынуждена была своими силами производить ремонт, а с истцом они уже тогда и не проживали. Все года, которые она проживает в квартире, она сама лично оплачивает коммунальные платежи. Истец ни разу не производил оплату, даже когда был в ней зарегистрирован. Им негде сейчас жить, т.к. супруг отказался от жилья, поскольку проживали в этой квартире. 

Представитель ответчика – ФИО11, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не имеется, контракт у него заканчивается только в 2018 году, вот тогда он и должен сдать жилое помещение.

Третьи лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению жилищным фондом администрации ПКГО, извещались надлежащим образом, своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, предоставлялось в июле 2006 года истцу ФИО7 как служебное, на состав семьи ФИО2 и ФИО3 (л.д. 12). С ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в данном жилом помещении. Затем истец ФИО7 выписался ДД.ММ.ГГГГ из указанной квартиры. 

ФИО7 является военнослужащим по контракту (л.д. 15). ФИО3 является сыном истца (л.д. 14).

Из светокопии свидетельства о расторжении брака, усматривается, что брак между истцом ФИО13 и ответчиком ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При принятии решения, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения прекращается по предусмотренным ЖК РФ основаниям.

По правилу ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращении договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что с прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не является членом семьи ФИО7, поскольку ввиду расторжения брака с истцом, перестала быть членом его семьи. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в другом браке, от которого у нее еще трое детей.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение и также не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, членами семьи истца не являлись и не являются. 

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, не являются членами семьи ФИО7, то суд находит исковое требование истца о признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания утратившим право пользования названным выше жилым помещением ФИО3, учитывая следующее.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует иметь руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО3 является сыном истца, вселен в спорное жилое помещение одновременно с ФИО7 

Довод представителя истца о том, что ФИО3 перестал быть членом семьи истца, поскольку совместно с ним не проживает одной семьей, общего хозяйства не ведет, брак с матерью сына расторгнут, не принимается судом во внимание, т.к. истец сам в спорном жилом помещении не проживает. 

Доказательств того, что между ними утрачена родственная связь, в судебном заседании не представлено.

При этом само по себе расторжение брака между ФИО7 и ФИО12 не влечет прекращение родственных отношений между отцом и сыном.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. При этом указанный перечень является исчерпывающим.

С учетом изложенного указание представителя истца на то, что ФИО3 перестал быть членом семьи истца, основан на неправильном толковании закона.

Довод представителя ответчика о том, что истец добровольно не проживает в спорном жилом помещении, опровергается установленным в судебном заседании обстоятельствами, согласно которым брак между ФИО7с. и ФИО12 значится расторгнутым, при этом последняя состоит в другом браке, и проживает совместно с супругом и детьми в данном жилом помещении.

Факт того, что ФИО12 несет бремя содержания и оплаты коммунальных услуг не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ответчики проживают и пользуются спорным жилым помещением. При этом истец не проживает и не пользуется им.

Не принимается во внимание указание представителя ответчика на то, что ФИО12 не может быть выселена из спорного жилого помещения с детьми, поскольку несовершеннолетний ФИО3 является членом семьи военнослужащего. 

В данном судебном заседании требования о выселении ответчиков не заявлено, а суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Иные доводы ФИО12, ее представителя, не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО7 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 1200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская