66RS0006-01-2024-004603-67

Дело № 2-4823/2024

мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 октября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 900000 руб. на срок до 30.06.2024, под 0,05% в день.

В соответствии с условиями договора займа в качестве обеспечения обязательств, заключен договор залога транспортного средства от 15.07.2023, предметом которого является автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010 года выпуска.

Ответчик не исполнил обязательства по договору займа.

ФИО1 просит взыскать ФИО2 задолженность по договору займа в сумме основного долга 900000 руб., проценты 157950 руб., неустойка 10051 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13540 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010 года выпуска путем передачи автомобиля в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.17).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление (л.д.29). Каких-либо ходатайств и письменных возражений не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 5.5 договора займа сторонами согласована договорная подсудность спора, в связи с чем гражданское дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 15.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 900000 руб. на срок до 30.06.2024, под 0,05% в день. Условиями договора (п.3.2) займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки (л.д.11).

Факт выдачи суммы займа подтверждается распиской от 15.07.2023, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела (л.д.12).

В соответствии с условиями договора займа в качестве обеспечения обязательств, заключен договор залога транспортного средства от 15.07.2023, предметом которого является автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010 года выпуска. Стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 900000 руб. (л.д.13).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленный договором срок сумму займа не вернул, согласованные проценты не выплатил, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Расчет задолженности (л.д.10), представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

10.07.2024 ответчику истцом вручена претензия (л.д.16), требования которой ответчиком не исполнены в установленный в претензии срок, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ФИО1 права залога на автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 31) с 31.10.2010 автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010 зарегистрирован за ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон (п.3 договора залога – л.д.13) оценочная стоимость предмета залога составляет 900 000 руб.

Таким образом, учитывая, что данные условия ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости предмета залога им не представлено, суд, при определении начальной продажной цены автомобиля, суд принимает во внимание условия договора залога и полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 900 000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о передаче предмета залога в собственность ФИО1 суд не усматривает, поскольку данное требование противоречит приведенным нормам материального права.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судистцом уплачена государственная пошлина в размере13 840 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д.4, 5), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

 № >) задолженность по договору займа от 15.07.2023 в сумме 1068001 руб. (из которых: основной долг - 900000 руб., проценты - 157950 руб., неустойка - 10051 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 13840 руб. 

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Королла», VIN: 

<

 № >, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.