З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца Юрченко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2017 по иску Юрченко А.Д. к ООО «Лесные технологии» о расторжении договора поставки, взыскании суммы внесенного аванса, неустойки, расходов по аренде жилья, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста, по отправлению корреспонденции, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Юрченко А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лесные технологии», в котором просит суд расторгнуть договор *** от 24 июля 2017 года поставки пиломатериала, заключенного между истцом и ответчиком; 

взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенного аванса в размере 70% от суммы по договору *** от 24 июля 2017 года, а именно 153 264 руб., уплаченную за пиломатериалы, неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя из расчета 0,01% стоимости пиломатериала за каждый день просрочки с 11.08.2017 по день вынесения решения суда, на день подачи иска 796,97 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 4 000 руб., понесенные расходы по отправлению корреспонденции ответчику в размере 4065 руб., понесенные расходы по аренде жилья в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% взысканной в пользу потребителя суммы в федеральный бюджет. 

В обоснование своего иска Юрченко А.Д. указала на то, что 24 июля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор поставки *** пиломатериала с доставкой, стоимостью 218 720 руб., по условиям которого пиломатериал оплачивается покупателем в следующем порядке: 70% оплачивается в момент подписания договора, что составляет 153 264 руб. Истцом 26.07.2017 была произведена предоплата по договору в размере 153 264 руб. После получения денежных средств ответчик уклоняется от исполнения договора, до настоящего времени услуги, предусмотренные договором, истцу не были оказаны. Кроме того, было потеряно время для строительства жилого дома, нарушены планы по переезду, чем истцу причинен моральный вред. В связи с неисполнением ответчиком договора у истца возникла необходимость арендовать жилой дом для проживания, в связи с чем она понесла расходы, связанные с арендой жилья в период до апреля 2018 года всего в сумме 75 000 руб. 13 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, ответчик в добровольном порядке деньги истцу не вернул. 

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 руб. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2017 по 02.10.2017 в размере 796,97 руб., из расчета: 153 264 руб. х 0,01% х 52 дня просрочки = 796,97 руб. 

Истец Юрченко А.Д. в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержала, суду дополнительно пояснила, что окончание срока поставки пиломатериала определено договором не позднее 10 августа 2017 года. Претензия в адрес ответчика была направлена по трем адресам, указанным в договоре. Истец имела намерение построить жилой дом для своей семьи на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, но из-за нарушения ответчиком условий договора до настоящего времени ее семья вынуждена снимать жилье, квартира ими была продана. Просит взыскать неустойку исходя из предусмотренной в договоре процентной ставки неустойки в размере 0,01% стоимости пиломатериала, подлежащего поставке, за каждый день просрочки. 

Представитель ответчика ООО «Лесные технологии» в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту нахождения ответчика судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту нахождения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Под товаром в данном случае следует понимать вещь (вещи), определенную родовыми признаками (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Согласно статье 4 данного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно статье 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 24 июля 2017 года между поставщиком ООО «Лесные технологии» и покупателем Юрченко А.Д. был заключен договор поставки пиломатериалов ***, по условиям которого поставщик обязуется в соответствии со спецификацией и по заявке покупателя изготовить и поставить пиломатериал, а покупатель принять пиломатериал в собственность и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Наименование, цена пиломатериала, технические условия по качеству пиломатериала предусматриваются в согласованной сторонами спецификации. Количество, ассортимент пиломатериала, а также дата и условия отгрузки конкретной партии пиломатериала определяются на основании заявки покупателя (п. 1.2). 

Поставка пиломатериала осуществляется партией в сроки, указанными в спецификации (п. 2.1).

Цена пиломатериала за один кубический метр пиломатериала указывается в спецификации (п. 4.1).

Общая сумма договора составляет, согласно спецификации, и определяется стоимостью пиломатериала, фактически поставленного поставщиком (п. 4.2).

Пиломатериал оплачивается покупателем в следующем порядке: 70% оплачивается в момент подписания договора, что составляет 153 264 руб., оставшиеся 30%, что составляет 65 456 руб., оплачиваются после приемки товара на складе покупателя (п. 4.3).

Все платежи по настоящему договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления суммы платежа платежным поручением на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (п. 4.4).

Общая сумма договора составляет 218 720 руб. (п. 4.5).

В случае не поставки товара поставщик обязуется вернуть всю сумму предоплаты на р/с покупателя в течение 2 рабочих дней с момента истечения 20 календарных дней (п. 4.6).

Срок поставки товара с момента предоплаты 16 календарных дней (п. 5.6).

В случае нарушения сроков поставки пиломатериала поставщик уплачивает по письменному требованию покупателя неустойку в размере 0,01% стоимости пиломатериала подлежащего поставке в срок согласно п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от его стоимости (п. 8.2).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору *** от 24 июля 2017 года, срок поставки определен в течении 16 дней с момента подписания договора и перечисления авансового платежа, но не позднее 10.08.2017. Условия поставки: адрес поставки: 

<

адрес>

Представленным чеком-ордером ПАО Сбербанк от 26.07.2017 об оплате подтверждается, что в адрес ООО «Лесные технологии» был произведен перевод денежных средств в сумме 153 264 руб. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Юрченко А.Н. суду показал, что приходится истцу супругом. По обстоятельствам дела свидетель указал на то, что по объявлению ими был заключен договор поставки пиломатериала с ответчиком. Срок поставки пиломатериала истек 10 августа 2017 года. На пиломатериал они имели намерение построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, при этом строительство каркасного дома было возможным за 1-1,5 месяца. Все подготовительные работы были проведены, фундамент дома был установлен, к нему были подведены все необходимые коммуникации. После того как ответчик не поставил им материал они в адрес ответчика направили претензию, которую ответчик получил, денежные средства по договору им возвращены до настоящего времени не были. Из-за того, что ответчик не исполнил свое обязательство по поставке пиломатериала, строительство дома стало невозможным, денежных средств на покупку пиломатериала у другого лица не имелось и семья истца, в которой имеются двое несовершеннолетних детей, вынуждена снимать жилье. 

Как следует из обоснования предъявленного иска, и было подтверждено истцом Юрченко А.Д. в судебном заседании, ответчиком ООО «Лесные технологии» не был поставлен пиломатериал, при этом истцом, в соответствии с условиями договора поставки товара *** от 24 июля 2017 года, была произведена оплата пиломатериала в размере 153 264 руб., что составляет 70% от общей стоимости товара. По условиям заключенного между сторонами договора поставки, срок поставки определен в течении 16 дней с момента подписания договора и перечисления авансового платежа, но не позднее 10.08.2017.

Как установлено судом, ответчиком ООО «Лесные технологии» пиломатериал по договору в адрес истца по адресу: 

<

адрес> поставлен не был. Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями допрошенного свидетеля пиломатериал был приобретен истцом для личных нужд с целью строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение указанного в материалы дела представлены разрешение на строительство от 17.05.2017 ***, выданное администрацией г. Братска, на строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, сроком действия до 17 мая 2027 года. 

Также в деле имеется договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2017 и дополнительное соглашение к нему от 31.03.2017, заключенные между продавцом ФИО4 и покупателем Юрченко А.Д., по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта по соглашению сторон составляет 400 000 руб. Порядок расчета стороны установили следующий: Юрченко А.Д. выплатила ФИО4 400 000 руб. наличными полностью до подписания настоящего договора.Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Шимкова А.Д. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене была присвоена фамилия – Юрченко. 

Согласно свидетельствам о рождении ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, их родителями записаны Юрченко А.Д. и ФИО3

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования. Установлено, что договор *** от 24 июля 2017 года на поставку пиломатериала заключен с истцом Юрченко А.Д. как с физическим лицом, анализ предмета договора не позволяет прийти к выводу о том, что указанный в договоре пиломатериал приобретался истцом для осуществления предпринимательской деятельности. Допустимых доказательств того, что приобретаемый товар использовался истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено. Показаниями свидетеля Юрченко А.Н. подтверждаются доводы истца о заключении с ответчиком договора для личных нужд. При таких обстоятельствах, спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемые законодательством о защите прав потребителей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг по доставке товара.

В дальнейшем 13.09.2017 истцом Юрченко А.Д. в адрес ответчика ООО «Лесные технологии» была направлена претензия с требованием выплатить сумму внесенного аванса в размере 70% по договору, а именно 153 264 руб., а также неустойку в размере 521,09 руб. за нарушение условий договора поставки. 

Ответчик ООО «Лесные технологии» факт заключения с истцом Юрченко А.Д. договора поставки не оспаривает, а также не оспаривает факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по заключенному между ними договору. Исходя из бремени доказывания, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по заключенному между ним и Юрченко А.Д. договору поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы внесенного аванса в размере 70% от суммы по договору *** от 24.07.2017, уплаченную за пиломатериалы, в размере 153 264 руб. 

Ответчик доводы истца не опроверг, возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

Кроме того, принимая во внимание, что Юрченко А.Д. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору поставки пиломатериалов, оплатив за товар сумму аванса, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, товар потребителю не был поставлен ни в установленный договором срок - 10.08.2017, ни позже, в силу норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения сделки в виде расторжения заключенного между сторонами договора поставки ***.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком ООО «Лесные технологии» нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Лесные технологии» неустойки в соответствии с приведенной выше нормой Закона "О защите прав потребителей" за период просрочки с 11.08.2017 по 27.11.2017 (день вынесения решения суда) в размере 1 670,57 руб., из расчета: 153 264 руб. х 0,01% (размер неустойки, предусмотренный договором) х 109 дней просрочки = 1670,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование требования о взыскании убытков истец сослалась на то, что в связи с неисполнением поставщиком ООО «Лесные технологии» обязательств по поставке пиломатериала истец и ее семьи не построили жилой дом, в связи с чем вынуждены снимать себе жилье. В подтверждение указанного истцом в дело представлен договор найма от 20.09.2017, заключенный между наймодателем ФИО8, в лице представителя по доверенности ФИО9, с одной стороны, и нанимателем Юрченко А.Д., по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное пользование (без права прописки) земельный участок, со всеми расположенными на нем постройками, включая гостевой дом с сауной по адресу: 

<

адрес>. Срок найма составляет 7 месяцев. Размер арендной платы за объект устанавливается по соглашению сторон в сумме 10 000 руб. Плата за найм объекта вносится нанимателем не позднее 20 числа ежемесячно. 

В подтверждение оплаты по договору найма истцом в материалы дела представлены чеки от 20.09.2017 на сумму 15 000 руб., от 20.09.2017 на сумму 10 000 руб., которые направлены на имя получателя ФИО15 ФИО12, являющегося наймодателем по указанному договору найма. 

Заявляя указанные требования, истец указывает на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 75 000 руб., из расчета 10 000 руб. х 7 мес. (срок найма) + 5 000 руб. = 75 000 руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих причинно-следственную связь между исполнением ООО «Лесные технологии» обязательств в рамках договора поставки и требуемыми истцом Юрченко А.Д. расходами по оплате за наем жилого помещения. Судом установлено, что договор найма заключен истцом 20 сентября 2017 года, в то время как по условиям договора поставки срок поставки пиломатериала установлен до 10 августа 2017 года, при этом истец указывает на то, что пиломатериал истцом был приобретен с целью строительства жилого дома, что, безусловно, требует определенных временных затрат. Доказательств того, что истец вынуждена была снимать себе жилье из-за неисполнения ответчиком ООО «Лесные технологии» условий договора поставки, в суд представлено не было, договор найма указанных условий не содержит. Доказательств того, что строительство жилого дома было возможно до 20.09.2017 истцом в суд представлено не было. Показания свидетеля Юрченко А.Н. относительно срока строительства в отсутствии иных доказательств являются предположением, наличие у него специальных познаний в области строительства жилого дома не подтверждено доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание наличие вины ответчика ООО «Лесные технологии» в нарушении прав потребителя Юрченко А.Д., выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору поставки, суд полагает что исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что заявленный Юрченко А.Д. размер компенсации морального вреда завышен, каких-либо доказательств степени перенесенных ею нравственных страданий суду не представлено. Поскольку именно в силу закону Юрченко А.Д. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, то требования возмещения морального вреда подлежат удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела в размере 10 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика дополнительной имущественной санкции в виде штрафа. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона, не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ООО «Лесные технологии» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 82 467,28 руб. ((153 264 руб. + 1670,57 руб. + 10 000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено, что за направление истцом в адрес ответчика претензии ею были понесены расходы в размере 4065 руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате на сумму 1355 руб. о направлении корреспонденции в адрес ответчика: склад, г. Красноярск, ул. Енисейский тракт; на сумму 1355 руб. о направлении корреспонденции в адрес ответчика: 

<

адрес>; на сумму 1355 руб. о направлении корреспонденции в адрес ответчика: 

<

адрес>. Также в дело представлены кассовые чеки об оплате от 13.09.2017 на общую сумму 4065 руб.

Как следует из пояснения истца Юрченко А.Д., претензии в адрес ответчика ею были направлены по трем известным адресам ответчика. Как следует из договора поставки *** юридический адрес ответчика ООО «Лесные технологии»: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, производство, склад: 

<

адрес> Судом установлено, что по указанным адресам ответчика истцом были направлены претензии истца. 

Судом установлено, что истец понесла данные расходы в связи с тем, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки товара, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования иска в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы по отправке претензии в адрес ответчика, которые необходимо отнести к судебным издержкам, в размере 2 395,05 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета: (164 934,57 руб. х 4065)/279 934,57 руб. = 2395,05 руб. 

Представленным договором об оказании юридических услуг от 13.09.2017 подтверждается, что он заключен между исполнителем ФИО10 и заказчиком Юрченко А.Д., по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам права; составление претензии; составление искового заявления. 

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 4 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила от Юрченко А.Д. деньги в сумме 4 000 руб. в счет договора об оказании юридических услуг от 13 сентября 2017 года. 

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования истца Юрченко А.Д., предъявленные к ответчику ООО «Лесные технологии», подлежат удовлетворению частично, суд считает возможным присудить возместить Юрченко А.Д. понесенные ею расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Сведений о признании недействительными договора, расписки об оплате суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 356,75 руб., из расчета: (164 934,57 руб. х 4 000 руб.)/279 934,57 руб. = 2 356,75 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом взысканных сумм в размере 4298,69 руб., исходя из следующего расчета: 154 934,57 руб. – 100 000 руб. = 54 934,57 руб. х 2% + 3200 руб. = 4298,69 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 07/160 от ДД.ММ.ГГГГ поставки пиломатериала, заключенный между ООО «Лесные технологии» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «Лесные технологии» в пользу ФИО1 сумму внесенного аванса в размере 70% от суммы по договору *** от 24.07.2017, уплаченную за пиломатериалы, в размере 153 264 рублей; неустойку в размере 1670,57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 82 467,28 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 356,75 руб., расходы по отправлению корреспонденции в размере 2 395,05 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в ее пользу с ООО «Лесные технологии» компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по аренде жилья в размере 75 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 1643,25 руб., расходов по отправлению корреспонденции в размере 1669,95 рублей; в части взыскания с ООО «Лесные технологии» штрафа в размере 50% взысканной в пользу потребителя суммы в федеральный бюджет.

Взыскать с ООО «Лесные технологии» в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 4298,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина