78RS0008-01-2021-000798-67

Дело № 2-2303/2021 23 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Этланта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Этланта» о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2020 года по августа 2020 года в размере 123 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 304,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании трудового договора № 629 от 09.01.2020 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Этланта» в должности мерчендайзера, трудовые отношения с работодателем были оформлены надлежащим образом, свои обязанности истица выполняла надлежащим образом, претензий от работодателя не поступало, работа истца носит удаленный характер, в конце августа истица обратилась к работодателю для получения справки о доходах по форме 2НДФЛ, вместо указанной справки истцом была получена справка от 02.09.2020, согласно которой истица была уволена 01.07.2020, при этом истица с приказом об увольнении ознакомлена не была и продолжала осуществлять трудовые обязанности до конца августа 2020 года, согласно условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц, работодателем могут быть установлены дополнительные стимулирующие и компенсационные выплаты, заработная плата истцу была выплачена истцу только за январь и февраль 2020 года путем перевода денежных средств на счет, принадлежащий истцу, начиная с марта 2020 выплаты заработной платы прекратились, размер задолженности по выплате заработной платы за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 включительно составляет 123 000 рублей, до настоящего момента задолженность по выплате заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком истцу не выплачена.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Этланта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.01.2020 работала в ООО «Этланта» в должности мерчендайзера, согласно записи в трудовой книжке 01.07.2020 была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д. 14-16/.

09.01.2020 между сторонами был заключен трудовой договор № 629, согласно которому истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере 15 000 рублей (п. 3.1 договора), установлено, что заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 3.8 договора) /л.д. 8-11/.

Согласно п. 3.7 трудового договора работодателем могут быть установлены дополнительные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, материальная помощь и т.д.), условия таких выплат, их размеры определены локальными нормативными документами общества: СТП «Правила внутреннего трудового распорядка, СТП «Оплата труда», СТП «Премирование и материальное стимулирование». С указанными нормативными документами общества истец ознакомлена 09.01.2020 /л.д. 12/.

Согласно справке о доходах от 02.09.2020, выданной ООО «Этланта», ответчиком истцу выплачена заработная плата за январь 2020 года в размере 22852,94 рублей, за февраль 2020 – 21 273,59 рублей /л.д. 13/, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета от 20.01.2021, выданной ПАО «Сбербанк» /л.д. 17/.

Согласно представленной в материалы дела электронной переписке, предусмотренные трудовым договором обязанности истцом исполнялись до 30.08.2020 /л.д. 88-90/. Факт выполнения истцом своих трудовых обязанностей до указанного периода также был подтвержден допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем, который являлся непосредственным руководителем истца.

Согласно пояснениям истца при получении от ответчика справки о доходах от 02.09.2020 ей стало известно, что ФИО1 уволена 01.07.2020 по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовой книжки ответчик не выдавал истцу.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывая фактов выплаты заработной платы работнику, уведомления работника о расторжении трудового договора и выдачи ему трудовой книжки возлагается на ответчика, как работодателя, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения им своих обязанностей по заключенному с ответчиком трудовым договором в период с 09.01.2020 по 30.08.2020.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по выплате ФИО1 заработной платы в размере 123 000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 304,53 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом расчетов, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 123 000 рублей и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 13 304,53 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 226 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Этланта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 123 000 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 13 304,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Этланта» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 226 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.