Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, находясь в помещении ночного клуба «Икра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев спящего на диване ранее незнакомого ему ФИО3, подошел к нему и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого наружного кармана надетых на ФИО3 джинсовых брюк взял смартфон марки «Meizu» модели «U10 32Gb (U680H)» без зарядного устройства, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, с сим-картой оператора МТС, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, из наружного правого кармана его джинсовых брюк взял мужскую визитницу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта АО «Тинькофф банк», выпущенные на имя ФИО3, бонусная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина «Байрам», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, снял с левой руки ФИО3 и забрал себе наручные часы марки «MiBand2», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитил. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, о чем в письменной форме представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, ущерб потерпевшему возместил.

Защитник – адвокат Желтоухова А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевший помирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.(л.№ 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Meizu U10» модели «U10 32 Gb (U680H)» без зарядного устройства, в корпусе черного цвета, силиконовый чехол, мужская визитница, внутри которой имеются банковская карта ПАО Сбербанк России, банковская карта АО Тинькофф Банк, бонусная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина «Байрам», наручные часы марки «MiBand2», картонная коробка и гарантийный талон от смартфона марки «Meizu U10» модели U680H, кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей, переданные потерпевшему ФИО3 – оставить в его распоряжении,

- CD-R диск – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья: 

<

данные изъяты> Н.Н.Казакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>