№1-224/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004163-29 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06.08.2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя – Скребцова Н.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Эстрина Н.В., потерпевшей ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>; работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В процессе распития спиртных напитков, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном вблизи Воронежского водохранилища, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>), между ФИО3 и ФИО2, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, реализуя который ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес не менее восьми ударов руками по различным частям тела ФИО2, не менее одного удара ножом в область передней брюшной стенки справа и не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки справа. 

Затем ФИО3 оттащил ФИО2 к водохранилищу, где продолжая реализовывать свой умысел на убийство, опустил его лицом в воду. После того как потерпевший перестал подавать признаки жизни, ФИО3 оставил труп ФИО2 в указанном водоеме и скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

рана № 1 на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще подкожной клетчатки; рана № 2 на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще подкожной клетчатки; перелом 7 – го правого ребра по среднеключичной линии (конструкционный); перелом 8 – го правого ребра по средней подмышечной линии (локальный) – причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель от момента причинения, отношения к причине наступления смерти не имеют; 

кровоизлияние под мягкую и паутинную оболочки на уровне верхнебоковой поверхности провой затылочной доли, прилежащих участках правых височной и теменной долей; кровоизлияние под мягкую и паутинную оболочки на уровне левых височной и затылочной долей – не являются опасными для жизни. В данном случае степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определяется, так как по имеющимся распоряжении исследования данным установить сущность вреда здоровью и его исход не представляется возможным. 

кровоизлияние в мягкие ткани головы и лица слева на уровне ссадин в лобной области слева, левой височной области; кровоподтек в области левой орбиты, распространяющийся на область носа и правой орбиты со ссадиной и поверхностной раной на его уровне в прилежащих отделах правой щечной области располагающиеся на фоне кровоизлияния в мягкие ткани лица; кровоподтек на правой ушной раковине с кровоизлиянием в мягкие ткани и в правую височную мышцу на его уровне; кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи; участок осаднения (ссадины) в области грудной клетки, живота; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки и левой лопаточной области; точечная рана на передней брюшной стенке справа; поверхностные линейные ранки на правой боковой поверхности грудной клетки (не ФИО1 14 – множество); поверхностные линейные ранки и ссадины на задней поверхности грудной клетки (не менее 40 – множество); ссадина на передней брюшной стенке справа; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности области правого локтевого сустава; кровоподтек на правой кисти; прерывистый кровоподтек на левом предплечье в нижней трети; участок осаднения (ссадины) на внутренней поверхности левого плеча; кровоподтек со ссадиной на его фоне на правой голени; ссадина на левой голени – как не причинившие вред здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют. 

Смерть ФИО2 наступила в результате утопления в воде, осложнившегося развитием асфиксии. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на дачу к Свидетель №3, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Там они употребляли разбавленный соком спирт и отмечали день рождения Свидетель №1 Поскольку он (ФИО3) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения между ним и Свидетель №2, по какому-то незначительному поводу, (вспомнить который он сейчас не может) произошел конфликт. В ходе данного конфликта они с Свидетель №2 стали драться, нанося обоюдные удары друг другу. Затем они помирились и пожали друг другу руки. Затем между ним (ФИО3) и ФИО2 произошел конфликт. Причиной конфликта, как и в первом случае, стал какой-то незначительный повод, который он вспомнить не может. Он нанес ФИО2 несколько ударов руками по разным частям тела. Ножом он его не бил. После чего их разняли.

Он лег спать, а когда проснулся, увидел, что ФИО2 лежит на полу. Он (ФИО3) пытался привести ФИО2 в чувства, но тот признаков жизни не подавал. Он решил оттащить ФИО2 к воде, чтобы с ее помощью вернуть его в сознание. Он оттащил ФИО2 за ноги к водоему, умыл его и занес в воду. Там он опустил голову ФИО2 под воду. Эти действия он совершил, чтобы проверить, жив ли ФИО2 Умысла на убийство не было. Однако пузырьков на воде он не увидел, поэтому решил, что ФИО2 мертв. После этого он оставил ФИО2 на берегу (ноги потерпевшего при этом находились в воде) и пошел в дом Свидетель №3 Там он переоделся и пошел к себе домой. Когда он проходил мимо того места, где оставили ФИО2, последнего там уже не было. Он длительное время (более 10 лет) проходил военную службу в МЧС, имеет ведомственную награду – медаль за 10 лет службы, а также многочисленные грамоты и поощрения. Неоднократно сдавал зачет на знания оказания первой помощи. Он не помнит, чтобы его учили опускать голову человека, находящегося без сознания под воду, в целях диагностики признаков жизни. Понимает, что так делать не стоило. Считает, что во всем виновато состояние алкогольного опьянения, в котором он тогда находился. Если бы он был трезвый, ничего бы этого не случилось.

Показания на следствии он подписывал не читая, в связи с чем, считает их в части, противоречащей показаниям в судебном заседании – недостоверными.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО4 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный номер позвонил его знакомый Свидетель №3 и сообщил, что в этот день будут отмечать день рождения их общего знакомого Свидетель №1. Далее они с Свидетель №2 поехали на дачу к Свидетель №3, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», куда прибыли в 12 часов. На даче у Свидетель №3 был спирт, крепостью 95 градусов. Тот разбавил его соком в пропорции 2 литра спирта на 3 литра сока, и они постепенно стали втроем выпивать. Он уже находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, так как накануне тоже выпивал и быстро запьянел. Далее примерно в 17 часов пришли Свидетель №1 со своим знакомым ФИО2, последнего он увидел впервые. Далее они впятером стали употреблять спиртное, при этом ход разговора часто был конфликтным, у него разговор ни с кем не ладился. Допускает, что он провоцировал разного рода конфликты, так как был пьяным и вел себя агрессивно, ругался матом. По данному поводу ему делали замечания. Так, примерно в 19-20 часов, он стал кричать и ругаться с Свидетель №2, по какому поводу произошел между ними конфликт, не помнит, но допускает, что он мог спровоцировать. В ходе данного конфликта он и Свидетель №2 стали драться и в результате драки он нанес Свидетель №2 различного рода телесные повреждения, так как они сначала дрались в стойке, он наносил тому удары руками и ногами, а потом боролись. В итоге их разняли, и они дальше стали выпивать. На тот момент уже все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда точно он наносил удары Свидетель №2, не помнит, так как был пьяный, и это все происходило очень быстро, но это точно была область головы, возможно еще и бил по туловищу. Во сколько по времени он не помнит, но уже было темно, в период с 21 до 22 часов между ним и ФИО2 на бытовой почве произошел конфликт, который он спровоцировал. Суть конфликта уже не помнит. Драка произошла стремительно, они повалили стол и стали бороться. В результате борьбы он оказался сидящем сверху на ФИО2 и стал наносить тому удары кулаками в область лица, он нанес тому не менее 5 и не более 10 ударов в область лица и головы. После этого ФИО2 потерял сознание. Далее его оттащили, он сел за стол и еще выпил спиртного. Кто его оттаскивал, он уже не помнит, так как был пьяный. После того, как он выпил, то посмотрел на ФИО2, тот лежал без сознания и не подавал признаков жизни. Он сильно испугался, так как понял, что, скорее всего, убил того. Далее он попытался поднять ФИО2, но последний не приходил в чувство. После того, как он поднял его, то подтащил того к выходу, они вышли из двери, далее он понял, что в чувство тот не придет и скорее всего умер. После этого, он взял ФИО2 за ноги и потащил к воде, чтобы пытаться привести того в чувство, так как еще не терял надежды, что тот придет в себя, хотя тот уже не дышал. Подтащив того к воде, положил того рядом с берегом, побил по щекам, попытался сделать непрямой массаж сердца, надавливая двумя руками на грудь, но ФИО2 не приходил в чувство. После чего он решил утопить того и толкнул в воду таким образом, что лицо оказалось в воде. Далее он зашел в воду по пояс и стал опускать того лицом в воду. Когда он опустил его голову в воду, то пошли пузырьки, он так подержал около одной минуты, после чего пузырьки перестали идти и он вышел из воды, оставив там тело ФИО2 Далее он дошел до дачного домика, где они употребляли спиртное, снял с себя шорты и обувь, так как они были мокрыми, одел свой камуфляжный костюм и пошел к себе в гараж, где его на следующий день обнаружили сотрудники полиции (т. 3 л.д. 23-26).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков он нанес ФИО2 телесные повреждения, после чего взял ФИО2 за ноги и потащил к воде, где решил утопить того и толкнул в воду таким образом, чтобы лицо оказалось в воде. Далее он зашел в воду по пояс и стал опускать того лицом в воду, при этом, когда он опустил его голову в воду, то пошли пузырьки, он так подержал около одной минуты, после чего пузырьки перестали идти и он вышел из воды, оставив там тело ФИО2 (т. 3 л.д. 50-56).

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, помимо частичного признания им вины, подтверждают следующие, исследованные судом доказательства: 

Показания потерпевшей ФИО15, пояснившей суду, что у нее был отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 охарактеризовала как спокойного, веселого человека. В последнее время ФИО2 периодически употреблял спиртные напитки, но это не носило запойного характера. Что касается знакомых отца, то она знает только Свидетель №1, полагает, что с тем ФИО2 часто проводил время и, возможно, вместе выпивал. Подсудимый извинений не приносил, вред загладить не пытался.

Показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения, который он отмечал у Свидетель №3 в дачном домике на 

<

адрес>, точный адрес не знает. Помимо него и Свидетель №3 в распитии спиртных напитков принимали участие ФИО2, ФИО3 и мужчина по имени ФИО9. Вроде, между кем-то в вечернее время происходила какая-то драка, и он даже пытался ее разнять, но точно вспомнить он не может.

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения, около 07 часов утра он пришел домой с работы. Около 13 часов дня он находился дома с семьей, выпил около одного бокала вина. Около 15 часов 00 минут вышел на улицу, на детскую площадку около его дома, чтобы выпить там со знакомыми и «проставиться» за день рождения. Так, с собой взял 3 бутылки водки объемом 0,5 л. Там он выпивал со знакомыми, с кем не помнит. Вышеуказанных лиц среди них не было. Он выпил примерно 50-70 граммов водки. Он провел там немного времени, после чего отправился на пристань к другу Свидетель №3 на 

<

адрес>, точный адрес не знает, адрес все путают. Ранее в тот же день он созванивался с Свидетель №3 и договорился с ним, а также ФИО2 выпивать спиртные напитки в честь дня рождения дома у Свидетель №3 Когда приехал по указанному адресу, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехал по вышеуказанному адресу примерно в 16 часов 30 минут, по пути взял с собой ФИО2 и вместе с ним приехали туда. В то время, когда они приехали, там уже находились Свидетель №3, ФИО3 и мужчина по имени ФИО9, который ранее был также знаком, его видел несколько раз. Они также в указанное время выпивали спиртное. С этого времени они начали распивать спиртные напитки, а именно спирт, который ранее приобрели. Спирта они взяли 5 л. Насколько он помнит, за весь вечер выпил не менее 4 пластиковых стаканов, сколько дальше, не помнит. Остальные выпили примерно столько же. Спирт выпивали в помещении дома, в первой комнате от входа за столом около телевизора. Вроде, между кем-то в вечернее время происходила драка, и он даже пытался ее разнять, однако между кем была данная драка и из-за чего, он не помнит. Ему никто телесные повреждения не наносил, он также никого не бил. Не помнит ничего из-за того, что выпил много спиртного и ничего не соображал. Также каких-либо видимых телесных повреждений ни у кого из остальных не видел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что произошло, но, вроде, спиртное выпивали они впятером, никого больше с ними не было. Очнулся ночью, когда его разбудили сотрудники полиции и начали осматривать место происшествия. Сам он какого-либо шума, грохота ранее не слышал, что произошло, не знает. Когда очнулся, то вокруг в комнате был бардак, были перевернуты столы вокруг, валялись стулья, на полу и на мебели была грязь. Кто это сделал неизвестно, но ранее все было чисто. Когда проснулся, то рядом с ним находились ФИО9 и Свидетель №3 ФИО2 и ФИО3 в это время не было, куда они делись ему неизвестно. Сотрудники полиции сказали, что труп ФИО2 находится в воде у дома. Как труп там оказался, он не знает (т. 1 л.д. 92-94).

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонил друг Свидетель №1, который пригласил его на свой день рождения. В честь дня рождения они собирались распивать спиртные напитки на даче у Свидетель №3 на 

<

адрес> его, пригласили ФИО4. Через некоторое время они с ФИО8 встретили Свидетель №3 в районе юго-западного рынка, и направились на пересечение 

<

адрес> они не покупали, как он впоследствии понял, что кто-то из них принес туда бутылку 5 л со спиртом, которую они и стали распивали впятером. Они втроем поехали на дачу, куда приехали примерно в 12 часов дня. Когда они приехали на дачу, Свидетель №1 еще не было. Они начали накрывать на стол. Выпивали ли остальные до приезда на дачу, не знает. Однако никаких конфликтов на этот момент между ними не было. Когда они были втроем, то выпивал только он и ФИО4. Примерно в 17 часов 00 минут на дачу приехали Свидетель №1 со своим приятелем ФИО2. ФИО2 он видел первый раз, ранее с ним знаком не был. Как он понял, ФИО2 никто в их компании кроме Свидетель №1 не знал ранее. После их приезда они сразу сели за стол и начали выпивать. Больше они никуда не перемещались. Сколько они выпили, не помнит, но пили все примерно одинаково. Примерно через час, ФИО8 начал себя буйно вести. Когда ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя буйно, не адекватно. К каждому из них тот начал предъявлять претензии, на предмет того, что они его якобы «учат жить». Все эти события происходили в доме. Каждый из них пытался успокаивать ФИО8. На какое-то время, им удалось успокоить ФИО8, и они продолжили выпивать спиртное. Первый конфликт с ФИО8 у него произошел еще днем, во время приготовления еды. Во время приготовления еды они немного выпивали спиртного. И ФИО8 как - то не понравилось, сколько он тому налил в рюмку, на что тот его оскорбил «Эй, ты что дебил!». Затем они помирились. В тот вечер, он сидел рядом с ФИО8 за столом, и в очередной раз тот его оскорбил, за то, что тому что-то не понравилось, что именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО8 ему нанес удар в область правого века, после этого у них завязалась драка. Во время драки он также наносил удары кулаками в область лица ФИО4. Насколько он помнит, ногами ФИО8 ему удары не наносил, он тому также. Затем, опрокинув стулья и столы, они упали на пол и начали бороться с ФИО8. Вся эта потасовка продолжалась не больше 7-8 минут. Все это время их пытались разнять. В тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. И очень плохо помнит хронологию всех событий. После драки с Юрием он сел за стол и они продолжили выпивать. Во сколько по времени он не помнит, но уже было темно, примерно в период с 21 до 22 часов между ФИО3 и ФИО2 на бытовой почве произошел конфликт, который спровоцировал ФИО3 и те стали драться. Драка произошла стремительно, в какой-то момент, насколько он это помнит, ФИО3 стал наносить ФИО2 удары кулаками в область туловища и лица. Куда именно и сколько ударов, он не помнит. ФИО2 тоже пытался отвечать ФИО3, но при этом не помнит, куда тот наносил ему удары. В итоге он, а также остальные, попытались разнять их. У них плохо это получалось. В какой-то момент те стали бороться, они же предпринимали неудачные попытки их разнять. Во время борьбы на полу ФИО3 привстал и оказался над ФИО2 и стал наносить тому удары в область головы, после чего ФИО2 потерял сознание. Дышал ли ФИО2 или нет, после удара ФИО3, он не знает, так как близко к нему не подходил и дыхание не проверял. Далее они сели за стол и выпили по рюмке. После этого ФИО3 посмотрел на ФИО2, но последний лежал без сознания. Далее ФИО3 приподнял ФИО2, но тот не приходил в сознание, после этого ФИО3 стал вытаскивать его из домика, при этом, держал того на себе, в дальнейшем, когда те вышли из дверного проема, услышал грохот и так понял, что те упали. Далее он пошел спать. Куда ФИО3 потащил ФИО2, он не знает. Далее он пошел спать. Кто в какой очередности из них пошел спать, он не помнит, но ФИО3 и ФИО2 больше не видел. Также плохо помнит, кто именно разнимал их драку, точно помнит, что это был он и кто-то еще. Затем, ночью, точное время он не помнит, проснулся от приезда сотрудников полиции, которые сообщили о том, что произошло убийство. Он сразу не понял, о чем идет речь, так как еще не протрезвел. От сотрудников полиции узнал, что труп ФИО2 обнаружили в водохранилище рядом с домиком, где они выпивали. ФИО2 самостоятельно добраться до водохранилища не мог, так как тот находился без сознания и того из дома вытащил ФИО3 Кроме ФИО3 никто больше ФИО2 не бил. 

/т. 1 л.д. 116-119/

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым множество телесных повреждений он получил примерно за 5-10 суток до ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах и какие именно телесные повреждения, не мог сказать, так как не помнит по прошествии времени. Также много телесных повреждений получил в процессе драки с ФИО3, о чем и ранее не отрицал. Претензий по данному факту к ФИО3 не имеет. Кровь, обнаруженная на шортах, в которых был ФИО3, могла образоваться в процессе драки между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

/л.д. 120-122/

Показания свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, на его даче, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, лодочная станция «Калининец», 

<

адрес>), он с ФИО3, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 отмечали день рожденья последнего.

На даче у него был спирт, крепостью 95 градусов. Он разбавил спирт соком в пропорции 2 литра спирта на 3 литра сока, и они постепенно стали втроем выпивать его, параллельно готовя еду. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, стал вести себя агрессивно: сначала подрался с Свидетель №2 из-за какого-то незначительного повода, затем также из-за незначительного повода набросился на ФИО2 и стал его избивать, а когда он (Свидетель №3) попытался их разнять, то ФИО3 нанес ему (Свидетель №3) несколько удрав по лицу, разбив губу и поставив синяк под глазом. После чего он (Свидетель №3) ушел спать в соседнюю комнату.

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в его собственности имеется дача, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Также имеется и другой адрес у дачи: 

<

адрес>, все называют адрес по-разному. Дом двухэтажный, рядом выход к водохранилищу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время созвонился со своим знакомым Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым знаком на протяжении 15 лет. В ходе разговора с последним решили отметить того день рождения у него на даче по вышеуказанному адресу. Ранее они с Свидетель №1 уже обговаривали этот вопрос и последний передавал ему денежные средства, чтобы он купил продуктов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Свидетель №1, обсудив продукты, которые необходимо было взять для празднования дня рождения, он позвонил своему знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также был приглашен на день рождения Свидетель №1 и сообщил, что необходимо съездить купить продуктов для предстоящего праздника. ФИО3 сообщил, что находится у себя в гараже вместе с Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и они готовы подъехать в магазин. Далее они втроем поехали на дачу, куда прибыли в 12 часов. На даче у него был спирт, крепостью 95 градусов. Он разбавил спирт соком в пропорции 2 литра спирта на 3 литра сока и они постепенно стали втроем выпивать его, параллельно готовя еду. Свидетель №2 и ФИО3, когда он тех встретил, были «с похмелья», от тех исходил стойкий запах перегара. Приехав к нему на дачу, стали выпивать спирт, разведенный с соком. Втроем они выпили примерно около 700 грамм, а вдвоем Свидетель №2 и ФИО3 выпили примерно около 300 грамм спиртного. Когда они втроем распивали спиртное, то ФИО3 уже находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, как и Свидетель №2, он не особо сильно запьянел, так как выпил на тот момент меньше ФИО3 и Свидетель №2 ФИО3 находясь в состоянии опьянения, стал постоянно «цепляться» к словам, ругаться матом, при чем делал это беспричинно, то есть, чтобы спровоцировать конфликт. Он и Свидетель №2 неоднократно делали тому замечания по данному поводу и вроде бы тот успокаивался, а потом заново начинал говорить разного рода ерунду, хамить. Далее, примерно в 17 часов, пришли Свидетель №1 со своим знакомым ФИО2. С последним он был знаком ранее, но не близко, т.е. несколько раз вместе ездили на рыбалку. Насколько он помнит, ФИО2 и Свидетель №1 пришли трезвые. Свидетель №1 был одет в мастерку черно-синего цвета, зеленую футболку, темные спортивные штаны и ботинки черного цвета. ФИО2 был одет в брюки и футболку, какого цвета, он не помнит. Далее они впятером стали употреблять спиртное, при этом ход разговора часто был конфликтным. Конфликт провоцировал ФИО3, так как тот был самым пьяным и вел себя агрессивно, пытался унизить остальных и ругался матом. По данному поводу тому все делали замечания. Так, примерно в 19-20 часов, ФИО3 стал кричать и ругаться с Свидетель №1, по какому поводу произошел между теми конфликт, он не помнит, но скорее всего, исходя из поведения ФИО3, именно тот и спровоцировал его. В ходе данного конфликта ФИО3 и Свидетель №2 стали драться и в результате драки у Свидетель №2 образовались множественные телесные повреждения. Так как те оба были пьяные, то соответственно во время драки упали, повалили стол и всю посуду. В итоге, они втроем их разняли и успокоили, подняли стол и дальше сели выпивать. На тот момент уже все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как Свидетель №2 и ФИО3 наносили удары друг другу, и в какие анатомические области, он уже не помнит, так как был пьяный и это все происходили очень быстро. Когда они продолжили выпивать после драки Свидетель №2 и ФИО3, то стол стоял буквой «Т». Сидя за столом, они постоянно вставали и менялись местами, но в итоге сели так, что ФИО3 сидел напротив ФИО2 Во сколько по времени он не помнит, но уже было темно, наверное, в период с 21 до 23 часов между ФИО3 и ФИО2 на бытовой почве произошел конфликт, который спровоцировал ФИО3 и те стали драться. Драка произошла стремительно, в какой-то момент, насколько он это помнит, ФИО3 стал наносить ФИО2 удары кулаками в область туловища и лица. Куда именно и сколько ударов, уже не помнит. ФИО2 тоже пытался отвечать ФИО3, но при этом тот не помнит, куда тот наносил ФИО3 удары, если вообще наносил. Он, а также остальные попытались разнять их, в итоге он от кого-то получил удар кулаком, который пришелся ему в правый глаз, а также в губу, от кого именно он не помнит, так как все были пьяные и находились в маленьком, плохо освещенном помещении. В итоге, в тот момент, когда пытались разнять ФИО2 и ФИО3 он получил от кого-то удар в глаз и в губу, от кого уже не помнит, потом ФИО3 стал бороться с ФИО2 на полу, в процессе борьбы ФИО3 оказался над ФИО2 и стал наносить тому сверху удары кулаками в область головы, нанеся около 5-10 ударов, отчего ФИО2 потерял сознание. Дышал ли ФИО2 после этого или нет, он уже не помнит. Он не помнит, кто кому и какое количество ударов нанес. Ввиду того, что у него появился синяк под правым глазом и была разбита губа, а также в результате того, что вся эта ситуация его сильно обеспокоила и он не хотел участвовать в дальнейшем конфликте, ушел спать на первый этаж в соседнюю комнату и больше ничего не слышал, так как крепко уснул. Кто именно разнимал драку уже не помнит, но это точно был он и еще кто-то. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, его разбудил сотрудник полиции и сообщил, что вблизи его дома в воде обнаружен труп мужчины. Подойдя к воде, напротив своего дома, увидел, что в ней лежит труп ФИО2 На момент, когда его разбудили сотрудники полиции, то в доме и рядом с тем он обнаружил Свидетель №1 и Свидетель №2, а вот ФИО3 он не обнаружил, хотя его обувь стояла на улице, напротив входа в дачный дом, а также шорты валялись в доме, которые он тому давал, при этом шорты и обувь ФИО3 были мокрыми, он это увидел. По поводу характеристики личности ФИО3 мог сказать, что знает последнего на протяжении 20 лет. Они поддерживают с ним близкие отношения, периодически употребляя вместе спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя очень агрессивно и неадекватно, часто провоцирует конфликты, которые в дальнейшем перерастают в драку. Несмотря на свое не атлетическое телосложение ФИО3 физически очень развит, может подтянуться около 20 раз. ФИО2 во время застолья вел себя спокойно, ни на кого не ругался, конфликты не провоцировал, чего не скажешь о ФИО3 Также ФИО2, насколько он того знает, не был склонен к неадекватным поступкам в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он исключает тот факт, что тот мог пойти купаться в водохранилище. 

/т. 1 л.д. 141 – 145/

Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым официально его дача не зарегистрирована, т.е. свидетельства о регистрации права собственности на нее у него также нет, юридический адрес имеется только у сторожевого дома, остальные домики, имеют привязку к данному сторожевому дому как к юридическому адресу. На его дачу имеется только один официальный документ - договор купли продажи. Согласно данному договору, адрес дачи (домика): 

<

адрес>, 

<

адрес>», домик №. Некоторые телесные повреждения он получил незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, при каких именно обстоятельствах не мог сказать, так как не помнит, также много телесных повреждений получил от действий ФИО3, который наносил удары в процессе «своего агрессивного поведения», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в домике по адресу: 

<

адрес>», домик №. 

/т. 1 л.д. 150-152/

Показания свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что ему ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7 стало известно, что в акватории Воронежского водохранилища, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины. Он как председатель правления КЛП «Калининец», сообщил об этом в службу спасения по телефону 

<

***>.

Показания свидетеля ФИО14, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Данный дом расположен примерно в 15 – ти метрах от дома, который принадлежит Свидетель №3 Поздно к ней подошел Свидетель №3, который спросил, не видели ли она ФИО3, на что она ответила, что ФИО3 она не видела. Затем она увидела недалеко от сторожевого дома (практически за ним) сумку ФИО3 Она спросила у ФИО3, его ли это сумка, на что ФИО3 ответил, что данная сумка принадлежит ему, после чего забрал сумку и ушел. Далее ФИО3 скрылся в неизвестном ей направлении. 

Показания свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что он является сторожем дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В их кооперативе имеются множество домов, которые имеют данный официальный адрес: 

<

адрес>, однако внутри кооператива они имеют свою нумерацию. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как на территории домовладения Свидетель №3 компания лиц распивали спиртные напитки, он делал им замечание, что бы они вели себя потише.

Вечером к нему подошел Свидетель №3, который спросил, не видел ли он ФИО3, на что ему ответили, что ФИО3 не видели. Затем он увидел ФИО3, который был сильно пьян. Забрал свою сумку и ушел.

-сведения об обнаружении трупа неустановленного мужчины в акватории Воронежского водохранилища у 

<

адрес>, содержащиеся в рапорте следователя СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 20);

-сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка акватории Воронежского водохранилища у 

<

адрес> и трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого изъяты одежда с трупа ФИО2: джинсы с ремнем, футболка, трусы, носки, ботинок, часы, кольцо, 2 смыва вещества бурого цвета, 3 следа пальцев рук, кухонный нож, складной нож, пододеяльник, 4 мобильных телефона (т. 1 л.д. 22-31, 33-38);

-акт предъявления для отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 осмотрела неопознанный труп, предъявленный для отождествления, и заявила, что в нем она опознает по телосложению, росту, цвету волос, особым приметам, своего родного отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 53);

-заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находился на 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №3, где распивали спиртные напитки. После чего у него возник конфликт с гражданином ФИО2, перешедший в драку. После его ударов ФИО7 перестал подавать признаков жизни. Он взял его тело за ноги и потащил в сторону воды, где положил его в воду. После чего направился в свой гараж. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66);

-протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что на изображении, в мужчине /в силуэте/, который тянет волоком, узнает обвиняемого ФИО3, в то время как в мужчине, которого тянет ФИО3, свидетель Свидетель №1 узнал ФИО2 Также свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО3, исходя из данного изображения, тянет волоком ФИО2 в сторону Воронежского водохранилища. Свидетель Свидетель №1 опознал обвиняемого на данном видео по комплекции ФИО3, по росту, по одежде, в которой на тот момент находился ФИО3 При этом, свидетель Свидетель №1 пояснил, что на данном видео отсутствуют признаки монтажа (т. 1 л.д. 109-114, 115);

-протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что на изображении, в мужчине /в силуэте/, который тянет волоком, узнает обвиняемого ФИО3, в то время как в мужчине, которого тянет ФИО3, свидетель Свидетель №2 узнал ФИО2 Также свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО3, исходя из данного изображения, тянет волоком ФИО2 в сторону Воронежского водохранилища. При этом, Свидетель №2 пояснил, что на данном видео отсутствуют признаки монтажа (т. 1 л.д. 134-140);

-протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому, участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что на изображении, в мужчине /в силуэте/, который тянет волоком, узнает обвиняемого ФИО3, в то время как в мужчине, которого тянет ФИО3, свидетель Свидетель №3 узнал ФИО2 Также свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО3, исходя из данного изображения, тянет волоком ФИО2 в сторону Воронежского водохранилища. (т. 1 л.д. 165 – 171, 172);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения 

<

адрес> лодочной станции «Калининец» 

<

адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты кроссовки черного цвета, шорты, образец воды (т. 1 л.д. 219 – 222, 223-225);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сторожевом доме по адресу: 

<

адрес> производилось копирование информации с ресивера на оптический диск, а именно, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. После того, как информация / видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/ была скопирована на оптический диск, который был изъят в ходе настоящего осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 226 – 228);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены джинсы с ремнем, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; футболка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; трусы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; носки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; ботинок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; часы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; кольцо из белого металла, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; телефон в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; телефон в корпусе серебристо - золотистого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; телефон в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; телефон марки «Iphone SE» в корпусе серебристого цвета без чехла, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; складной нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; пододеяльник, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; кроссовки черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч 00 мин по 16 ч 50 мин ; шорты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч 00 мин по 16 ч 50 мин; стеклянная тара с образцами воды, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч 00 мин по 16 ч 50 мин.; телефон марки «Honor», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 25 – 32);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены фрагменты срезов с обеих рук ФИО2 ; фрагменты срезов с ногтевых пластин с обеих рук ФИО3; бумажные свертки с образцами волос с пяти областей головы ФИО2, ФИО3; смывы с кистей рук, смывы подногтевого содержимого с правой и левой кистей рук Свидетель №3; смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, образцы волос с 5- ти областей головы Свидетель №1 ; смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, образцы волос с 5-ти областей головы Свидетель №2 ; смывы с кистей рук ФИО3; лист бумаги с откопированными на нем следами рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты; 4 дактокарты на имя ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 (т. 2 л.д. 37 – 40);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены футболка зеленого цвета, мастерка, черные трико, черные туфли, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1; трико черного цвета, спортивная куртка светлого цвета, футболка серого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3; шорты, кроссовки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2; камуфляжный костюм, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 (т. 2 л.д. 41 – 46, 47);

-заключение эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, смерть гр – на ФИО2 наступила в результате утопления в воде, осложнившегося развитием асфиксии. Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинской экспертизе трупа судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов соответствующих выраженных диагностически значимых признаков:

- белесоватой мелкопузырчатой пены в просвете трахеи и крупных бронхов, жидкости пазухе основной кости (около 3 мл), кровоизлияний под легочной плеврой (пятен Рассказова-Лукумского-Пальтауфа), вишневого цвета крови в полостях сердца, розовата оттенка трупных пятен, увеличения объема и веса легких с отпечатками ребер на их заднебоковых поверхностях;

- отека головного мозга с дистрофическими изменениями нервных клеток, эмфиземы и отека легких, общего венозного полнокровия внутренних органов (головного мозга, легких, почек и надпочечников).

Механическая (обтурационная) асфиксия в результате утопления в воде, квалифицируется как причинившая вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может был компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается летальным исходом, в данном случае привела к наступлению смерти.

Со времени наступления смерти гр-на ФИО2 прошло ориентировочно не менее 10 но не более 24 часов до времени исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения (разделены на п.п. А, Б, В):

«А»:

- рана № на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще подкожной клетчатки (1);

- рана № на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще подкожной клетчатки (1);

- перелом 7-го правого ребра по среднеключичной линии (конструкционный); 

- перелом 8-го правого ребра по средней подмышечной линии (локальный);

«Б»:

- кровоизлияние под мягкую и паутинную оболочки на уровне верхнебоковой поверхности правой затылочной доли, прилежащих участках правых височной и теменной долей;

- кровоизлияние под мягкую и паутинную оболочки на уровне левых височной и затылочной долей;

«В»:

- кровоизлияние в мягкие ткани головы и лица слева на уровне ссадин в лобной области слева, левой височной области (1-2);

- кровоподтек в области левой орбиты, распространяющийся на область носа и правой орбиты со ссадиной и поверхностной раной на его уровне в прилежащих отделах правой щечной области располагающиеся на фоне кровоизлияния в мягкие ткани лица (1-1-1-1);

- кровоподтек на правой ушной раковине с кровоизлиянием в мягкие ткани и в правую височную мышцу на его уровне (1-1);

- кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи (1); участок осаднения (ссадины) в области грудной клетки, живота (множество);

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки и левой лопаточной области (1);

- точечная ранка на передней брюшной стенке справа (1);

- поверхностные линейные ранки на правой боковой поверхности грудной клетки (не менее 14 - множество);

- поверхностные линейные ранки и ссадины на задней поверхности грудной клетки (не менее 40 - множество); 

- ссадина на передней брюшной стенке справа (1); 

- кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1); 

- кровоподтек на задней поверхности области правого локтевого сустава (1); 

- кровоподтек на правой кисти (1);. 

- прерывистый кровоподтек на левом предплечье в нижней трети (1); 

-участок осаднения (ссадины) на внутренней поверхности левого плеча (множество); кровоподтек со ссадиной на его фоне на правой голени (1-1); 

- ссадина на левой голени (1).

Все вышеперечисленные повреждения, причинены прижизненно.

Морфологический характер и объем субдуральной гематомы, выраженность и морфологические свойства выявленных при экспертизе трупа остальных прижизненных повреждений, позволяют считать, что весь их комплекс был причинено ориентировочно незадолго (в пределах 1-х суток) до времени наступления смерти. В частности, выявленное при судебно-гистологическом исследовании участков тканей в зоне большей части повреждений отсутствие клеточной реакции обычно соответствует ориентировочной давности их причинения в пределах 1 часа до времени наступления смерти. Не исключаются возможности образования всех повреждений в быстрой последовательности одно за другим внутри любого из отрезков вышеуказанного временного интервала (в пределах 1 часа).

Вид и морфологические характеристики выявленных переломов костей, наличие у ран на лице неровных краев, наличие кровоподтеков, внутричерепных кровоизлияний, преимущественно «закрытый» характер кровоизлияний в мягких тканях, ссадин с неровными краями, позволяют сделать вывод о том, что все вышеуказанные повреждения, кроме ран на туловище, причинены при преимущественном ударном действии тупого предмета (предметов). Ссадины образовались по механизму трения (скольжения) травмирующей поверхности тупого предмета (предметов). По тем же основаниям повреждения в виде остальных выявленных ран и линейных ссадин на туловище, судя по наличию ровных краев и остроугольных концов причинены при действии острого предмета (предметов), причем раны №№,2 при его колюще-режущих воздействиях, Также Повреждения в виде множественных преимущественно параллельных друг другу линейных и полосовидных ссадин и поверхностных ран, расположенных преимущественно на выступающих участках позволяют рассматривать повреждения в виде участков осаднения на коже груди, живота, внутренней поверхности левого плеча как возможные следы волочения.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2, квалифицировались бы следующим образом:

- каждое из перечисленных в п.п. «А» (как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель от момента причинения, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- перечисленные в п.п. «В» - как не причинившие вред здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют. 

Указанные в п.п. «Б» повреждения, судя по их распространенности, отсутствию морфологических эквивалентов стволовых симптомов, не являются опасными для жизни. В данном случае степень тяжести вреда, причинного здоровью не определяется, так как по имеющимся распоряжении исследования данным установить сущность вреда здоровью и его исход не представляется возможным.

Морфологические особенности, количество выявленных повреждений, установленные механизмы их образования, взаимная и анатомическая локализация, позволяют констатировать, что выявленные повреждения причинены:1) от травматических воздействий тупых предметов: 

- не менее чем трех в области волосистой части головы и лица; 

- одном и более травматическом воздействии в области шеи слева; 

- не менее чем двух в области груди; - одном и более в область живота; 

- не менее трех в области правой руки; 

- при не менее чем однократных в области левого плеча, в области правой и левой голеней;

2) от травматических воздействий острого предмета (предметов):

- по одному в области передней брюшной стенки справа и задней поверхности грудной клетки справа;

- не менее чем при четырнадцати в области правой боковой поверхности грудной клетки;

- не менее чем при сорока в области задней поверхности грудной клетки.

Обнаружение при судебно-медицинской экспертизе трупа запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также этилового спирта в концентрации 2,57% позволяет считать, что гр. ФИО2 во время наступления смерти находился в состоянии алкогольной интоксикации. Выявленная концентрация этилового спирта в крови также указывает на то, что при условии наличия соответствующих клинических проявлений гр-н ФИО2 мог находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наличие среди комплекса выявленных повреждений ссадин и множественных ран, которые в силу своей морфологической сущности сопровождаются нарушением целости кожи свидетельствует о том, что их причинение сопровождалось наружным кровотечением. Вместе с тем, отсутствие на их уровне повреждений кровеносных сосудов значимого калибра (среднего и более) указывает на то, что кровотечение не было обильным. Результаты проведенного сравнительного анализа, позволяют прийти к выводу, что комплекс повреждений в области головы ФИО2, мог быть причинен по механизму, указанному ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверки его показаний на месте.

Конкретный способ и условия травмирования областей обнаружения остальных повреждений в представленных материалах дела своего отражения не нашел, вместе с тем также нельзя исключить возможность образования комплекса выявленных повреждений в ходе имевшей место борьбы и при последующих перемещениях тела потерпевшего.

Также важно отметить, что, исходя из морфометрических характеристик подоболочечных внутричерепных кровоизлияний, не исключается утрата сознания потерпевшим ФИО2 в ходе которой также возможно его утопление с последующим развитием механической асфиксии ввиду закономерного нарушения внешнего дыхания вследствие попадания воды в дыхательные пути. Множественность обнаруженных повреждений, имеющих сходный временной промежуток их причинения, в том числе в возможной быстрой последовательности одно за другим, наличие среди них подоболочечных кровоизлияний, которые могут сопровождаться утратой сознания, локализация комплекса повреждении на различных, взаимно- противоположных поверхностях тела, наличие признаков различных действовавших предметов (острый, тупой), протяженных по длине ссадин (возможные следы волочения) позволяют считать весьма маловероятной возможность их самостоятельного причинения ФИО2 (т. 2 л.д. 67-81);

-заключение эксперта №.19 /К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке кухонного ножа установлено наличие пота без примеси крови. Следы крови на клинке кухонного ножа с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% могли произойти от ФИО2 

Биологические следы, где установлено наличие пота, на ручке кухонного ножа, являются смесью генетического материала не менее чем четырех лиц мужского пола. В препарате ДНК из этих следов установлен смешанный генетический профиль, в составе которого выявляются генетические признаки, свойственные генотипам ФИО2, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3, что не исключает присутствия биологического материала вышеуказанных лиц в смешанных следах на ручке ножа (т. 2 л.д. 91-154);

-заключение судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности(по МКБ-10 F-07). Во время настоящего обследования у испытуемого обнаружены: эмоциональная лабильность, раздражительность, ригидность мышления, истощаемость психических процессов, эгоцентричность. Однако изменения психики испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил также вне временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В инкриминируемый ему период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность произвольно регулировать свое поведение не находился, У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У испытуемого не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Действия носили целенаправленный и последовательный характер; также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально - психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 176-179);

-заключение эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у гражданина ФИО3 были обнаружены следующие повреждения («А» и «Б»):

«А»

-ссадины на левой боковой поверхности груди (3);

-ссадина на задней поверхности области правого локтевого сустава (1);

-ссадины на тыльной поверхности правой кисти (4);

-множественные ссадины на задних поверхностях области левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети;

-множественные ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней

трети;

-ссадина на задней поверхности левой голени на границе средней и нижней третей (1);

«Б»

-ссадина на границе теменной и затылочной областей справа (1); -ссадина на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1); -ссадины на задней поверхности левого плеча в верхней трети и прилежащих отделах области левого плечевого сустава (2);

-ссадина на ладонной поверхности левой кисти (1);

-ссадина на задней поверхности левой голени на границе средней и нижней третей (1); -ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети (2) 

-ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава (1); -ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети (1) Все вышеперечисленные повреждения (кроме ссадины на ладонной поверхности левой кисти, указанной в п.п. «Б») причинены при трении, возможно в сочетании с ударным воздействием предмета (предметов), обладающего свойствами тупого; ссадина на ладонной поверхности левой кисти, указанная в п.п. «Б» причинена при режущем действии острого предмета; ориентировочная давность образования обнаруженных повреждений до времени проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 01 ч.45 мин. до 2 ч. 30 мин. составляет: 

- всех повреждений, перечисленных в п.п. «А» - в пределах 1-х суток; 

-ссадины на границе теменной и затылочной областей справа, указанной в п.п. «Б» - за 3-5 суток; -одной из ссадин на передней поверхности правой голени в средней трети и ссадины на ладонной поверхности левой кисти, указанных в п.п. «Б» - за 5-7 суток;

-остальных повреждений, указанных в п.п. «Б» - за 1-3 суток. 

(т. 2 л.д. 236-239);

-сведения из протокола задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый ФИО3 с задержанием был согласен, причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал (т. 3 л.д. 17-20);

-протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 также пояснил, что нанес ФИО2 не менее пяти и не более десяти ударов, в результате чего ФИО2 потерял сознание. После этого ФИО3 поднял того, попытался безуспешно привести в чувство и оттащил, держа за ноги, к берегу Воронежского водохранилища, где опустил того голову в воду, дождавшись пока последний перестанет подавать признаки жизни. Далее подозреваемый ФИО3 показал на шарнирном манекене расположение ФИО2 в момент нанесения тому ударов в область головы сверху вниз и маршрут его перемещения к Воронежскому водохранилищу (т. 3 л.д. 27-30, 31-36);

-протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей, с оптическим диском, от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи, обвиняемый ФИО3 узнал дачу, принадлежащую свидетелю Свидетель №3,(т. 3 л.д. 57-63, 64, 65).

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО3 с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1, Свидетель №3, указанные лица, совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки. При этом последний вел себя агрессивно, инициировал конфликты сначала с Свидетель №2, а затем с ФИО2 при этом в ходе конфликтов подсудимый наносил указанным лицам удары руками по разным частям тела. Наличие указанных конфликтов. А также нанесение ударов руками Свидетель №2, и ФИО2 подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании и не оспаривается стороной защиты. Однако, ФИО3 отрицал нанесение потерпевшему ножевых ранений.

Исследованные в судебном заседании материалы дела позволяют суду прийти к выводу об обоснованности обвинения в этой части по следующим причинам.

Как следует из заключения эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: рана № на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще подкожной клетчатки; 

рана № на задней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в толще подкожной клетчатки; указанные повреждения причинены острым предметом. Согласно заключению эксперта №.19 /К от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке кухонного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека, которая с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)% могла произойти от ФИО2 Биологические следы, на ручке кухонного ножа, являются смесью генетического материала лиц мужского пола. В препарате ДНК из этих следов установлен смешанный генетический профиль, в составе которого выявляются генетические признаки, свойственные генотипу ФИО3 При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений факт причинения указанных повреждений ножом, изъятым с места происшествия, который ранее мог находится в руках ФИО3 Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что конфликт с ФИО2 был только у ФИО3 и только последний наносил потерпевшему удары, применяя в отношении него насилие. С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнения факт причинения ФИО3 потерпевшему всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, включая раны, причиненные острым предметом. Отсутствие в показаниях свидетелей упоминаний о нанесении ФИО3 ударов потерпевшему ножом объясняется состоянием алкогольного опьянения, в котором свидетели находились в момент описываемых событий, в результате чего они не обратили внимание на использование ФИО3 ножа в ходе конфликта с ФИО2 Показания ФИО3, отрицавшего факт применения ножа, суд расценивает как способ защиты и относится к показаниям подсудимого в этой части – критически.

В дальнейшем после причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3 оттащил находящегося без сознания потерпевшего к ближайшему водоему (Воронежскому водохранилищу), где опустил его голову под воду, позволив воде заполнить дыхательные пути, что привело к смерти ФИО2 ставшей следствием утопления, осложнившегося развитием асфиксии.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой видно как мужчина, опознанный свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, как ФИО3, тащит за ноги от дома Свидетель №3 находящегося без сознания человека к водоему. Сам ФИО3 в судебном заседании также не отрицал указанных обстоятельств, пояснив при этом, что тащил потерпевшего к воде с целью оказания ему помощи, а опустил его голову под воду для того чтобы определить жив он или нет.

Находя доказанным факт утопления ФИО3 потерпевшего, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о непреднамеренном характере действий подсудимого.

ФИО3 длительное время проходил службу в МЧС, обладает навыками оказания первой помощи, в связи с чем суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что совершенные в отношении потерпевшего действия, связанные с его утоплением, являлись способом диагностики наличия признаков жизни. Совершая указанные действия, ФИО3 вне всякого сомнения понимал, что попадание воды в дыхательные пути находившегося без сознания потерпевшего приведет к смерти последнего.

Кроме того, из показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании следует, что он опускал голову потерпевшего под воду, желая утопить последнего. При этом, он видел пузырьки на воде (означавшие, что ФИО2 еще дышит) и продолжал удерживать потерпевшего под водой до тех пор пока пузырьки не исчезли.

Анализируя поведение ФИО3 в день совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликты сначала с Свидетель №2 а затем с ФИО2, которого он подверг избиению, нанеся не менее восьми ударов руками и двух ударов ножом в жизненно важные части тела, а затем утопил потерпевшего в находящемся по близости водоеме. Совокупность совершенных ФИО3 действий свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего. Способ перемещения потерпевшего к водоему (ФИО4 тащил его волоком за ноги) так же не согласуется с озвученным в судебном заседании доводом стороны защиты о желании подсудимого оказать потерпевшему первую помощь. 

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого доказана вышеприведенными доказательствами, которые согласуются друг с другом при их сопоставлении между собой, являются допустимы и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В объективности показаний свидетелей и обоснованности выводов экспертиз сомневаться оснований не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО3 не судим, у врача – психиатра на учете не состоит, обнаруживаются признаки органического расстройства личности (по МКБ-10 F-07), у врача – нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 дали подсудимому исключительно положительную характеристику. ФИО3 длительное время проходил службу в МЧС РФ и имеет ведомственную награду.

Явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие ведомственной награды МЧС РФ, и длительную службу в данном ведомстве (на протяжении которой ФИО3 неоднократно поощрялся) - суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ. признает смягчающими наказание обстоятельствами 

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, согласно показаниям подсудимого, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения расходов на похороны ФИО2 полежит удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные ей затраты подтверждаются представленными суду документами. Исковые требования о компенсации морального вреда суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, и причиненных потерпевшей нравственных страданий связанных с потерей близкого родственника (отца), находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 06.08.2019г., засчитав в срок отбытого наказания следующие периоды времени:

- с момента задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ до момента вынесения настоящего приговора, т.е. с 11.05.2019 г. по 05.08.2019 г.;

- с момента вынесения настоящего приговора до момента вступления его в законную силу; 

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 149 658 рублей в счет компенсации имущественного вреда и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворив гражданский иск потерпевшей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футболка зеленого цвета, мастерка, черные трико, черные туфли, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1; трико черного цвета, спортивная куртка светлого цвета, футболка серого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3; шорты, кроссовки; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2; камуфляжный костюм, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3; джинсы с ремнем, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; футболка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; трусы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; носки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; ботинок, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; часы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; кольцо из белого металла, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО2; телефон в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; телефон в корпусе серебристо - золотистого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; телефон в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; телефон марки «Iphone SE» в корпусе серебристого цвета без чехла, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; складной нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ ; пододеяльник, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; кроссовки черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч 00 мин по 16 ч 50 мин; шорты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч 00 мин по 16 ч 50 мин.; телефон марки «Honor», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 - вернуть по принадлежности, при невостребованности уничтожить; фрагменты срезов с обеих рук ФИО2 ; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;фрагменты срезов с ногтевых пластин с обеих рук ФИО3; бумажные свертки с образцами волос с пяти областей головы ФИО2, ФИО3; смывы с кистей рук, смывы подногтевого содержимого с правой и левой кистей рук Свидетель №3; смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, образцы волос с 5- ти областей головы Свидетель №1 ; смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, образцы волос с 5-ти областей головы Свидетель №2; смывы с кистей рук ФИО3, кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области по адресу: 

<

...> – уничтожить; лист бумаги с откопированными на нем следами рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты; 4 дактокарты на имя ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, - оптический диск, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко