Дело №2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 29 января 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Мирошник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске 

гражданское дело по иску ФИО2 Г,В. к ФИО1 о демонтаже и засыпке грунтом приемника дождевой канализации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о демонтаже канализационной системы. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, уточнив их в соответствии с заключением судебной экспертизы, в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1497 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ответчица ФИО1 Ответчик ФИО1 соорудила свой основной канализационный накопитель для сбора жидких бытовых отходов с нарушением закона. Закон не позволяет возводить канализационные накопители на расстоянии ближе, чем три метра от фундаментов жилых домов. ФИО1 разместила свой основной канализационный накопитель, который эксперт называет приемником дождевой канализации на расстоянии один метр от фундамента стены ее жилого дома с нарушением санитарных норм и правил содержания территорий населённых мест СанПин 42-128-4690-88 и СНиП 2.07.01-89 (таблица 14). Основной канализационный накопитель ФИО1 имеет проницаемое дно и неизолированный ввод горизонтальной канализационной трубы. Сверху канализационный накопитель накрыт бетонным покрытием площадью около 4.0 кв.м, и чугунным люком. Это является причиной влагонасыщенного грунта возле и под фундаментом ее(ФИО2) жилого дома. Жидкие бытовые отходы, поступающие по неизолированной канализационной трубе в основной проницаемый канализационный накопитель из жилого дома ФИО1, бассейна, фонтана, находят путь наименьшего сопротивления и подмывают грунт под фундаментом ее жилого дома, являясь причиной оседания фундамента жилого дома ФИО2 Она(истица) купила земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками в 2001 году. Грунт возле и под фундаментом стены ее жилого дома со стороны земельного участка 

<

адрес> не был насыщен влагой. До 2008 года возле фундамента ее жилого дома размещался сухой погреб и грунт возле фундамента ее жилого был сухой. С 2009 года ФИО1 вырыла на этом месте котлован глубиной 3.0 метра для сбора жидких бытовых отходов. Грунт возле фундамента ее жилого дома насыщается влагой из канализационного накопителя ФИО1. Утратив свою плотность, грунт потерял несущую способность, поэтому тяжёлый кирпично-бетонный фундамент жилого дома истца проседает под собственной нагрузкой в летнее время. В зимнее время разбухающий в объёме грунт создаёт дополнительные усилия на ленту фундамента ее жилого дома. Насыщенный влагой грунт, быстро замерзая, увеличивается в объёме и поднимает замороженный грунт вместе с лентой фундамента, что приводит к образованию трещин в фундаменте и его обрушению. Этот процесс поднимания-опускания грунта из-за неправильного размещения основного канализационного накопителя ФИО1 за десять лет разрушил фундамент ее жилого дома. Вследствие нарушения ответчиком ФИО1 норм законодательства о размещении канализации произошло обрушение фундамента под стеной ее жилого дома 07 сентября 2018 года. Обустройство канализаций тщательно контролируется законодательством, т.к. канализационные системы, возведённые с нарушением норм и правил, являются угрозой для экологии окружающей среды. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Просит обязать ответчика ФИО1 проживающую по адресу: 

<

адрес>, демонтировать и засыпать грунтом основной проницаемый канализационный накопитель - приемник дождевой канализации, расположенный в 1.0 метре от фундамента жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своей позиции указала, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1 Приемник дождевой канализации хотя и расположен с небольшим отступлением от требований пункта 12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, однако, не нарушает прав истца, поскольку, по заключению судебной экспертизы, канализационная система ФИО1 не является причиной разрушения дома истца. Просят в иске отказать

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц - администрации МО ГП «г. Боровск», прокуратуры Боровского района Калужской области, Территориального Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Боровском, Жуковском, Малоярославецком, Тарусском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, против чего не возражали стороны. 

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1497 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом 

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:112 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома является ответчица ФИО1 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 909/2-2 от 14.01.2019 г., на момент экспертного осмотра, проведенного 07.12.1018г., установлено, что приемник дождевой канализации на земельном участке ФИО1 расположен с отступлением от требований пункта 12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, располагаясь на расстоянии около 2 метров от фундамента жилого дома истца, вместо 3 метров, не является причиной разрушения дома истца. Посадок грунта от канализации ответчика не имеется. Признаков бытовых отходов в приемнике дождевой канализации не имеется.

Причины разрушения жилого дома истца экспертом указаны, и все они не имеют никакого отношения к канализационной системе ответчика ФИО1

Таким образом, вышеприведенное заключение судебной экспертизы опровергает доводы истца о разрушении ее жилого дома и нарушении ее прав канализационной системой ответчика ФИО1

Доводы истца о том, что канализационная система на земельном участке ответчика является причиной оседания фундамента жилого дома ФИО2 и что такое оседание имеется в действительности является лишь предположением истца и не нашли своего подтверждения в судебном заседании

Таким образом, канализационная система на земельном участке ответчика, и в частности, приемник дождевой канализации, с учетом его расположения, прав истца не нарушают, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы № 909/2-2 от 14.01.2019 г., которое сторона истца не оспаривала. 

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО1 о демонтаже и засыпке грунтом приемника дождевой канализации отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий