УИД 54RS0039-01-2025-000313-58

Судья Реутова Т.А. Дело № 2-207/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-9210/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «02» декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 на решение Чановского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2025 года по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 60 218,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 112 963 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщику в банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления на ей счет денежных средств в размере 112 963 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиям кредитного договора.

Между тем, ответчик, до настоящего времени свои обязательства не исполняет.

04.03.2025 года, истец посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

Размер задолженности на 30.06.2025 года за период с 17.07.2024 года по 30.06.2025 года составил 60 218,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60 218,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 0 руб.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является 08.04.2025 года.

18.04.2025 года мировым судьей 2-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ.

Решением Чановского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2025 года в удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано

С принятым решением не согласился представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.

В доводах апелляционной жалобы указано, что суд оставил без внимания и не дал оценки тому, что в Индивидуальных условиях определен порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами (п.6).

Отмечает, что в Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» в п.4 указан порядок погашения займа.

Однако, от ответчика не поступало заявлений на частичное досрочное погашение, соответственно платежи производились согласно графика.

Обращает внимание на то, что в п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. При не соблюдении графика, Индивидуальных условий и общих условий займа порядок списания сумм поступления изменяется.

Указывает, что из-за нарушения графика и выставления просроченных процентов и неустойки сумма иска увеличилась. Так как списание процентов происходит в первую очередь, остался только основной долг, по процентам претензий нет.

Суд не учел, что ответчик обратился в кредитную организацию за займом, а не за рассрочкой без процентов.

Отмечает, что суд, ошибочно пришел к выводу по сумме долга и выполнения ответчиком графика.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № в письменной форме. На основании заключенного договора займа ФИО2 получила денежные средства в размере 112 963 руб. Займ предоставлен на срок 36 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка 46,6 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4.15%, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата – 1% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 4 740 руб., размер последнего платежа 4 499,52 руб., периодичность платежей 17-го числа ежемесячно.

В установленный договором займа срок ФИО2 сумму займа и процентов за пользование займом кредитору не возвратила.

Согласно расчету задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» у ФИО2 образовалась задолженность по договору займа №, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 60 218,94 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом– 0,01 руб. (л.д.205).

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался нормами ст.829 ГК РФ, исходил из того, что общая сумма уплаченных ответчиком ФИО2 денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 062 руб., пришел к выводу, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа) внесла в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 742 руб. ( 110 062 – 85 320) больше, чем предусмотрено графиком платежей, пришел к выводу, об отсутствии у ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора банк не заявляет, в связи с чем в исковых требованиях отказал.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда и законностью принятого решения, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств (глава 22 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам ст. 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий ( ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения ( ч. 3).

Условия возникновения права кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлены и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( пп. 1,4 ).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленная банком ставка по договору 46.6 % по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4.15%, с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата – 1% годовых не превышает значение, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского кредита № заключен сторонами на срок 36 месяцев, где полная стоимость займа не превышает 28.988 % при начальной ставке в 46.6 % годовых, при установленном Банком России ограничении в отношении процентов – 54,483% годовых, не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов более чем на одну треть, что соответствует вышеприведенным нормам закона.

Материалами дела также подтверждено, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского района был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 313 руб. 28 коп. Отмена судебного приказа имела место на основании поступившего возражения должника, после получения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец реализовал свое право на досрочное истребование кредита. Выводы же суда о том, что истец не заявляет о расторжении договора, потому задолженность после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям договора и предоставленному графику платежа, погашение обязательства осуществляется аннуитетными платежами в сумме 4 740 руб.

Принимая во внимание, что банком досрочно истребована вся сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по нему, ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, где заявлено только о взыскании основного долга в сумме 60 218 руб. 94 коп., подлежит проверке обоснованность заявленной для взыскания задолженности в соответствии с графиком платежей до досрочного истребования всей суммы долга, в соответствии с детализацией выписки по счету по погашению поступивших сумм.

Ответчиком, как обосновано установил суд, что не оспаривается апеллянтом, погашено в общей сложности 110 062 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом досрочного истребования задолженности на указанную дату и согласно графика платежа ответчик должен вернуть всю сумму займа в размере 112 963 руб., уплатить проценты 56 768 руб. 13 коп., всего 169 963 руб.

Ответчиком погашена сумма в размере 110 062 руб., из которых, согласно выписки по детализации счета, без нарушения ст. 319 ГК РФ, были погашены обязательства по основному долгу в размере 52 744 руб. 06 коп., по процентам погашено 56 768 руб. 13 коп., пеня за нарушения срока исполнения обязательства 549 руб. 81 коп. ( 454,31+95.50). Согласно расчету задолженности, на дату обращения в суд у ответчика задолженности по текущим процентам нет. Следовательно, задолженность по погашению основного долга будет составлять 59 901 руб. ( 169 963 – 110 062 ).

То обстоятельство, что имело место досрочное погашение обязательства, на размер процентов и сумму заявленного для взыскания долга не влияет, так как согласно Индивидуальным условиям в п. 7, при досрочном возврате кредита по выбору заемщика изменяется либо срок возврата кредита и размер платежей либо срок возврата и размер платежей не меняются, изменяется сумма последнего платежа исходя из остатка долга. Поскольку заемщик при внесении платежей в сумме больше графика не указывала на изменение размера платежа и срока, следовательно, размер аннуитетного платежа с рассчитанными процентами за пользование не изменился, а потому обоснованной при досрочном истребовании является сумма досрочно истребованного долга в размере 59 901 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенного требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 978 руб. 80 коп., а также за апелляционное рассмотрение госпошлина в сумме 14 910 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чановского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 901 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 3 978 руб. 80 коп.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину за апелляционное рассмотрение в сумме 14 910 руб.

Апелляционную жалобу представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025