Дело № 2-1370/2024 17 сентября 2024 года 78RS0012-01-2024-001601-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С., 

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 228 189 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 5 481 рублей 89 копеек, ссылаясь на то, что 08.08.2019г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 220 000 рублей 00 копейки под 18,90% годовых на срок 36 мес. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, являющаяся для истца существенным нарушением договора.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.Л.ШБ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 08.08.2019г., заключенного с ФИО2, сумма кредита составила 220 000 рублей, срок возврата кредита – 36 месяцев, с уплатой 18,90% годовых.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита согласно п.14 индивидуальных условий (оборот л.д. 58).

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 3 числа месяца, в размере ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 8 053,21 рублей.

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается приложением № и № к расчету задолженности (л.д. 13-15), в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 896 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 478 рублей 96 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумму в размере 239 813 рублей 79 копеек, из которых: 82 866 рублей 07 копейки – задолженность по процентам, 145 323 рублей 42 копеек – задолженность по кредиту, 11 624 рублей 30 копеек – неустойка, между тем, исходя из заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскиванию задолженность в размере 228 189 рублей 49 копеек из которых: 82 866 рублей 07 копейки – задолженность по процентам, 145 323 рублей 42 копеек – задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2019г. в размере 228 189 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.